Música de la banda rosarina de los 80 The Boys Have Penis ya disuelta
No voy a hacer una culpabilización del Pollo Sobrero, para eso esta la justicia, que sabrá disernir. Sus abogados tienen todas las garantías del debido proceso.
El motivo del post es cuestionar los dichos que se han hecho alrededor del caso y la respuestas a los dichos de Anibal Fernández: "el juez debe tener elementos para ordenar las detenciones"
Un grupo de piromános a contestar, los dichos son de los más variados:
"Jaime vació los trenes y está en libertad", dijo el abogado de Sobrero
Roy Cortina: "Liberacion ya del sindicalista Ruben Sobrero! Secuestrado en su casa como en las noches mas negras de Argentina!"
Claudio Lozano: "Es vergonzoso q la misma justicia q mantiene libre a Jaime sea parte de un operativo para encarcelar al Pollo Sobrero" "La misma justicia q libera a Menem en la causa de armas pone preso a un dirigente de los trab ferroviarios como Sobrero"
Stolbizer "Sobrero siempre estuvo para defender la dignidad de sus compañeros"
El amigo de los nazis Mario Cafiero: "Absoluto rechazo x detención Pollo Sobrero; la ¿Justicia?! obra en favor de sector gremial y contra los sufridos usuarios Sarmiento
Jorge Altamira llegó al extremo: "Es una conspiración del Gobierno"
Como ven ninguna de la declaraciones hacen alusión a la causa. Apelan a que Pedraza y Jaime son malos, O a otras causas, que no tienen que ver, Como si el gordo Valor dijiera liberenme que Menem está libre, Apelan a los "sufrimientos" de los usuarios, o que Sobrero es lindo y se pasa crema de enjuague cuando se baña, a conspiraciones a la banalización de la dictadura o algo por el estilo.
Hoy salió un lindo artículo en Rosario12 con el título La Patria Bizarra Por Javier Chiabrando que pinta entero a los opinadores del caso, el texto en cuestión empieza así:
Este país --que a veces parece habitado por ciudadanos que lo odian--, ha desarrollado una forma de argumentación que se podría llamar: "cómo ganar una discusión sin que esa discusión comience". Se da todo el tiempo y sucede así: usted está en una reunión social y tira un tema de conversación, incluso de discusión. Digamos que manifiesta su perplejidad por el último caso policial resonante. Alguien le contesta: "¿No te das cuenta de que eso fue armado por la policía y los que están presos son perejiles?". Entonces usted se verá ante dos caminos: 1) reconocer que lo que le acaban de decir es posible; 2) oponerse y verse en la incómoda situación de tener que defender a la policía y a la justicia como si fuera su vocero.
Como sea, declárese perdido.
La discusión la ganó su contrincante antes de que comenzara. Esta forma de argumentación la suelen desarrollar mejor aquellos que menos conocen, saben y leen. Y es lógico. Ya que los libros son caros, los reemplazamos por charlatanería o parapsicología (y cadenas de mails anónimos). Hay ejemplos de larga data en el anecdotario colectivo: "los norteamericanos nunca llegaron a la luna", "Bin Laden está vivo", "Yabrán se cambió la cara y vive en el caribe lo más pancho", "el asesino del caso Belsunce es el vecino"...
Sigue acá






















