jueves, 21 de febrero de 2008

Kirchner vs Macri vs Binner

En esta Argentina de escasas ideas y abundantes intereses personales se pueden ver, en la actualidad, tres formas diferentes de gestionar y construir poder llevadas a cabo por políticos de extracciones bien diferentes. A saber:


Kirchner

El estilo K, representado por el matrimonio presidencial pero que descansa fuertemente sobre la figura de Nestor Kirchner, tiene como característica dominante la incesante ACUMULACION del poder a través de la negociación con sectores sindicales, piqueteros y empresarios "no tradicionales".

Esta negociación se realiza muchas veces con la dureza de los patrones de estancia de la película LA PATAGONIA REBELDE. Si bien en ese bello y a la vez inhóspito territorio se debe ACUMULAR en las épocas de buen tiempo para sobrevivir en las de mal tiempo, acá tenemos la llamativa situación de acumulación sin saber bien para que se lo hace.



Macri

El Jefe de Gobierno porteño, en tanto, gobierna para agradar a sectores de la clase media porteña que miran mas a Europa que a America Latina. Es por ello que no teme enfrentarse con piqueteros, pacientes de hospitales provinientes del conurbano, etc. con tal de quedar bien a los ojos de los europensantes porteños.

Pero lo más interesante, tal vez, es ver como construye poder aglutinando a aventureros (perdon, quise decir empresarios...) como De Narvaez en Buenos Aires o representantes de familias tradicionales como Muniagurria en Santa Fe.

El establishment local, y los representantes de Washington, sueñan que sea Mauricio quien les devuelva la fiesta que tuvieron en los 90´s y se desesperan por el preciado botín del estado nacional. Como decía Benedetti es mucho más fácil conciliar cuentas bancarias que ponerse de acuerdo ideológicamente.

Ese es el estilo Macri.


Binner

El modelo Binner, en tanto, tiene su acento en el dialogo y trabajo intersectorial históricos de la zona de Rosario. Recordemos que esta zona, a diferencia de la Provincia de Buenos Aires que fuera colonizada por las familias más poderosas (Martínez de Hoz, Anchorena, Gómez Alzaga, etc.) quienes constituyeron latifundios otorgados por gobernantes de turno, fue históricamente colonizada por inmigrantes europeos que trabajaban pequeños lotes de campo.

Los pequeños productores rurales, debieron formar cooperativas para, CON MUCHO ESFUERZO, poder progresar mientras que, por otra parte, la Sociedad Rural Argentina (entidad que representaba a las familias tradicionales) colaboraba a enriquecerlos aún más mucho a través del lobby con el Estado Nacional.

No es casual, por ello, que Binner apele hoy al trabajo y al diálogo multisectorial para resolver los grandes problemas regionales. Este diálogo, sin dudas, contrasta con la ACUMULACION SIN SENTIDO y con el eterno LOBBY ESTATAL PORTEÑO.



La carrera hacia el 2011 está en marcha, es bueno comenzar a ver desde ahora como construyen poder cada uno de estos 3 líderes.

3 comentarios:

Anónimo dijo...

Claro, Binner es un impoluto que todo lo logra mediante el diálogo y la transparencia... bueno y los aumentos de impuestos, de la luz, de apoyo al "revolucionario" de DeLa Rua, de la alianza santafecina con el "progre" de Natale, del tácito acuerdo con la Fundación Libertad y Goyan. Seamos sinceros es un político, menos decidido en lo económico que Kirchner pero que no le disgusta este modelo; a veces conviene actuar políticamente como Binner y hay veces que conviene la decisión de Kirchner. Obviamente ninguno defiende la causa nacional como ser Pino Solanas, pero lamentablemente son los que más se acerca (aunque transan todo el tiempo con el poder)

Rob Rufino dijo...

En la política argentina no hay impolutos, como tampoco los hay entre los empresarios, sindicalistas, obispos, dirigentes de futbol, etc.

Si Binner coquetea con Cristina es para que no lo asfixie económicamente y le permita gobernar más holgadamente y así afianzar su popularidad.

Los Kirchner y Macri también están tejiendo alianzas que le den sustento político. La diferencia es con quien y para que.

Históricamente la izquierda argentina NUNCA SUPO CONSTRUIR PODER. Pino es un ejemplo cabal de ello. Si bien lo respeto muchísimo y agradezco que siga luchando, tengo serias dudas que pueda llegar a liderar un cambio profundo en nuestro país.

El aprendizaje en la construcción de poder es el gran desafío del Socialismo que encabeza Binner y da la impresión que, por la repercusión nacional que tiene, lo viene haciendo bien.

Anónimo dijo...

Soy el mismo que te respondió antes esta publicación (Coco Alvarez). Te reitero, vos lo ponés a Binner como la única opción (quizás militas para él, ya que tengo amigos que lo hacen y bombardéan bajo órden -y convicción- el foro de La Capital y blogs). Pienso que esto no es así y te reitero los ejemplos de la gente con quién transó (Natale -retrógrado militarista- DeLaRúa, Fundación Libertad, etc) entonces no se lo puede postular como un hombre con decisión e ideales intachables. Es un político a la par de Kirchner, solo que milita en un partido que tiene una apariencia impoluta (se que no lo son de ninguna manera) y en cambio los K están en el peronismo que para muchos es una grasada (además que este movimiento lo terminó de arruinar el menemismo). Pero justamente el principio del cambio que se fue produciendo en el país (luego de los desastres de Menem y DelaRua con el neoliberalismo), fue hecho por conveniencia (y convicción en su juventud) por parte de Kirchner. Yo no creo que si asumia el Socialismo en el 2003 hubiera hecho una quita de la deuda a los acreedores, pesificar las tarifas de sevicios públicos, cambiar el modelo especulador para volver a la senda de la industria nacional, etc. Quizás ideológicamente le agrade la idea; pero si Lifschitz arruga ante una presión por el monopolio del transporte público ni me imagino con una postura firme frente al grupo de los 8 o el club de París; y en eso hay que admitir que tanto Lavagna como Kirchner actuaron con firmeza. No digo que Binner esté a las antípodas, al contrario me parece positiva su forma de actuar diferenciándose de Carrió; por eso es que pienso que son 2 políticos complementarios y creo más en los hombres que en los partidos.

Igualmente me parece interesante el debate, te dejo el mail de nuestro programa de radio:
alcentroyadentro@gmail.com
Saludos y felicitaciones por el Blog.