miércoles, 27 de agosto de 2008

La soja mata a los pobres y engorda los bolsillos de la Federación Agraria

Excelente informe de La Liga

El Chernobyl Argentino


30 comentarios:

Mariano T. dijo...

Me parece una tremenda pelotudez, lleno de inexactitudes, malaleche, sin expertos opinando.
A mucha gente le han metido en la cabeza que su enfermedad viene por contacto con agroquímicos, y justamente es gente que tiene un contavto muy tangencial, guiándose por eso, los chacarerosy tractoristas deberían moririse en 10 años.
Y De Angeli estuvio bien, no mintió y dijo lo q1ue sabía, no tiene porque ser experto en química, solo usar los productos aprobados por las autoridades.
El reino de la mala leche.
Se puede armar un informe así para culpar a Máximo Kirchner por el holocausto y el genocidio armenio.
La realidad es:
1)Los desmontes que hayan estado mal hechos son delitos o contavenciones autónomas al cultivo, si te estrolás camino al boliche no el podés echar la culpa a la cumbia.
2) El glifosato NO tiene poder residual (como si lo tienen muchos otros herbicidas), es tóxico, pero mucho menos que la lavandina o del desinfectante de baños. Tiene que ser utilizado tomando medidas de seguridad, pero si estas fallan, nucho mejor que te rocíen con glifosato(como me ha pasado algunas veces a mí) que con endodulfán, Clorpirifós, metamidofós, paraquat, etc.
3)Los efectos crónicos sobre la genet no han sido probados, ni la epidemiología atribuida a un producto determinado con base científica. Hay por supuesto profesionales chantas que afirman cosas sin sustento, solo impresiones.

Mariano T. dijo...

Y por supuesto, más allá de que políticamente se cargue contra la soja, tanto en en trigoceomo en maíz, algodón, girasol, vid, papa, hortalizas, futales, se usan los mismos productos químicos, u otros que no son menos tóxicos, sino muchas veces más.
Todos tienen sus normas que deben ser respetadas.

Anónimo dijo...

Veamos, el kirchnerismo esta en el gobierno y controla la aduana. Los que venden insumos para el campo los importan de afuera.

Entonces si realmente el glifosato es tan dañino.

Que están haciendo en el ANMAT que no lo prohiben?

sin dioses dijo...

Como saltan los defensores de Monsanto, ¿o eran de los chacareros?.
Anonimo seguro que tendria que ser prohibido como la soja transgenica, ¿pero se imagina que le quisieron tocar las retenciones, estuvieron a punto de incendiar el pais, se lo imagina a Mariano y a sus consortes con una prohibicion?

Anónimo dijo...

La pelotudez es cuando alguien quiere negar la realidad. No hace falta de expertos para ver que estos señores que cortaron las rutas y tomaron de rehen al pais se ha llenado los bolsillos mas que el resto, No hace falta expertos para ver como explotan a los peones y los tienen en condiciones infrahumanas. No hace falta expertos para ver como se apoderaron de las tierras de los pobres campesinos. No hace falta expertos para ver como han tranzado con una oposicion que va desde una patetica gorda apocaliptica hasta una troquista enfermera pasando por un delincuente como macri y duhalde. No hace falta expertos para ver como los medios ( grupo Clarin )Por favor hay que ser objetivos señores

Parole dijo...

Monsanto introdujo el PCB como fluido refrigerante de transformadores eléctricos durante la década del ´60. Falsearon toda la información relacionada con los efectos mutágenos del PCB por más de 15 años, aún hoy se siguen pagando las consecuencias del uso del PCB en paises con menor control como Argentina.
Con este antecedente, quién puede creer ciegamente los datos sobre toxicidad y carcinogenidad del Glifosato que informa Monsanto? De donde saca Mariano T que el Glifosato es menos peligroso que la lavandina, el Cif o el Pinolux?

Mariano T. dijo...

Anónimo, no hace falta expertos para decir pavadas como las que dijiste (ninguna cierta por otra parte) la campaña de los verdes europeos contra los transfénicos.
El glifosato liga de rebote
En cuanto a la prohibición, el glifosato se vende desde hace más de 30 años, es un commodity porque hace 10 años que le venció la patente, no ha sido prohibido en ningún lado(se vende en europa, toda america, Asia, oceanía sin limitaciones).Qué quieren prohibir? El glifosato, la soja, la siembra directa, la agricultura moderna?
En cuanto a la toxicidad (oral o dermal) la LD 50(dosisi para matar al 50% de los afectados) es de 5000 mg/kg, (400 g para un humano de 80 kg), te invito a tomarte medio litro de lavandina o de pinolux a ver como te va.
La aspirina tiene LD50 de 1200, y la cafeina de 192. O sea que hace falta 96 g de aspirina (la cuarta parte que ellifosato) para matar al 50% de los que la toman.

MÓNICA ADRIANA dijo...

Bueno señor Mariano: nadie dice fehacientemente que el glifosato es tóxico pero no se puede negar que por la voracidad económica occidente está destruyendo el planeta.
De Angeli no está seguro de sus efectos pero sí los de Botnia? ¿cómo? ¿las papeleras son peor que el glifosato? ¿o es que no cagan el negocio turístico?

Mariano T. dijo...

Si es tóxico, solo de que de todos los menjunjes que usamos es el menos tóxico.
Hace 10 años pensaba que Europa, que tiene tanta conciencia del medio ambiente, iba a avanzar rapidamente a la agricultura orgánica, y que sus investigaciones permitirían superar la barrera de que sin todos los menjunjes y fertilizantes la producción sería un tercio de la actual y ya nos habríamos cagado de hambre.
Pero no fue así, ellos echan el triple de productos a sus cultivos que nosotros, y siguen así. Pero sin embargo financian a los grupos verdes de todo el mundo. Quién los entiende?

parole dijo...

Mariano T. núnca ví una avioneta tirando lavandina o pinolux a mansalva, sí glifosato. Y los datos sobre toxicidad tuyos difieren bastante de los que se obtienen en internet; LD50 oral: 1760 mg/kg, o sea 140 g para un humano de 80 Kg, bastante menos de tus 400 g. LD50 dérmico es 2 g/Kg no 5 g/kg como pones vos, fijate el link y vas a ver la dósis letal de peces, algas, abejas, lombrices y demás animalitos.
Datos:
http://sitem.herts.ac.uk/aeru/footprint/es/Reports/373.htm

cholo dijo...

El informe es demoledor.A Mariano ni le voy a contestar pues se contesta solo.Me hace gracia ver como habla de Europa como si fuera medida de algo.Por mi trabajo conozco algo del tema de pesticidas y se a los controles que estan sometidos aquí,al menos en España.Esto no es que hable bien de Europa.Un dato importante:aquí esta prohibido plantar soja transgénica,no así el maíz,en fase de experimentación,pero es curioso que prohiban su siembra cuando son uno de los principales demandantes para forraje de su ganado.Porqué no lo admiten en sus tierras pero se lo compran a los países que si los siembran?
La lista de delitos contra la humanidad de Monsanto (no son los únicos) es extensa,sino vean lo que hacen con la leche en EEUU.Podríamos hablar de las relaciones con el ejército norteamericano,de contaminación de tierras y aguas,del aire,de asesinatos,de vacas locas (ayer otra víctima en España)de malformaciones en humanos,animales y vegetales,de todo se podría hablar.Pero hay gente a la que no le entran estas cosas en la cabeza.Pareciera que sólo le entran dólares en los bolsillos.Y así vamos.
Salud,nos hará falta.

Rob Rufino dijo...

Mariano
Tuve la oportunidad, hace unos 4 años, de implementar un sistema informático en la Planta Zarate de Monsanto.

En esa época no tenía mayores conocimientos sobre el Glifosato, lo único que sabía era que se estaba invirtiendo bastante y que en una nota del Página decían que a Lavagna lo habían elegido empleado del mes en Monsanto (por la aprobación del uso de la soja transgénica RR).

De los meses que pude laburar ahí recuerdo el orden y respeto a las normas de seguridad.

Pero hay algo que me sorprendió bastante: varios de los operarios sufrían de daltonismo (enfermedad que afecta la visión de colores.

La última cosa que recuerdo es la resignación que tenían esos operarios al contar esa lamentable situación.

La principal mentira de los neoliberales es la negación del Síndrome de Suma Cero el cual afirma que cuando alguien se hace rico hay otro que se empobrece.

Lo que no dicen los neoliberales es que el empobrecimiento de la tierra, el medio ambiente en general o la salud de los trabajadores TIENE UN COSTO y no es tenido en cuenta.

Si dejás ese costo afuera los números de la ecuación económica son tan falsos como la inflación del INDEC o la brutal emisión de dólares que hizo la FED estafando a los ahorristas y Bancos Centrales del mundo entero.

Mariano T. dijo...

El programa no es ontundente, solo sensacionalista, entrevistando a gente enferma, que dice estarlo a causa de "agrotóxicos" (que es como le dicen a los agroquímicos en la jerga ecologista), pero sin ninguna opinión experta acerca de causa-efecto.
Volviendo al glifosato, las DL50 las saque de acá:
http://www.afipa.cl/afipa/dupont/hojaSeguridad11.pdf

y comparalo con el lannate, que es un insecticida:
http://www.afipa.cl/afipa/dupont/hojaSeguridad14.pdf
O sea que para morirte tenés que tomar 400 g de glifosato, 96 g de aspirina o 2 g de lannate.
Y es muy muy raro aplicar glifosato en avión, si se aplican los insecticidas.
Pero por ahora la agricultura moderna (no solo la soja) es así, acá, en uSA, en Australia en Brasil o en Francia.

Anarkiko dijo...

Perdoneme Sin Dioses pero no es la soja la que mata...En este caso el que mata, como siempre, es el estado.
La soja RR la metió Solá en el '96 y se empezó con la siembra directa.Este avanze tecnológico y el posterior modelo agroexportador implementado por el "narco" Duhalde y "continuado" por los sucesivos gobiernos (NK y CFK) permitió el "proceso de sojización".
Yo me pregunto, tuvieron que pasar 12 años para que salte la liebre????Que hubiera pasado si no hubiese existido el conflicto gobierno-SRA???Seguramente no se hubiera hecho este informe documental tendencioso y oportunista.
Lo que si está claro es que detrás de la avaricia del (mal lllamado)"campo" se encuentran nuestros(?) políticos de turno que se engordaron los bolsillos (al igual que la FAA). Entre nosotros...no se les hace la imagen de algún ñoqui "tranzando" unas mil has en algún bar de ruta (sobre debajo la mesa incluido...).
Salu2

sin dioses dijo...

Anarkiko no se que hubiera sucedido, mis amigos me conocen desde hace años, porque en vez de cantar a desalambrar, yo en torno de sorna contra la soja, cantaba a pavimentar. ¿le queda claro?

Jorgeda dijo...

Mariano T se está desayunando de que los medios están llenos de inexactitudes y malaleche, y que le meten cosas en la cabeza a la gente, lastima que no se dio cuenta hace cuatro meses cuando los mismos medios intentaron destituir un gobierno democrático en el intento golpista del "campo" que Mariano T defendió y defiende.
Mariano T es absolutamente coherente con sus actos y sus palabras, por lo tanto es normal que la defensa de Monsanto sean para el más importante que la defensa de las instituciones democráticas o del país mismo, por lo tanto es inútil debatir con él, es mejor gastarlo.

Anarkiko dijo...

Sin Dioses: Yo, como tus amigos, me engancharia a "desalambrar", pero pavimentar...para que después venga algún ñoqui con la oligarquía de la construcción...Me imagino tu futuro post "El cemento mata y endurece las cuentas de la Fortabat" ( y a los sidicalistas de la UOCRA).

Anónimo dijo...

Porque no dejan de justificar lo injustificable. Que la siembra de soja destruye los suelos no es novedad y cualquier chacarero de los que estuvo cortando rutas lo sabe, sabe tb lo que produce el glifosato en los seres humanos, pero total estan los peones, esos que no ganan a precio dolar. No se alteren o pensaban que todos los medios y que todo el pueblo esta estupidizado. Reconozcan que han hecho y gracias si al gobierno de los k el mayor de los negocios en los ultimos años. La pregunta es porque ahora lo quieren sacar con la excusa de las retenciones. Será que los mediocres opositores le ofrecieron devaluar aun mas el peso para poder engordando sus arcas. Por que señores chacareros en cualquier parte del mundo sobre todo la Meca del capitalismo cuando un nogocio no va se cierra o se busca otra cosa para hacer, y no se vive piedendo al estado que cuando las vacas flacas tengamos todos que estar ayudandolos. o Uds ayudan y cortan rutas para apoyar a los docentes, medicos, etc, etc

ddrosario

Mariano T. dijo...

No tengo nada con los medios, uno espera sensacionalismo en muchos programas. Me acuerdo el programa de la liga con respecto a los extranjeros de la ptagonia, y como tergiversaban lo que un tipo decía, cuando estuve allá la gente estaba indignada.
Y no defiendo a Monsanto ni mucho menos, ellos tienen su negocio, y los chacareros el nuestro.(y ellos ganan mucho más con el maíz que con la soja).
Jorgeda:La pelea no fue contra el gobierno, fue para que vos estes así de frustrado, eso vale para mí 10 puntos de retenciones.
Y para el último, ni la soja per se destruye los suelos, ni creo probable que el glifosato haya dañado seres humanos. El sistema de agricultura industrial se desarrolló porque es el único que permite tener costos bajos por tn, y dentro de eso la soja no se expandió por ningún modelo agroexportador (lo habría hecho de todos modos), es por adaptación a nuestro clima y suelo y por costos.

Umbrella dijo...

Marianote dijo:

"los chacarerosy tractoristas deberían moririse en 10 años".

Bueno, a mí no me caen simpàticos, pero esto me parece demasiado fuerte.

Me basta con que se les cobren retenciones móviles

Luis Quijote dijo...

Solo me queda una duda.
Una duda REAL...

¿Porque no lo pasaron cuando estaban los cortes?

Fueron 4 meses de desinformación y tergiversación.
No quiro ser malpensado, sinó supondría que Monsanto había prometido algún dinero que no llegó.

Y no se enojen con los que contestan sandeces. Son "chicos juguetones".
Los que tienen intereses EN SERIO en el tema hacen silencio, porque del debate salen a la luz las mentiras, y si se quiere ocultar algo, lo recomendado es el silencio.

Mónica dijo...

MÓNICA .

VIVO A 2 CUADRAS DE UNO DE LOS PUERTOS (ACA)QUE ESTÁN EN LA CIUDAD DE SAN LORENZO... Y EL 15 DE AGOSTO DE 2007 ASISTÍ AL VELORIO DE UNA PERSONA MUY CERCANA...DE 43 AÑOS QUE TRABAJÓ DURANTE MAS DE 10 AÑOS EN EL PUERTO DE ACA..SABÉN COMO MURIO? EN EL MISMO ESTADO DEL CHICO QUE APARECE EN LA NOTA...UNA INSUFICIENCIA RENAL QUE LO LLEVO A DIALISIS POR MAS DE 3 O 4 AÑOS.. Y CON VARIAS OPERACIONES PARA QUITARLES LAS DUREZAS DE CALCIO QUE MOSTRABA EL CHICO EN LA NOTA...EL ACA LE MINTIÓ DURANTE AÑOS LOS ANÁLISIS DE LABORATORIO QUE LE DABAN ALTERADOS.. PORQUE EL TENÍA CONTACTO DIRECTO CON EL CEREAL... CUANDIO SE DIÓ CUENTA YA ERA TARDE..LA NOTA ME DESGARRO..SOLO PORQUE LO PUDIMOS VER Y SINTIMOS MUY CERCA LA COMPARACIÓN TOTALMENTE INEVITABLE...
QUE ESTUPIDOS QUE RESULTAN ALGUNOS CUANDO DEFIENDEN A LOS QUE SIEMPRE NOS PISARON...SOLO POR MAS DOLARES ...

Rob Rufino dijo...

Luis
Si, problablemente haya razones para que salga esto al aire.

De todos modos el aporte vale porque afirma el nivel de desinformación que vivimos.

Como el caso del "falso acuchillado" que podrá ver en este mismo blog, del cual se habló mucho durante el conflicto (con un tono amarillista que ni siquiera Crónica tiene).

Es hora de usar la cabecita!!!

Anónimo dijo...

TODOS los quimicos tienen efectos nocivos si se usan mal.
El glifosato comparado con la mayoria de los demas productos utilizados en cultivos es de los menos peligrosos, si lo comparas con los insecticidas (lo que tenia el pobre tipo que aparecia en la liga era intoxicacion cronica con fosforados, por sintomas y porque practicamente el 95% de lo que se aplica con avion son insecticidas) el glifosato es inocuo. Con esto no creo que sea necesario prohibirlos, hay que manejarlos responsablemente. Lo que mostraron en el informe son los peores ejemplos de maneo de estos productos, pero no hubo derecho a replica con buenos ejemplos (los hay por ejemplo el proyecto agrolimpio de disposicion de envases vacios), y NO consultaron a fuentes cientificas o universitarias en serio, hablo un ingeniero agronomo que dijo muchas cosas que eran pavadas sin sustento cientifico, por ejemplo los efectos nocivos del glifosato, dijo que lo usaban en vietnam (no existia, usaban fenoxidos, y el efecto cancerigeno se daba por dioxinas que venian en estos como impurezas, y los produjeron todas las quimicas, no solo monsanto).

Todo esto le da la razon a mariano T cuando dice que es grotesco el informe. Si hubieran hecho lo mismo hace 15 años con lo que se hacia con los suelos (laboreo excesivos, voladura de suelos, erosion hidrica, perdida de fertilidad y materia organica, perdida de vida biologica del suelo) el informe podria haber sido mucho mas shockeante.
sds
Hernán

Anónimo dijo...

Esta es una respuesta para Mariano T:
Creo que si hay paises que no son "pelotudos" y con un nivel de conocimiento altisimos son los paises nordicos; Suecia, Noruega...
Bueno mira cual son las las leyes que tienen esto paises sobre uso y manipulación de agroquimicos, transgenicos, etc y despues me contas. Claro que son paises soberanos, avanzados tecnologicamente, super industrializados, que exportan conocimiento, patentes, y productos con alto valor agregado , y donde Cargil, Monsanto, tienen poco que decir, en fin paises serios no colonias "bananeras" con chacareros gringos vendidos a las transnacionales.

Mariano T. dijo...

Suecia y Noruega solo producen leche y celulosa, no se sus reglamentaciones, pero dentro del concierto europeo son irrelevantes en agricultura.
Lo que hay que mirar es a los jugadores agricolas fuertes, los "grneros" de Europa, o los pgrandes productores de alimentos: Francia (lejos el primero), Alemania, Hungria, España, Polonia, etc.

Anónimo dijo...

Noruega, Suecia no solo producen Leche, producen carnes vacuna, trigo...etc ! Y anda en Alemania a tirar un tarro o una bolsa de herbicida en una cuneta, como hacen los chacareros acá, y veraz lo que te pasa. Y a nadie se le ocurre decir “el campo es mío y yo hago lo que quiero con el” ¡ Las leyes de protección al medio ambiente son muy fuerte en toda la comunidad europea. Y el control, la regulación estatal es grandísima…controlan hasta el tamaño, peso y curvatura de los pepinos por ejemplo…… Aprendamos de los países más desarrollados, seria triste que nos quedemos como un país agroexportador , teniendo la oportunidad de producir alimentos, ricos en proteínas , baratos para nuestra gente y poder contar con costos laborales bajos y pode tener una industria competitiva, que nos permita desarrollarnos tecnológicamente.

Mariano T. dijo...

No mezclemos cosas. El cuidado del medio ambiiente, y el cumplimiento de regualciones sensatas nos van a permitir mejorar nuestras exportaciones agrarias, porque incluso pronto deberán ser certificadas como respetuosas del medio ambiente.
O sea uq e no va en contra de la agroexportación, todo lo contrario.

Gastón dijo...

Mariano la verdad me interesaría mucho saber que haces, de que vivis y cual es tu relación con el campo. La verdad que veo en tu afán por defender el uso de glifosato que estas negando cosas como que dualde no es un mafioso lo cual creo que no esta sino por demás comprobado con las incansables acusaciones que tiene. QUisiera saber porque te interesa tanto el tema porque comentarios han ido rotando y hasta ahora eres el unico que defiende una postura ciega antes los hechos mostrados.

Mariano T. dijo...

Soy ingeniero agrónomo.
Digamos que mi opinión sobre el glifosato la comparten el 99,99% de mis colegas, y que el informe fabricó una realidad que no existe.
Pero depende de lo que quieras creer, como seguro considerás probado que el glifosato mata gente, o Duhalde es un mafiosos, podés creer lo que se te ocurra, hay gente con creencias más extravagantes todavía.