miércoles, 3 de septiembre de 2008

La esquizofrenia de Lozano - Buzzi

Claudio Lozano, y su alter-ego Eduardito – Miguens, es un socialdemócrata - Buzzi, otra vez nos dan cátedra de sus contradicciones.

Lozano sostiene en Crítica Digital, que la 125 era un negociado de u$s 2.000 millones con las cerealeras.

Su alter ego Buzzi nos dice “Las retenciones móviles eran para pagar esta deuda”.

Pónganse de acuerdo ¿Si era un negociado, como servían para pagar la deuda del club de París?

Menos mal que lo tenemos a Jorgito – El Maipo – Lanata, que oponiéndose a la medida nos dice claramente “Argentino al fin, tiró manteca al techo. Haber aceptado una financiación obligaba al gobierno a aceptar la intromisión del Fondo Monetario”, criticando la no intromisión del FMI en nuestros asuntos, como si no supiésemos los argentinos, de lo “bien” que le hicieron al país las auditorias del organismo.

Parece que la opción de estos personajes es Luche y Vuelve… el Megacanje

7 comentarios:

Néstor Sbariggi dijo...

Rob: Yo creo que va llegando la hora de dejar las chicanas baratas y hablar seriamente de los temas. A muchos les ponen un micrófono adelante y mandan cualquiera que les parece que va a sonar mejor en los oídos de su clientela en lugar de ser sinceros y oponerse, por que no, nadie les pide que apoyen sino que sean honestos al dar sus opiniones.

Buzzi ahora reivindica que se haya caído la 125 porque en realidad las retenciones eran para pagar la deuda. Si así fuera: y que? Y su pataleo es porque con esto pierden protagonismo en la agenda diaria.

Lozano inimputable. Cancherea exigiendo revisiones imposibles o decisiones insostenibles por cualquier gobierno. Total, si sigue así nunca se verá en el brete de tener que gobernar.

Saludos.

Mariano T. dijo...

Si las retenciones eran para esto, en si no es malo, salvo que te moeleste que te mientan.

Anónimo dijo...

Lozano tambien dijo y con razon que ahora se sabe para que era el dinero de las retenciones.

Ya tendran que dar cuenta al pueblo el kirchnerismo vendepatria. Lo mismo hicieron con el FMI.

Rob Rufino dijo...

Néstor
Yo ya no debato ni con ud. ni con ninguno de sus amigos populistas como Gerardo Fernandez, Eva Row, Lucas Carrasco, Artemio y tantos otros.

Lo mio va por otro lado, ahora discuto solo con el Mingo.

Capice?

Ezequiel Meler dijo...

A ver, ejercicio de derecho constitucional, educación cívica, etc.
Hay un gobierno federal, y hay instancias provinciales. El gobierno nacional, que paga la deuda externa, se financia, según art. 4, con los derechos de exportación e importación de la Aduana Nacional, se queda con parte de los impuestos, pero debe redistribuir el resto a las administraciones provinciales.
Golpear el derecho del Estado a fijar derechos aduaneros es golpear la capacidad y fuente principal de financiamiento de la instancia que, a veces equivocadamente, llamamos "la Nación" (cuando en rigor, debiéramos decir: "El gobierno federal").
Una opción, ya que ciertos gobernadores decidieron que los ingresos por derechos de exportación les corresponden (Schiaretti lo mencionó como una sangría a las arcas provinciales, cuando eso nunca, y no me gustan las mayúsculas, pero NUNCA se coparticipó), sería, simplemente, cobrar un impuesto por y para la deuda externa, progresivo a la renta, en todo el país.
Digo, sería más trasnparente decir "Muchachos, con esta plata, vamos a pagar estas obligaciones".
Pero sospecho que tendríamos oposición igual.
Por lo demás, a mí nunca me molestó pagar la deuda. Salvo cuando era un delirio, es decir, entre marzo y diciembre de 2001, y la moratoria era ya imparable. Pero uno sabía en qué se metía cuando ingresaba en default. Y nadie, por lo menos nadie serio que vaya a gobernar el país, querría volver a 2002.

Ezequiel Meler dijo...

Otro gobernador que cuestionó las retenciones por el lado imposible (la coparticipación) fue Rodríguez Saá.
En vez de eso, sería productivo volver a la ley de coparticipación del 73, que establecía porcentajes equitativos para todas las partes, y que fuera degollada, como tantas otras cosas, por la última dictadura.
Perón, en el tercer mandato, hizo algunas cosas muy bien. Me sorprende descubrirlo, pero esa ley, por ejemplo, es un buen modelo, porque tenía pactado un fondo anticíclico y de promoción, de tipo permanente y no discrecional.

Anónimo dijo...

Me causa gracia escuchar en boca de periodistas "progres", y de algunos blogistas, hablar de gobierno autoritario, de sobervio, de vendepatria. Me pregunto los del campo no actuaron con sobervia, no son vendepatrias, no fueron autoritarios con la forma de tener a todo un pais de rehen. La dicha oposicion que cuestiona si tienen mas muerto en el ropero que el gobierno de turno. Los medios grupo Clarin a la cabeza el cual este gobierno y es si algo que le critico devaluo para liquidarle sus deudas. No se desgarren las vestiduras. No se hagan las Caperucita. La gente en estos ultimos tiempos ha desenmascarado a mas de uno de estos lobos. No defiendan lo indefendible. Ver a los izquierdistas progre e intelectualoides y la ultra y rancia derecha juntos en pos de comer algo de queso o quedarse con mas queso del que les ha permitido comer es PATETICO.

ddrosario