lunes, 20 de octubre de 2008

Lozano, la estatua de Urquía, y el humilde escritor del blog


Lozano me reta y me dice sin vueltas:
“SIN DIOSES volve a tu templo. El único que jamás contempló a los pequeños y medianos productores fue el gobierno, y el único gil que creyó que avanzaban contra la patria sojera de la mano de Urquía (dueño de Aceitera General Deheza) fuiste vos. La 125 fue un escandaloso negociado de 2000 millones de dolares con las cerealeras”.


Mi respuesta:
Queridisimo amigo Lozano, si era un negociado y Urquía era uno de los más beneficiados, con su aceitera Deheza y su aceitera Chabás ¿porque Urquia votó con vos de forma negativa? Agarraditos, casi mimándose.

Explicame también como tu voto progre es igual al de Menem. ¿Menem también entra en la progresía lozanista y lo hizo para salvar a los pequeños productores?
Tus explicaciones, no explican nada.
Según tus supuestas explicaciones a Urquia habría que hacerle un monumento porque votó en contra de sus intereses, por el bien de los pequeños y medianos productores como lo hiciste vos, no?
Que bajo caiste, cada vez mas bajitoooo. Das pena.

7 comentarios:

walter besuzzo dijo...

te reta porque tiene el poder de la santa Clat

Mariano T. dijo...

Para un exportador como Urquía, las subas y bajas de retenciones no son otra cosa que una oportunidad de negocios (o negociados). Siempre traslada al productor las subas y las bajas, pero siempre algo ( o mucho ) queda. Así que para él la 125 no le va ni le viene en general, pero si le conviene el quilombo y el río revuelto.
Y porqué votó en contra?
Porque si necesita que le entre mercadería a sus fábricas, y porque un boicot de los productores (que decidan venderle a exportadores tan cagadores como él, pero con menos exposición)lo puede dejar KO.
Con que un 30% de los productores de Cordoba no le vendan, y otro 30% le vendan salvo que pague un sobreprecio, el chiste le puede costas decenas de millones de dólares al año, hasta que a los productores se les pase la bronca. Sin contar con los bloqueos periódicos, etc.
No lo considero un voto sincero.

Goliardo dijo...

"negociado", "robo", "saqueo", "memoria", "dignidad" son palabras que a lozano le quedan grande.

Mauri dijo...

Me resulta inexplicable -aunque gratificante - que conteste, mas alla de que lo que contesta me parece asombroso -aunque escandaloso.
Saludos.

guillermo dijo...

que agrandado debes estar!!!! felicidades, tanto romper las bolas dio resultado

leandro dijo...

muchachos...

si mal no recuerdo,el tal urquia era presidente de la "comision de agricultura" del senado...

cuando el gobierno mando la 125 a la comision de agricultura q venia con media sancion de diputados...se temia desde el gobierno nacional...q la votacion estubiese reñida...y q el dictamen no pasase sin "modificaciones" tal como queria el poder ejecutivo...ante esto...urquia RENNUNCIA a la comision de agricultura...y su puesto es ocupado por un "ultra k" ...haciendole un GRAN FAVOR al kirchnerismo q asi se aseguraba el paso sin modificaciones para q sea votado en el senado...

(si hubiese sido "sincera" la posicion de urquia,se hubiese quedado en la comision y votar en contra de la 125 para q sea modificada en el senado...cosa q no ocurrio...como todo el mundo sabe...los subsidios q recive su empresa del gobierno kirchnerista pesan,y mucho)

urquia quizo quedar bien con dios y con el diablo...y le salio bien¡¡¡¡

quedo bien parado ante el gobierno por su renuncia a la comision de agricultura...

y no se puso en contra a los chacareros...votando en contra de la 125...

(no por nada este muchacho es multimillonario...y ensima SENADOR PERONISTA¡¡¡...jaja...cae bien parado siempre)

menem voto en contra de la 125 no tanto por "solidaridad" al campo...si no mas bien por q odia a los kirchner...(te acordas nestor cuando proclamabas a menem "el mejor presidente de la historia argentina"...q tiempos aquellos...no compañeros???)

y hablando de impresentables...saadi,luego de laaaargas "negociaciones" con el gobierno nacional....voto a favor de la 125...

para cuando el "progre" saadi disertando en "carta abierta"??????

jajaja...dejemonos de joder....=)

Martín dijo...

Como que la pifia citando a Urquía, justamente un tipo que siendo parte del kirchnerismo votó en contra evidenciando sus propios intereses.

Al fin y al cabo gracias a Urquía la ley no salió, asi que no lo veo un buen ejemplo.

Lozano quiere hacernos creer que los chamullos y los votos "no positivos" que se mandaron fueron para ayudar al pequeño productor, aunque en la práctica y los hechos eso no sea cierto.

Que lo digan de una vez: tienen intereses políticos, les importa un bledo el "pequeño productor". De lo contrario estarían haciendo algo para ayudar a los supuestos productores quebrados ¿que esta haciendo Lozano al respecto?

¿Por que Lozano desaparece siempre que estar en contra del gobierno es antipopular o contradictorio con lo que su agrupación política pregona?

Saludos.