Estimado José Luis
Ud. puede hablar y opinar según lo que los medios le cuenten... Yo voy a hablar como ya lo hice previamente acá desde la experiencia de haber vivido 4 años y haberla recorrido durante otros cuatro años.
La Venezuela anterior "al régimen", como le llaman los medios opositores al legítimo y democrático gobierno de Hugo Chávez, era una Colonia Americana en la cual un 10% de la población vivía de la renta petrolera y el resto sobrevivía como podía.
Si Chávez tuvo un mérito fue el de darle ciudadanía al 90 % de los venezolanos que ni siquiera contaban con cédula (nuestro DNI).
El otro gran mérito fue el de "sembrar el petróleo". La siembra petrolera consiste en revertir la tradicional importación de alimentos (recuerdo que los lácteos, jugos y fiambres eran casi exclusivamente importados de EEUU) subsidiando cooperativas agrícolas que están aprendiendo, de la mano de empresarios argentinos y brasileros, a producir leche, soja y otros alimentos.
Dentro de PDVSA el cambio fue radical. Inició un proceso en el cual se dejaron de lados los Proyectos Llave en Mano de empresas americanas para hacerlos en casa y con tecnología abierta (en mi caso los he ayudado a desarrollar aplicaciones informáticas con herramientas Open Source).
5 años después de la asunción de Chávez el Aeropuerto de Maiquetía había dejado de ser un lugar de reunión de gringos dando lugar a venezolanos que salían al mundo.
Respecto a la Prensa, veo que el tema le preocupa, lo invito a recorrer los diarios venezolanos y especialmente el nido de ratas llamado globovisión (por favor mire el video el cual es una muestra de la torpeza de los medios de prensa venezolanos). No encontrará en esos medios otra cosa que críticas al gobierno (y la censura?).
Pese a que nuestros canales fueron muy virulentos contra el gobierno durante el lockout afortunadamente no llegaron al extremo de RCTV en cuyas novelas se referían al Presidente como "el tirano" que no dejaba vivir libres a los venezolanos. RCTV no era un medio libre, sino que perseguía un fin político.
RCTV dejó de ser un Servicio Público para ser un activista político. Por eso el Presidente, que tiene la atribución de renovar o no las licencias de aire, decidió no hacerlo.
Es muy gracioso leer en los medios sobre los excesos del estado mientras nunca se habla sobre los límites que necesariamente deben tener los medios.
Saludo la victoria de Chávez como una reafirmación (tal cual sucedió con Evo hace un par de meses y con Daniel Ortega después) de la voluntad popular tan menospreciada desde los medios.
Saludos cordiales,
Rob Rufino
Ud. puede hablar y opinar según lo que los medios le cuenten... Yo voy a hablar como ya lo hice previamente acá desde la experiencia de haber vivido 4 años y haberla recorrido durante otros cuatro años.
La Venezuela anterior "al régimen", como le llaman los medios opositores al legítimo y democrático gobierno de Hugo Chávez, era una Colonia Americana en la cual un 10% de la población vivía de la renta petrolera y el resto sobrevivía como podía.
Si Chávez tuvo un mérito fue el de darle ciudadanía al 90 % de los venezolanos que ni siquiera contaban con cédula (nuestro DNI).
El otro gran mérito fue el de "sembrar el petróleo". La siembra petrolera consiste en revertir la tradicional importación de alimentos (recuerdo que los lácteos, jugos y fiambres eran casi exclusivamente importados de EEUU) subsidiando cooperativas agrícolas que están aprendiendo, de la mano de empresarios argentinos y brasileros, a producir leche, soja y otros alimentos.
Dentro de PDVSA el cambio fue radical. Inició un proceso en el cual se dejaron de lados los Proyectos Llave en Mano de empresas americanas para hacerlos en casa y con tecnología abierta (en mi caso los he ayudado a desarrollar aplicaciones informáticas con herramientas Open Source).
5 años después de la asunción de Chávez el Aeropuerto de Maiquetía había dejado de ser un lugar de reunión de gringos dando lugar a venezolanos que salían al mundo.
Respecto a la Prensa, veo que el tema le preocupa, lo invito a recorrer los diarios venezolanos y especialmente el nido de ratas llamado globovisión (por favor mire el video el cual es una muestra de la torpeza de los medios de prensa venezolanos). No encontrará en esos medios otra cosa que críticas al gobierno (y la censura?).
Pese a que nuestros canales fueron muy virulentos contra el gobierno durante el lockout afortunadamente no llegaron al extremo de RCTV en cuyas novelas se referían al Presidente como "el tirano" que no dejaba vivir libres a los venezolanos. RCTV no era un medio libre, sino que perseguía un fin político.
RCTV dejó de ser un Servicio Público para ser un activista político. Por eso el Presidente, que tiene la atribución de renovar o no las licencias de aire, decidió no hacerlo.
Es muy gracioso leer en los medios sobre los excesos del estado mientras nunca se habla sobre los límites que necesariamente deben tener los medios.
Saludo la victoria de Chávez como una reafirmación (tal cual sucedió con Evo hace un par de meses y con Daniel Ortega después) de la voluntad popular tan menospreciada desde los medios.
Saludos cordiales,
Rob Rufino
48 comentarios:
Ya sé que no tiene nada que ver con esto, pero ... sigo sin saber quién es el otro Demóstenes.
D-M-T-
Impresionante.Si parece un programa de humor.Me hace recordar a un conocido periodista español,Jimenez Losantos, que conduce el programa matinal de la cadena de radio Cope,propiedad de la Conferencia Episcopal Española,en el que lleva años manipulando e insultando a todo dios (justamente),lo cual le ha costado más de un juicio perdido,juicios que pagan sin rechistar sus jefes de la curia con el dinero que perciben del estado,presuntamente laico,español.
Permiso, entro y digo:
Amigos, si hay algo que no se debe hacer es justificar a la derecha.
Si elegimos la descalificación o el insulto para rebatir coments de José Luis -o de quien sea- le damos a él la oportunidad de justificar sus endebles argumentos.
La mejor manera es la del amigo Rob, pero todavía hay más.
Sería menester preguntarle al indignado visitante qué entiende por libertad de prensa, porque en Venezuela los medios la ejercen a pleno, insultando al presidente elegido por la mayoría y sin que se cierre ningún diario ni canal de tv.
Y sería recomendable también sugerirle al Sr José Luis qué haría él como propietario de una casa alquilada al vencer el contrato de locación, si elegir renovársela al inquilino que conspiró contra Usted, legítimo representante de los dueños de ésta elegido por la mayoría, o desistir de seguir alquilándosela.
Me quedo con una frase de Galeano, que me permito recrear:
"He visto en muchos canales de tv venezolanos decir que no hay libertad prensa, también escuché muchas radios venezolanas decir que no hay libertad de prensa, y además leí en muchos diarios venezolanos quejarse de que no hay libertad de prensa en Venezuela".
Comparto bastante el diagnóstico sobre lo que era Venezuela antes de Chávez. Su clase política y su dirigencia en general era (y sigue siendo) realmente paupérrima, con unos niveles de corrupción, improvisación e ineficiencia, verdaderamente impresionantes.
El surgimiento de un militar carismático como Chávez, desde esa perspectiva, es completamente lógico, como fue lógico el surgimiento de Perón en la Argentina, hasta entonces dominada por una "elite" que sólo se preocupaba por copiar mansiones parisinas en sus campos, en lugar de pensar el país a futuro.
Con todo, la situación pre-Perón en Argentina no es del todo comparable a la Venezuela pre-Chávez, pues nuestros famosos "pactos preexistentes" (que derivaron en la sanción de la Constitución de 1853, y que España recrearía 120 años después), sembraron una serie de instituciones que ni siquiera Perón logró aniquilar, y que -hasta su arribo al poder- habían permitido a Argentina erigirse en el indiscutible lider económico y cultural de Latinoamérica.
Lo de la Venezuela pre-Chávez es bastante más modesto, pues también tenían su "elite" bananera (capaz de ir a comprar manteca a Miami), pero jamás conocieron un desarrollo comparable al de la Argentina entre 1853 y 1943.
En cualquier caso, en la Argentina de 1943, y en la Venezuela de 1998, importantes sectores de la población vivían en la pobreza, y es por ende entendible -insisto- que hayan surgido caudillos carismáticos a instalar sus sensacionales revoluciones.
Ni Perón ni Chávez pueden ser considerados, por ende, como "causas" de todos los males, sino en todo caso, como "efectos" de males preexistentes.
El problema, el gravisimo problema, es que esta clase de liderazgos personalistas, dictatoriales, y basados en el clientelismo, están muy lejos de ser lo que las sociedades latinoamericanas necesitan para crecer a largo plazo.
Más allá de sus mil y un reivindicaciones, nuevos derechos, garantías estatales, y textos hermosos, el peronismo NO logró ninguno de los propósitos que perseguía. Ni convirtió a la Argentina en una potencia (muy por el contrario, la hizo bajar vertiginosamente en el ranking de las naciones desarrolladas), ni eliminó la pobreza (que creció descontroladamente, entre otras cosas por el hacinamiento en las grandes ciudades que promovió el movimiento), ni mucho menos eliminó la desigualdad (que creció también vertiginosamente a partir de Perón).
"Garantizar el acceso a la vivienda digna" en un texto, lamentablemente no equivale a hacerlo en la realidad. La ignorancia de las más elementales normas de la economía, pulverizaron los avances que en un primer momento había logrado el peronismo (a fuerza de dilapidar ahorros), e inflación mediante, colocaron al país en una situación macroeconómica mucho peor a la que había cuando llegó Perón.
Por supuesto que a aquellos que recibieron su primera heladera de manos de la "generosa" Evita, o su primera bicicleta de manos del Coronel Chávez, muy poco le interesarán estas digresiones, y jamás se preguntarán de donde salió el dinero para comprar esos "regalos". Tampoco oirán hablar jamás de la palabra "populismo".
Tengo todavía algunos cuadernos de la escuela primaria de mi vieja (que asistía a la escuela pública durante los primeros gobiernos de Perón), y es muy gracioso ver los dictados que les hacía escribir la señorita: "Perón me ama", "Evita me mima", "El presidente Perón declaró hoy la independencia económica", etc, etc.
Las "estrategias" comunicacionales que hoy aplica el chavismo, son exactamente las mismas, con lo que no me extraña para nada que saque el 55% de los votos, como no me extraña que Perón haya sacado esos guarismos en su momento.
Con idénticos argumentos a los que usó Chávez para clausurar un canal de televisión, por ejemplo, Perón confiscó en su momento el diario más importante que había en la Argentina (La Prensa), dando lugar al surgimiento de un engendro inmundo que desde entonces se mantiene (y crece) al calor de los oficialismos de turno: Clarín.
En suma, Chávez y Perón aprovecharon a la perfección la ocasión que sus países les ofrecieron, y con dialéctica esplendorosa, engatuzaron durante muchísimos años a muchísima gente (sobre todo -y esto no admite discusión alguna- a la más ignorante).
Personalmente creo que Argentina, después del sufrir a un charlatán hijo de una gran puta, mentiroso y ladrón como Perón, que encumbró para siempre al gremialismo y al empresariado prebendario más corruptos del mundo, nunca jamás podrá ponerse otra vez de pie, ni ser un país respetado en el mundo. Mucho menos un país desarrollado, o rico.
Estoy empezando a sospechar (y a lamentar) que a Venezuela, con Chávez, le ocurrirá exactamente lo mismo.
Ni todo el petróleo ni toda la soja del mundo le alcanzan a un país cuando su dirigencia es corrupta, ignorante, e inepta.
Hola:
Valoro las decisiones cuando provienen del Pueblo. Entonces aprecio que a Chavez lo hayan votado las mayorías en su País.
A Juan de los Palotes le digo, que hay cosas más importantes que la heladera que algunos recibieron de manos de Evita, y es, la cantidad de heladeras que los obreros y empleados pudieron comprar, lo cual contribuyó a industrializar el País y a expandir las posibilidades de consumo de las mayorías asalariadas... Antes consumían unos pocos privilegiados. Y eso no es poco.
No tengo datos acerca de la disminución de la pobreza en tales fechas peronistas, como cita el Sr. Sin embargo, le puedo asegurar que cientos de personas conozco, con destino de marginales, las cuales ascendieron socialmente a través de habitar casa propia, de gozar de un trabajo seguro, con garantías dadas por las leyes laborales y sociales.
Hoy, cuando veo al gremialismo organizado, puedo leer que necesitan agruparse, para tener más fuerza, ante un segmento de nuestra población que siempre ha pretendido, repartir la tora de la economía en pocas manos. Ésa y no otra ha sido la causa de los gobiernos de facto, apoyados y alentados por una derecha que no podía llegar al poder por medio de elecciones. Estos gobiernos ilegítimos se han sucedido de manera alternativa a cada gobierno democrático, con las consecuencias por todos conocidas... y de las que menos se habla si comparamos con el gob. de Perón.
Yo sé que el gob. peronista tuvo dificultades, las mismas que tienen hoy los K. Las mismas que enfrentó Irigoyen. Porque si alguna dirigencia es corrupta, ignorante e inepta, es porque sale de un pueblo que adolece de los mismos vicios. No creo en los puristas e insobornables ciudadanos; los señaladores de los defectos ajenos, son portadores de similares vicios, más la intolerancia que representa no saber vivir entre pecadores.
Saludos.
MONA
Mona querida, cuando habla Ud. de "la derecha" me da risa. La derecha era Perón, mi querida amiga!!! (o acaso cree Ud. que a los criminales nazis los trajo Jacinta Pichimahuida?!)
Tampoco es exacto afirmar que el gobierno de Perón tuvo "dificultades". Tuvo errores groseros!!!! Piense tan sólo que el General diseñó toda su estrategia macroeconómica pensando que se venía inexorablemente una tercera guerra mundial.
Si se formó una incipiente (y no competitiva) industria nacional, no fue porque el Gobierno haya atraido la inversión ni alentado a los emprendedores, sino porque creó un club de empresarios "amigos", a los que llenó de subsidios y prebendas.
Apenas desaparecida esta competitividad artificial, aquella "industria sensacional" con la que íbamos a comernos a los nenes crudos, se estrelló.
La única forma de crear riqueza, y sacar a la gente de la pobreza, mi querida Mona, es crear un marco económico y jurídico ESTABLE, para que si alguien decide invertir un peso, no venga un gobierno al día siguiente a decirle que ha decidido quedarse con ese peso en beneficio del pueblo.
Suponiendo que ese peso no sea robado (como usualmente ocurre) y vaya efectivamente al pueblo, tampoco se trata de una decisión acertada, porque aquel inversor, nunca más invertirá un solo centavo en el país.
Hablar de reivindicaciones sociales, de derechos, de garantías, de niños sonrientes y retozantes en los verdes prados, es realmente hermoso y emocionante, pero no sirve absolutamente para nada.
La Argentina no necesita genios, ni revoluciones, ni gestas históricas. Necesita solamente HUMILDAD para imitar a los países que han pasado de la pobreza a la riqueza, como Irlanda, como España, o incluso como Chile.
Mientras Perú firma acuerdos de libre comercio con Japón, China y la Unión Europea (Chile ya lo hizo), nuestra Presidente se reúne con Kadhafy.... Es para balearse en un rincón!!!!
blablablabla medrano me das asco como dice SERRAT entre esos tipos y yo hay algo personal
Ah venis a MEAR a casa ajena
!este pais es ajeno a vos!
Toda la cultura que te empeñas en demostrar que tenes solo muestra lo IGNORANTE que sos
Hola:
Permítame Rob Rufino, que en su blog estemos debatiendo con Juan de los Palotes. Si le parece inapropiado, avise así continuamos en privado.
Sr. Juan de los Palotes, discutamos en el marco del pensamiento de Galeano: "Recupero lo que creo que es la verdad verdadera desde mi punto de vista, porque hay muchísimas verdades posibles dentro de cada verdad. Todo depende del punto de vista. Desde el punto de vista de una lombriz, un plato de espaguetis es una orgía..."
Interpreto que su ejemplo es poco determinante de la derecha a la que Ud se refiere. En mi criterio –y sé que no vamos a ponernos de acuerdo- Perón fue el 1º socialista con una doctrina particular, pensada para este País, que después la gente llamó peronismo.
Los errores groseros son apreciaciones suyas. Tan groseros habrán sido que tuvo 3 mandatos, y ni siquiera la muerte de este líder le ha quitado al peronismo la potestad de gobernar, y de hacerse cargo sobre todo en momentos muy complicados.
Ud no me puede negar el proceso de industrialización, porque ha sido muy evidente. Una Nación se desarrolla cuando produce aceros, y entonces se crea Somisa; hay un solo paso de la chapa de acero a las cocinas, heladeras y otros enseres que comenzamos a fabricar con NUESTROS propios medios, perfeccionándolos de a poco. Desconozco los “amiguismos” y las prebendas… Y cualquiera puede observar que muchos siguen negociando en nuestro País, y ebe ser porque les conviene. Lo que sí dice la Historia, que ese proceso de cambio se quiso aplastar, hasta el recuerdo del líder. Los defensores de las libertades prohibían exhibir en las viviendas, los cuadros de Eva. En las siguientes elecciones el peronismo fue proscripto, y no le voy a contar a Ud que ya lo sabe, los resultados. Hasta hoy, el País no puede prescindir del peronismo. Y a eso lo veo yo, que soy una ama de casa, pero que sé leer la realidad. Puedo aceptarle que mucho gorilaje se ha montado en el movimiento, como le pasó también al partido radical, otrora revolucionario.
Respecto del “marco económico y jurídico estable” nos hablaba Cavallo, no tendremos más de esa política. Y no es menos estable en la actualidad. Al contrario.
En tiempos de crisis es bueno buscar oportunidades y destaco la habilidad del Gobierno que tiende lazos hacia los países emergentes. Los países desarrollados están quebrados, y en tiempos de crisis –más de ellos que nuestras- van a intentar saturarnos con sus productos, mientras rebajan los nuestros. La nuestra, es una pequeña economía, que se puede mantener o incrementar con varios pequeños negocios.
Por eso, dejemos que Perú haga sus políticas, recostado en el imperio estadounidense, y nosotros hagamos las nuestras. Son las salidas creativas las que pueden alejarnos de un paradigma que nos condena, y que nos ha aplastado siempre, diseñado por el mercado mundial y aceptado con gusto y beneficio por nuestras oligarquías locales, para ser proveedores de materias primas y compradores de productos elaborados, muchas veces con nuestros mismos productos primarios.
Eso no es ni industria, ni amiguismo, ni incentivo, ni prebendas… Eso es lisa y llanamente, ser tontos, porque nadie se realiza en una sociedad que no se realiza.
Saludos.
Cholo
El caradurismo llega a tal extremo que la mina blanquea que es el DJ mientras el matacuras (asi le dicen al tipo) se agarra la cabeza.
Para muestra basta un botón...
Para DMT:
Soy el que soy!
Mona,
Con todo respeto, si Ud. desconoce los amiguismos y las prebendas que constituyen la columna vertebral del peronismo, es porque vive en un país distinto del mío.
Y una aclaración: Hitler y Mussolini también eran "socialistas" en sus políticas, y fueron ratificados varias veces (ampliamente) en las urnas.
El hecho de que la mayoría haya apoyado a Perón, no significa que éste haya sido positivo para el país.
Saludos,
Lic.
Muy bueno el post...
No saben qué interesante se puso anoche la entrevista de Chávez, cuando éste se refirió a la periodista de CNN,Patricia Jainot,que había dicho que Chávez iba a sacar los tanques a la calle si perdía en Caracas... no sabía detrás de cuál decorado esconderse, cuando Chávez le pidió amablemente que le mostrara la ocasión en la cual él habia dicho
tal cosa...no pudo menos que comprometerse a retaractarse ...aunque no creo que lo hagan, ella y el canal( nada menos que CNN)
"Una de esas "mentiras" de la cadena citadas por Chávez fue que una de las presentadoras informó el domingo que en Venezuela, "por disposición del Gobierno, rige una veda informativa durante la semana previa" a los comicios regionales y municipales celebrados ayer.
El presidente aclaró que prohibir la difusión de sondeos tres días antes de las elecciones no se hace "por disposición del Gobierno de Venezuela", sino por una disposición legal, y pidió a la cadena "verificar" sus informaciones antes de divulgarlas.
"Jamás amenacé a nadie con sacar tanques si perdíamos y ustedes deben saber que yo soy incapaz de hacer eso", aseveró el mandatario.
"Contra ustedes (los periodistas y trabajadores de CNN) no tengo nada, pero sí contra el perfil que ustedes dirigen contra mi país, contra nuestro país, contra nuestro pueblo", concluyó Chávez.
A lo que Jainot sólo asentía mirando el suelo...
Más allá de que se pueda estar a favor o en contra de la ideología de Chávez...la única realidad es que muchos se agarran de dichos y noticias de estos canales "serios"
para cargar contra Chávez ciegamente y no se dan cuenta que luego quedan en Off Side...aunque tampoco nunca lo reconozcan...lo digo porque en este mismo blog leía a foristas que repitieron hasta el cansancio eso de "los tanques a la calle si el dictador perdía " y que ni siquiera eso había hecho porque era un cagón...
lamentable algunas posturas y más que nada en que se fundamentan para decirlas...
Saludos a todos.
Anna.
A ver... lotrodía Sin Dioses dijo que Chávez HABIA DICHO lo de los tanques, pero porque un gobernador o no sé qué no le dejaba meter una base de helicópteros en Maiquetía (o algo por el estilo).
Acá, otra forista dice que la Janiot de CNN tuvo que retractarse porque Chávez NO HABIA DICHO lo de los tanques.
Acá les dejo un videíto. Me EN-CAN-TA-RÍ-A que me hicieran algún comentario al respecto, y que Sin Dioses y Mona se retractaran de las zonceras que pusieron (muy probablemente involuntarias y sin la intención expresa de engañar pero funcionales al patotero robolucionario este).
En resumen, Chávez le dijo clarito (aunque, de vuelta, me encantaría leer sus interpretaciones a la vista de los hechos objetivos) al pueblo, ese que él dice defender, que si votaban equivocado les iba a sacar los tanques a la calle.
Saludos,
JL
PD: Ah, tuve que buscarlo y recontrabuscarlo al video, porque al de YouTube lo hicieron desaparecer... mirá vos... qué cosa... quién habrá sido... por qué lo habrán hecho. Qué cosa.
Por otro lado, sí, vergonzoso lo del periodista ese. Un asco. Para echarlo a la mierda sin atenuantes.
JL
¿No les parece una salvajada la frase esa final de Chávez: "Patria o muerte, es la consigna"?
A los que considerás patria ok; ahora, a los que NO CONSIDERÁS patria, démosles muerte. Todo un estadista. Matemos a la mitad de la población que votó NO al referendo del cambio de la constitución. Matemos periodistas. Matemos, matemos.
Me confunde un poco que la gente de acá apoye a un tipo que amenaza con poner tanques en la calle si el pueblo no vota como a él le gusta. Y después, esos mismos, me dicen gorila a mí.
JL
Rob, respeto tu experiencia de primera mano en lo que a Venezuela se refiere. Conozco las iniciativas de "siembra petrolera" y el de "siembra tecnológica" (llamémosle así) que busca dotar de equipamiento y know-how a los venezolanos. De hecho, me parecen iniciativas no sólo coherentes y válidas sino elogiables. No tengo detalles sobre la implementación, pero la idea en sí es buena.
Sin embargo, creo que eso no tiene nada que ver con que Chávez sea un loco peligroso y corrupto. El hecho de que Fulgencio Batista fuera un turro al servicio de Imperio, no lava las porquerías de la revolución cubana. Son dos cosas diferentes.
Lo que decís de la supuesta "virulencia" de los medios contra el paro del campo, creo que los medios reflejaron el pensamiento mayoritario. Cuando la princesa boconeó con lo de los "piquetes de la abundancia", no hubo ningún llamado de los medios a juntarse, salió la gente con las bolas al recontraplato con sus cacerolas. Si te querés engañar con que juntás 300.000 personas en un acto simplemente con una convocatoria mediática, hacelo, pero claramente no fue ese el caso. En todo caso hubo "virulencia desinformativa" de parte del canal estatal hacia la ciudadanía al NO MOSTRAR el acto del campo. Posiblemente, según argumentos chavistas, habría que quitarle también la licencia.
Un último comentario sobre el último párrafo del post: tiemblo cuando veo a alguien escribir sobre la "voluntad popular". ¿Qué es la "voluntad popular", si estás presto a aceptar que a la gente con un par de propagandas la hacés creer lo que se te antoje?. Cuando veo que escriben "la voluntad popular", en general están diciendo "los-intereses-que-según-mi-ideología-deberían-tener-los-de-un-estrato-particular-sesgado-y-posiblemente-minoritario-de-la-sociedad-a-los-que-me-gusta-llamar-'el pueblo'". No existe LA voluntad popular, es un invento de románticos y demagogos.
Saludos,
JL
JL: Porque se arroga una supuesta mayoria no comprobable en ningun sitio, las unicas mayorias comprobables en una democracia son a traves del voto. Ni a traves de Chuleta Pucheiro ni otra agencia de intereses. Le recuerdo que meses anteriores habia ganado Cristina con una diferencia de 20 % de los votos. Y con lo que digo no estoy hablando contra el derecho a la protesta, que es valido. El derecho a la protesta es valido, como es tan valido respetar a una presidenta elegida constitucionalmente, cosa que la mesa de enlace no lo hizo en absoluto. "Los Kirchner son un estorbo" habia dicho el despues galardonado por el Konex como empresario del año. Cuando en la realidad se vendia como pequeño chacarero. Le recomiendo que lea la nota sobre Buzzi en este mismo sitio.
Sin Dioses, no me arrogo ninguna mayoría. Por eso puse "creo" en la oración. No obstante, lo que sí quedó claro, es cuál fue el pensamiento minoritario.
Por lo demás, totalmente de acuerdo con vos en que las únicas mayorías comprobables son a través del voto. Y eso, el voto, de una opción entre varias, pero tampoco, nunca, te dice LAS MOTIVACIONES de ese voto.
Por eso, y siguiendo tu argumento, Sin Dioses, te pido que tratemos de convencer a Rob de que "la voluntad popular" a la que hace referencia, no existe. Que no es ni una, ni de todo el pueblo, nunca.
Saludos,
JL
PD: Quedo a la espera de tus comentarios sobre los tanques de Chávez. ¿Viste el video?
¿Vio CNN anoche?
No miro CNN. ¿Por qué? ¿Chávez aclaró algo más de lo que "no dijo" de los tanques?
José Luis, en uno de tus comentarios escribis "Cuando la princesa boconeó con lo de los "piquetes de la abundancia", no hubo ningún llamado de los medios a juntarse, salió la gente con las bolas al recontraplato con sus cacerolas." ¿Podrias decirme a quién te referis vos, adalid de los comentarios serios y racionales, cuando escribis "la princesa"?
Mordisquito, queda bastante claro.
Según el diccionario de la RAE (al que el otro día Sin Dioses me remitió), LA PRIMERA acepción de "príncipe" es
1. Primero y más excelente, superior o aventajado en algo."
Y esa es Cristina, a los ojos de ella y -en general- de los de por acá, ¿no? ¿Te acordás cuando nos decía puedo darles clases de vaca (sic)? ¿Y cuando nos desasnó sobre la geografía de la laguna La Picaza? ¿O de justipreciar a la soja como un yuyo que crece solo? Decí que después dejó un poco esa retórica, pero era tan emocionante empaparse de toda esa sabiduría... Dejaba los documentales del Discovery para escucharla a la primera, la más excelente, la superior y aventajada que nos podía dar clases de vaca, y retarnos constantemente(*) porque tercamente no le creíamos ninguna de las 456230452 explicaciones diferentes que dio para el destino de los fondos de la 125.
Saludos,
JL
(*) Y cómo no nos va a retar a nosotros, pobres infelices, si se dio el lujo de retar a las potencias del mundo diciéndoles que no necesitábamos un plan B, que se lo buscaran para ellos (aunque, al volver, no hizo un plan B sino un plan C o D o E porque se quedaba sin caja, pero bueno, quién le saca lo canchereado).
... y pido mil disculpas si mis comentarios les han parecido serios. Lo único que espero es que sean racionales.
JL
¿Racional apoyar un lock out empresarial de 4 meses?
Yo no lo veo asi, diferencias de opiniones que le dicen.
Te preguntaba justamente porque me parece poco racional, vos que te quejas de los comentarios "irracionales" de los que no opinamos como vos, decirle princesa a la presidenta de la Nación. Es probable que te hayas olvidado, pero nuestra presidenta fue electa bajo las leyes de este país en una elección democrática y republicana. Nuestro país, por suerte, no es una monarquía. Pero bueno, debe ser de gente muy racional manejar un auto a 144 kilometros por hora por la Ruta Panamericana. Yo, como no tengo auto, ni idea.
Sin Dioses, "racional" no quiere decir "conforme a lo que yo estoy de acuerdo".
Racional quiere decir que de ciertas premisas llegás a ciertas conclusiones. Podés objetar las premisas, podés objetar el razonamiento, pero no podés decir que no es racional si no es como a vos te gusta.
Lógica y racional también debe haber sido la línea de pensamiento que hizo que las retenciones de la 125 fueran para que el lomo no costara como un kilo de diamantes, luego Néstor dijo que eran para pagar la deuda, después Kris dijo que eran para la redistribución del ingreso, y después para hacer hospitales, escuelas y rutas. Todo esto sin caérsele la cara de vergüenza por estar por el otro mostrador gatillando 4500 millones de verdes en un tren de mierda el cual, aparentemente, era más importante que los hospitales, las rutas, las escuelas, la redistribución, la deuda y el precio del kilo de lomo. Repito, debe haber sido lógico ese hilo de pensamiento. Soy yo el gil, que nunca lo entendí.
JL
Mordisquito, estás confundiendo racional con solemne.
Uno de los aportantes de acá se llama AGUANTEJAURETCHE. Ahí, en Jauretche, tenés un tipo que hacía un culto de decir cosas racionales (estés de acuerdo o no con sus conclusiones) e interesantes sin meterse en las armaduras de lo solemne.
Vamos, no sea así, que ni siquiera es un epíteto tan jodido. ¿No leyó el libro "Reina Cristina" de la apologista Olga Wornat? Fíjese en la nota de Página/12. Ni desde ahí pudieron digerir lo repugnantemente obsecuente del libro.
Gracias por pasar por mi blog. Espero que no le hayan resultado muy plomos mis escritos.
Un saludo,
JL
Jose Luis, ni siquiera sos original...tus "argumentos" son un refrito de Lanata y Fontevecchia, con un eco lejano de cacerolazo de teflon. Nada razonable, nada probado, pura critica sin nada de contenido, todo vulgar y previsible. La psicologia del prejuicio: no importa nada de lo que hagan, son ellos, asi que está mal. Por eso me gustó lo que dijo Orlando Barone en una de sus cartas diarias en Radio Continental y que se puede leer en http://www.continental.com.ar/noticias/696846.asp
Y hay un reportaje interesante a Barone en Puntal, diario de Rio Cuarto, diario sojero y garca por excelencia. En el reportaje dice algo que es obvio: "Nunca vi una oposición mediática tan grande contra un gobierno". Barone no es peronista: hasta hace poco escribia en La Nacion y es (o era, ya no sé) columnista en Continental, la radio "del campo". Y si dejó de escribir en La Nación no fue porque lo haya presionado el malvado Nestor o "Kris", como escribis vos (qué guapos que son bardeando a la presidenta en patota...), sino porque los medios que tanto cacarean por la supuesta falta de "libertad de prensa" (mientras insultan al gobierno que teoricamente se las coarta, rara paradoja que hasta un "racional" podria notar) prohiben expresarse a sus periodistas que no bajan "la linea" opositora. Pero el monstruo ¿quien es, amigos?: Nestor, siempre Nestor.
Mordisquito,
¿Te sentís segura y protegida diciendo "refrito de Lanata y Fontevecchia"? Digo, si lo escribieron Lanata y/o Fontevecchia, DEBE estar mal. ¿Ese vendría a ser tu razonamiento?
Qué sé yo si lo que pienso es un refrito de qué cornos. No me interesa ser "original", así como vos tampoco lo sos al rebatir con falacias "ad hominem", esquivando olímpicamente los argumentos en sí.
Tu argumento "ad verecundiam" de Barone. Te podría nombrar DECENAS de periodistas que opinaron totalmente distinto, de izquierda y de derecha. Y qué. Insisto, te invito a que opines sobre los argumentos.
Saludos,
JL
PD: Sobre que mi escribir "Kris" es "bardear en patota" a la excelentísima presidente de la Nación Argentina: no te lo permito. Yo la bardeo en solitario. Y mirá, me vine a un sitio progre a escribir "Kris" y otras cosas y que me puteen hasta a mi abuelita... en patota.
Nadie te patotea ,sos vos y todo el ODIO que tenes adentro ¿que te paso se te fue la mina con un obrero del Petroleo?
Ahora si tu ego te pide el venir a !colonizar! mentes de pobres gentes te agradezco pero quedate donde estas,y deja de intentar ser emulo de marianito grondona
Víctor, no vengo acá a "colonizar" a nadie. Es muy propio de la progresía adolescente sentirse "colonizados", atacados por otros más grandotes y de los que hay que defenderse. Pobrecitos. Te agradezco que me consideres capaz de colonizar, o inclusive de querer colonizar a alguien. Así que se me ocurre que eso es de tu cosecha, pero nada que ver con mis intenciones.
Lo que me motivó al entrar acá es ENTENDER a los progres, a los K, a los que defienden este modelo que para mí es una verdadera mierda pero que para otros es genial. Sé que no son imbéciles, pero NO LOS ENTIENDO, así que por eso entro. En vez de andar en otros blogs puteándolos, entro acá a que me puteen a ver si puedo pararme en los lugares en los que están ustedes para ver desde ahí este -para mí- quilombo.
Y francamente, más allá de algunas participaciones que agradezco de Demóstenes, Rob Rufino, Chunguito... sigo sin entender.
Sobre lo de Mariano Grondona... te sentiste atacado por todo el Latín que tiré. No te preocupes, aprendí esos términos hace poco y en la wiki, justamente discutiendo y recibiendo falacias argumentativas de todos los colores que resultó que tenían nombre, y que eran en Latín. Realmente no eran para cancherear, tampoco voy a tratar de pelotudo a nadie diciendo "por si no sabés, ad verecundiam significa blablabla..." Si te interesa, buscalo y punto, vas a saber una cosa más. Si no, no me jodas si uso palabras que no sabés ni querés saber.
Saludos,
JL
Muy noble de tu parte el hecho de querer "entender" nos .
Con respecto a que uses o no latin no es lo que me molesta al contrario si fuera eso lo que me ayudara a "entender"los estaria buscando una academia que dieran cursos mas o menos abreviados ya que mi trajajo es fisico y normalmente estoy hecho pelota (esto es por si pensas que tengo un trabajo oficial que me permite pelotudear y me sobra el tiempo)
lo que me da en el quinto f..de las pel... es esa forma de querer hacer docencia como si el otro fuera descerebrado por lo del "voto calificado" vio tan de "TIEMPO NUEVO" (asi nos fue").
Y yendo a lo de "colonizar" tampoco lo digo por que vengas o no .LO QUE YO NO SOPORTO ENTIENDO es el ODIO porque de todos tus comentarios (de los que envidio tu gramatica PROFUNDAMENTE ) percibo el ODIO y por ser un tipo que la SUERTE me hizo nacer en el 52 y vivir lo que hemos vivido aparte de tener 4 hijos, sufrir los avatares de este HERMOSO INCOMPARABLE INCREIBLE !UNICO! PAIS ya no me banco el ODIO ni el "NO" reconocimiento del "OTRO" (entiendase no ponerse en el LUGAR ROPA PIEL del OTRO .Eso jose luis nos trajo al lugar que estamos (parados sobre Cadaveres que aun piden justicia) donde lo de enfrente no SIRVE ,NI EXISTE ,ES CORRUPTO MALVADO ETC ETC y que la MASA QUE "NO ENTIENDE" PERO TIENE MAYORIA DE VOTOS pero "PERCIBE" la hace a veces equivocar y ya no me lo banco
"CRItiCA CONSTRUCTIVA" please
Victor, vos sos la persona que, cuando entré en este blog a opinar, me dijiste "parásito" y me imputaste de insultar a Sin Dioses, siendo que en ningún momento yo lo había hecho, ni siquiera insinuado. También te pedí que aclararas adónde lo había insultado y no respondiste. No me parece que, actuando así, me vengas a decir a mí que odio a tal o a cual.
Con toda franqueza, y pido disculpas porque no suelo opinar del otro (como tan livianamente han hecho varios de aquí conmigo) sino solamente de sus ideas, pero creo que el odio que ves en mí es en realidad una proyección del tuyo contra la gente que no piensa como vos.
No coincido con vos (pero NO LO TOMES como un ataque o como que te odio) en que este es un país fantástico. Es un país con un pueblo que ha rifado miserablemente su posibilidades de ser grande. A principios del siglo XX éramos el séptimo país del mundo, una potencia. Hoy corremos de atrás a países hasta de África. Hermoso las pelotas, somos unos chotos incurables que constantemente inventamos cosas para hundirnos más.
Un tema: el que dice que la masa no entiende no soy yo, es un forista de acá que dice que a la gente la convencés de cualquier cosa con los medios. Y esa también es la posición gubernamental y de este foro, en donde despotrican contra los medios. Yo, si no veo apoyo ciudadano en alguna iniciativa que me parece importante, no despotrico contra los medios que no la apoyaron como creo que deberían haberlo hecho. Despotrico contra la gente que creo que piensa como el orto. Y eso, aunque de vuelta te parezca que es odio, es respeto: no creo que sean imbéciles que los convencés con cualquier propaganda (como los K o este foro), los creo responsables por sus elecciones y por su interpretación de la realidad. Mi enojo con ellos es un reconocimiento a ellos en tanto personas. El enojo de los progres contra los medios es una vituperación, un desprecio por la gente, travestido de indignación moral.
Saludos,
JL
Estimado Jose Luis,
He venido leyendo sus comentarios desde que apareció por este blog, los he leído mayormente en silencio a pesar de que algunos me revolvieron el estómago. Ahora veo que su intención es entender a los que opinamos distinto que usted. Yo no puedo explicarle como piensa cada uno de los que defiende este espacio, pero lo puedo orientar un poco, me sigue?
Muchos de los que opinamos por aquí no somos peronistas, más bien hemos sido todo lo contrario gran parte de nuestras vidas. Fuimos muy críticos de este gobierno y del anterior cuando fue necesario, pero siempre reconociendo lo que se hizo bien, sobretodo en lo que se refiere a rescatar un país de las llamas y mejorar la calidad de vida de sus habitantes. Pero ocurrió algo un 11 de marzo que a muchos nos hizo entender dónde estaba el enemigo interno y ponernos de manera casi incondicional al lado de nuestra presidenta Cristina Fernandez. Para entender por que le pido que haga un ejercicio intelectual: sáquese de la cabeza la idea de que todos en el gobierno son corruptos y que quieren dinero sólo para robarlo. Olvídese por un rato de las afirmaciones sin pruebas de los medios opositores y piense que nuestro país está siendo dirigido por personas (sí, personas, con virtudes y defectos como usted y yo) con buenas intenciones para con la totalidad del pueblo argentino, pero particulrmente para con los que tienen menos. Vamos, usted puede, ponga la mente en blanco e inténtelo. Ahora contesteme unas preguntas:
1- Con la soja a 600 dólares la tonelada, le parece descabellado tomar la mitad de ese dinero para que los más desafortunados no paguen los alimentos a precios internacionales y de paso reinvertirlo en obras que generen trabajo e infraestructura para ellos? Recuerde que con la soja a ese precio los productores seguían teniendo muy buena rentabilidad.
2- Con una mano en el corazón, apoyó usted con convicción el lock out salvaje, desabastecedor y desestabilizador perpetrado por entidades que apoyaron los golpes militares, jodiendo a 35 millones de personas durante 4 meses sólo por un puñado más de dólares?
3- Usted realmente cree que el dinero de los aportes jubilatorios de sus compatriotas debe estar en manos de entidades financieras privadas? Vamos, sea sincero, cree usted que un obrero que trabaja 12 horas por día a cambio de $1200, una cajera de supermercado, un albañil, deben financiar a gente que se enriquece enormemente sin mover un músculo y cobrando a los antes mencionados comisiones del 30%?
4- Cree usted que los que se enriquecen con la timba financiera no deben pagar impuestos?
Podría hacerle muchas preguntas más, pero creo que ya entendió el punto. Nuestra respuesta a estas preguntas es un NO rotundo, sólo que no necesitamos hacer el ejercicio intelectual previo que le propuse, preferimos creer y esperanzarnos en que algo, por fin, está cambiando en nuestra querida Argentina.
Saludos.
Mil disculpas por contestar tan tarde, fui yo quien dijo lo de los tanques, Chávez y CNN...
Te aclaro que cuando Chávez le pidió que aclarase la situación, fue que dijese expresamente que se equivocaron malintencionadamente cuando dijeron que sacaba los tanques a la calle si perdía en esos estados...nadie dijo que los tanques nunca existieron...ahora si me entendió Sr José Luis?...
Ahora bien, me pregunto por qué ese ODIO visceral hacia todos los que decimos algo a favor ya sea de este gobierno o de por ejemplo Chávez...
No creo que eso nos haga peores personas...Leí el comentario que antes de putearnos en otros blogs entra acá para tratar de entendernos?...
Qué es lo que quiere entender?...que haya personas que piensen diferente a ud?...gracias a dios o algo superior la gente tiene diferentes opiniones frente a diferentes temas...sino esto sería aburrido...
Sólo hay un punto que no logro entender...que si un país (o la mayoría necesaria que se requiere para acceder a ese puesto) votó por un modelo (económico, político,etc)...no se respete...que se argumente sólo con el ánimo de descalificar, que si están donde están es por fraude, es por el chori, es por el tetra... ese pensamiento es lo que hace a las antinomias de las cuales despues se quejan...
Siempre tratando de descalificar y luego cuando alguien les constesta, claro de "forma baja" se rasgan las vestiduras...
No voté a este gobierno...no porque no quise sino porque no pude...
Si hubiese podido hubiese votado por Fernández(no soy quién para tratarla por su nombre cuando a TODOS los demás políticos se los llama por su apellido)...no así por Carrió por el simple hecho que no comparto su plataforma política...y porque sencillamente no comparto sus ideas ni su forma de moverse en las arenas políticas...
Es eso tan malo como para tildarme de ignorante?...
Vivo en una provincia donde cambio el color político, pero no mejoró en nada a cuando estaban los peronistas...todo sigue igual o peor...y ahora entonces a quién le echamos la culpa...
Creo entonces que es primordial que se lean los post...aunque algunos sean eternamente largos!!!...y se lea bien lo que uno escribe...
Y saber que hay ciertas ideologías que no se "entienden"...se "sienten".
Y si...defiendo a un gobierno elegido democráticamente por el voto POPULAR...y al que no le guste que espere a las próximas elecciones...
Porque se puede discentir...pero sin agraviar...
Saludos.
ANNA
1- De corazón te digo que no me hubiera parecido descabellado si me hubiera parecido coherente, si no se hubiera tirado la presidente a pagar 4.500 millones de dólares en UN trencito. Que después de eso me viniera a decir que quería más guita para, ahora sí, repartir, me parece un insulto a mi inteligencia. Tampoco me hubiera parecido descabellado si no fuera patente que desde el gobierno fogoneaban la inflación, que es el impuesto más recesivo y con el que sufren, justamente, los que menos tienen exponencialmente más que los otros, porque para un pobre, que las cosas le aumenten un 3% implica que no coma, mientras que para mí implica comprar marcas más berretas o dejar de ir al cine. Néstor se recontracagaba en los que decía defender cuando gritaba, desencajado, "no me vengan a hablar de enfriar la economía". Cristina se recontracagó en los que dice defender cuando no sacó a la patota del INDEK como primera medida de gobierno, convalidando la rotura del termómetro y evitando activamente pelear la inflación desde el principio: no reconociéndola. Insisto: la prócer argentina de la vieja del comedor Los Piletones (que no me acuerdo cómo se llama) reputeaba desafiándolo a Moreno a que la acompañara a hacer las compras con su lista de precios. Podría darte muchos ejemplos más, ejemplos de corrupción o de cómo subsidiándonos el gas a la clase media la terminaban pagando los pobres con las garrafas populares esas que no conseguía nadie al precio oficial. Otro tema: no sé si te acordás, pero a Néstor se "le escapó" un día que esa guita era para pagar deuda. ¿Y los pobres? De vuelta, y como siempre, bien, gracias.
2- No. No me pareció bien el paro. Pero me pareció mucho menos bien la estrategia de expolio y la táctica de división nacional propalada desde el gobierno. Seguro que habían ricos hacendados. Pero también habían gringos clavados a la tierra de hace generaciones. Los progres demonizaron a todos sin excepción, de pronto los gringos eran mandamases terratenientes que explotaban a su gente. Ví también con espanto cómo a tanta gente le jode ver riqueza. Decían "tal tiene una 4x4" como si fuera una vergüenza y no una herramienta de trabajo. No me gusta el pobrismo. Los Kirchner no saben crear riqueza, solamente saben repartir lo que sobra luego de enriquecerse ellos, los amigos y de hacer trenes bala. Me pareció aberrante también la táctica desenfrenada, suicida, criminal de Néstor de partir en dos a la ciudadanía argentina. Eso no se lo perdono. Necesitábamos un estadista y nos dieron a un energúmeno que gritaba sobre "grupos de tareas" y golpismos, acudiendo a lo más bajo de la historia dolorosa reciente. Eso fue una putada.
3- Definitivamente, sí. El Estado ha demostrado ser, además de un administrador desastroso, uno fraudulento. Siempre fueron ruinosas las cajas de jubilaciones y todos, de izquierda, derecha, milicos, peronistas, radicales, les metieron mano cagándose en la posteridad. Es cuestión de mirar unos años para atrás. No entiendo a los que suponen que es la solución a algo poner toda la plata en un pool en donde se va a esfumar indefectiblemente, teniendo todos los antecedentes históricos que tenemos. Lo veo como el mismo pensamiento mágico que ponemos al esperar que Maradona haga una gran labor como DT, teniendo todos los antecedentes que tenemos y conociendo al personaje, pero cruzando los dedos y diciendo "esta vez lo va a hacer bien". Fijate, también, que ya se están peleando por el botín, a pesar de todo lo que dijeron. Hasta Macri pidió un préstamo a la Anses para hacer cosas con mi guita y con la tuya. Sabés que mi jefe, el dueño de la empresa en que trabajo, está DESDE SIEMPRE en el sistema de reparto. NUNCA se pasó a las AFJP. Por ideología. Y creo que el contador de la empresa también, un profesional reputado. No lo compartí nunca, pero obviamente se los respeto. Néstor estuvo desde el principio en las AFJP. El año pasado se pasó al estado, el caradura. Ideología las pelotas, fueron por el botín y para seguir estrangulando y disciplinando gobernadores e intendentes, estamos en el período en el que menos coparticipación federal existe, no sé qué interpretación da la progresía a eso. Para "redistribuir", minga. Insisto, no saben generar riqueza, solamente destrozar la que hay.
4- No tengo opinión formada al respecto. No conozco los antecedentes, los hechos, ni cómo se maneja el tema en otros países.
Espero que veas que no hay maldad en mis dichos. Solamente otra mirada, otra interpretación de los hechos. Vos te preocupás por los pobres. Yo también. Y no quiero que hagan trenes bala faraónicos si falta infraestructura para escuelas, médicos para hospitales y viviendas para sacar a la gente de las villas (que no les conviene a estos caraduras K que salgan de ahí, son buena carne para manifestaciones, es irrefutable y da un asco profundo el hecho de cómo los usan). Posiblemente vos pienses parecido, pero tu ponderación es otra. No quiero la inflación que destroza al que changuea 600 ó 1000 mangos por mes; posiblemente también acá pensemos parecido, pero tu ponderación es otra. No quiero que le digan al que tiene poco que tiene poco por culpa de otros que tienen mucho, quiero que se hagan cargo de sus responsabilidades como gobierno, en vez de dividir a la ciudadanía, y que no gasten en corruptelas o proyectos tan faraónicos como inútiles. No quiero un país de proletarios, quiero un país con movilidad social, con gente que se parta laburando como nuestros abuelos para tener algo mejor, con laburo, con esfuerzo, con sacrificios, sin esperarlo de arriba (me gustaría que se no se usara más el término "salvarse"). Un país en que la industria se ponga de una puta vez los pantalones largos y deje de estar "protegida" por lobbies de empresarios que no pueden, no saben o no quieren competir afuera; y que a los que sí pueden, saben y quieren, en una industria ejemplo de avanzada mundial como el campo argentino, no los expolien, creando en todos lados un verdadero miedo al lucro, porque te lo van a venir a sacar. Un país en donde propiciemos a la gente para que sea productiva y no a que se cuelgue de una teta, a que el ahorro (como las AFJPs) y el laburo son la base de la riqueza, y a que está bueno tener plata y -el que pueda- ser rico, y no tacharlo poco menos que como una vergüenza.
Qué se yo. Insisto en que me podría comer un asado con casi cualquiera de los de acá si nos conociéramos las caras. Lo que no sé es si querrían.
Anna, no, no te entendí. ¿Viste el video que posteé? Ahí Chávez clarísimamente amenaza con sacar los tanques si la ciudadanía no vota como a él le gusta.
De vuelta: no odio a ninguno. Como mucho, no entiendo a varios.
No, ya entiendo que hay personas que piensan distinto que yo, eso es una trivialidad y una chicana. Vuelvo a decir que lo que quiero entender es cuál es la visión que tienen, cómo funcionan, ya que no lo veo. Pucha, digo que soy ignorante y que trato de entender algo que no veo y me tildan de estúpido o de soberbio.
Tampoco es cierto que a TODOS los políticos los llaman por su apellido. Lilita. Mauricio. Gabriela. El Adolfo. Aníbal. Macri (que no es más un apellido desde que Néstor lo hizo adjetivo, ¿se acuerdan de "Mauricio QUE ES Macri" y que después la prócer de Miceli salió a pegarle con el laburo de mierda que hacía su papá recogiendo la basura... siendo que hacía diez años que no tenía más esa concesión?
Y comparto con vos, Lilita habla bonito y dice verdades que otros ni se animan, pero es una inimputable, está reloca.
Me acusás de que te tildé de ignorante. Me extraña sobremanera porque no es mi estilo, difícilmente vaya "ad hominem", voy a las ideas. Pero si me aclarás donde y es así, mostrame y te pido disculpas.
¿A quién le echamos la culpa? A NOSOTROS. ¡Tocaste el nudo de la cosa! Nosotros somos unos chotos que rifamos un país que hace ochenta años era una potencia. Nos llenamos la boca puteando a los políticos, pero después vamos y votamos como el orto, indefectiblemente; o vamos y aplaudimos cómo un presidente destruye todo lo del anterior en vez de exigir una cierta continuidad, y así sucesivamente. Somos unos inmaduros, unos adolescentes que nos gusta poner las culpas afuera en vez de en nosotros mismos.
Por último, es cierto que es un gobierno elegido por el voto popular. Nadie (o al menos yo no) quiere que termine. Justamente por eso que decía de que NECESITAMOS una cierta continuidad, así sea de un gobierno de mierda. No podemos volver a caer en el gesto adolescente de "no me gusta, lo saco". Los que también saben del voto popular son los K, que están manoteando todo lo que pueden antes de las elecciones de 2009 porque después de eso saben que pierden mal y no van a poder apropiarse de muchos recursos más. Todavía estoy esperando algún otro movimiento pre-2009 de esta banda. Se habló de las ART. Ya veremos.
Anna, vos que bancás a Chávez, mirá esto.
Hace unos días la Janiot le preguntó si iba por la reelección, y el caradura le mostró la Constitución y dijo que no, que él respetaba ese librito y que no iba a buscar modificarla para otro mandato.
Esta es su frase de hoy: “He dicho que no voy a introducir ni solicitar ninguna reforma constitucional en torno al punto de la reelección presidencial. Lo que no puedo es evitar que alguien más pueda hacerlo”.
Anna, en serio, no te pido que aceptes que es un dictadorzuelo que, como todos, busca eternizarse en el poder. Si lo bancás todo bien, pero aceptá que es un embustero y un manipulador que se caga en lo que dice y se les caga de risa a todos. A nosotros no nos toca, pero hubo varios venezolanos que seguramente le creyeron cuando decía que no iba por la reelección.
JL
Y Jose Luis si esos resortes estan en la constitucional nacional de venezuela ¿donde lo convierte en dictador?
¿Ud quiere cambiar la constitucion de venezuela?
aca esta el video de cnn
http://www.youtube.com/watch?v=R9v9hiL1ZpQ
Pero si yo no digo que lo sea objetivamente. Por eso le digo a Anna que "no le pido que acepte que Chávez es un dictadorzuelo", porque es materia opinable (pero nombrame UN dictador que no se haya eternizado en el cargo, o nombrame un gran republicano que se haya eternizado en el cargo). Yo creo que sí, pero entiendo si alguno cree que no.
Y yo no quiero cambiar la constitución de Venezuela. El que la quiere cambiar es Chávez. Enójese con él.
El que perdió hace UNOS POCOS MESES un referendo por el tema de su recontrareelección es Chávez.
El que, a pesar de la voluntad ciudadana, sigue jodiendo con el tema es Chávez.
José Luis, que pasó? No me hizo el ejercicio intelectual! Las respuestas debían ser más sencillas, tipo:
1- No me parece descabellado. Y punto. Lo demás, donde supone que se la iban a robar, lo del tren bala (que fue ampliamente repudiado acá), el INDEC y todo lo otro, sobra, porque no hizo el ejercicio.
2- No. No me pareció bien el paro. Y punto. Denostar la estrategia del gobierno y volver con el tren bala está demás. Porque no hizo el ejercicio.
Lo de las 4x4 no sé de donde lo sacó, yo tengo una y no me da vergüenza, pero también me preocupé durante estos años de que TODOS mis empleados tengan su computadora, o un aire acondicionado, o una moto o un autito, hasta cámara digital, o arreglar sus casas o llevar a sus familias de vacaciones, en fin, de que progresen. De eso se trata, mi amigo, de que el que tiene un poco más ayude a los que tienen menos.
Y lo del asado, cuando quiera, pero no me lo traiga al Lic. Palotes!
Tagarna, muy bueno :). Me hiciste reír con la frase final. No obstante, te sorprenderías de saber que Palotes es un tipo con el que también podrías comer un asado y putearnos y chicanearnos entre los tres amistosamente vino de por medio.
Me gustó lo que escribiste de las 4x4 y lo de abajo de tus empleados. Como acá todo es virtual nunca se sabe, pero espero que sea cierto, y la verdad que lo creo. Lamentablemente, ese sentimiento de las 4x4 que pongo sí que es bastante generalizado. Todavía estoy viendo una tapa de la revista Veintitrés que era justamente sobre eso y subtitulaba "La Argentina obscena" o algo por el estilo. Ni la abrí, pero esa tapa me pareció una porquería.
Por lo del "cuestionario", creo que no poner todas las disquisiciones que puse no hubiera contestado las preguntas. La realidad no es sí o no, blanco o negro; y a pesar de que las conclusiones sí son blanco o negro, los datos y razonamientos en los que están basadas son todos grises. No me juegue al fiscal a obligarme a responder por sí o por no :).
Un saludo,
JL
José Luis, en ningún momento en mi comentario dije que me trataste de ignorante, así que no hay por qué pedir disculpas.
Como así tampoco creo que tenga que reconocerte que Chávez sea o no un dictador...
Agradezco que haya gente que opina distinto a mí y así poder debatir siempre y cuando salvemos los comentarios de chicanas y agravios...
Con respecto a lo del video de Chávez, yo misma volví a ver la conmferencia y la periodista de CNN no pudo rebatir los dichos de Chávez...entonces cómo fue la cosa?...le volvió a decir su declaración y la periodista asentía...
Con respecto al gobierno, uno pude estar o no a favor del mismo...yo me inclino por estar a favor de las medidas y lo que éstas implican...
Y te digo la verdad...me encantan las medidas políticas y económicas de este gobierno...está mal?
Si me equivoco lo reconoceré...al igual que espero que la oposición (a todo) lo haga, aunque lo dudo...
En fin trato de respetar las opiniones de los demás y así mismo trato que respetan las mías...
Nunca usé chicanas y espero no usarlas...y si tomaste algunas palabras mías como tal pido las disculpas del caso...
Ahora bien, reafirmo mi apotyo a este gobierno, más aún después de ver las últimas declaraciones de Nostradamus Carrió...
Saludos
ANNA
No en tiendo a que llamas la "voluntad de eternizarse" y cómo se relaciona con el hecho de ser "un dictadorzuelo". En los paises que la Constitución lo permite, prácticamente todos los presidentes tratan de "eternizarse" como decis. Felipe Gonzalez estuvo una punta de años como jefe de gobierno de España hasta que perdió una elección, de lo contrario hubiera seguido hasta hoy. ¿Es un dictadorzuelo? No lo creo: es un "progresista bueno", no como Chavez, que es un tirano malo. El gordo ese que fue primer ministro de Alemania (¿Helmut Kohl se llamaba?) también estuvo como veinte años, ganado elecciones. ¿Eso lo hace un dictadorzuelo? Si queres un ejemplo mas cercano, podes ver el de la Republica Autonoma de San Luis y la dinastia Rodriguez Saa, ganado elecciones desde 1983 y sin ninguna gana de soltar el queso. Pero no oigo a nadie quejarse por la eternizacion (no creo que exista la palabra) de los Rodriguez Saa. No les jode la "eternizacion" de Chavez: les jode el "mal ejemplo." (como les jodía EL MAL EJEMPLO de los sandinistas en Nicaragua y los voltearon con los "contras", o les jodia el mal ejemplo en Chile con Salvador Allende y lo voltearon con el genocida Pinochet). O como les jode el "mal ejemplo" de Cuba y llevan un embargo espantoso e injustificable de más de 40 años, solo apoyado en la ONU por Estados Unidos, Israel y unas islas que son mas chiquitas que la Isla Maciel.
Muchachos punto final para mi .
estamos haciendole terapia gratis al Jose Luis y yo de pu... gratis no laburo.
Indagen en su blog a ver de donde sale tanto ODIO.
Porque mas alla de que muchas cosas remanidas y otras que se podrian compartir sino salieran de su boca NECESITAMOS SEGUIR CREYENDO APOSTANDO a este GOBIERNO CONSTITUCIONAL y exigiendole como CIUDADANOS y si criticaramos que sea CONSTRUCTIVAMENTE
!Basta de se hace lo que yo opino o el ABISMO !
Felices Fiestas
Víctor, este es el lugar de ustedes, no voy a desalojar a nadie. Punto final para mí. Los invito, como dice Víctor, a que indaguen en mi blog, o en mis fotos. Creo que no van a encontrar a ningún facho, ni odiante, ni gorila, ni personejo. Y si lo encuentran, me avisan :).
Saludos a todos, y gracias, y -en cualquier caso- disculpen.
JL
Publicar un comentario