¿Porque no actuó la policia de Binner ante el escrache a los hermanos Rossi?
Binner sabe muy bien que hubo destrucción de propiedad pública
Ya que el auto que usaba Agustín Rossi, pertenece a la Cámara de Diputados de la Nación.
¿Que hacía ahí justo el notero de TN, si el escrache no fue armado?
¿Porque el escrache sale después de que Binner es tapa de todos los medios sojeros pidiendo la eliminación de las retenciones?
Sabemos que todo vale para los sojeros, desde la mentira que el glifosato no contamina, a justificar el lockout más salvaje que ha sufrido el país en toda su historia.
Binner poné a un fiscal de oficio a actuar inmediatamente, porque sino voy a seguir pensando que liberaste la zona.
16 comentarios:
Che, a ver si me desasnan con lo del famoso glifosato, que hay algo que no me cierra para nada. Si el coso ese es un veneno tan pernicioso, ¿cómo es que el INTA o quien corresponda no lo prohibe? Digo, el gobierno tiene la potestad para sacarlo del mercado con un chasquear de dedos. ¿Por qué no lo hace? ¿Por qué le echan la culpa al agro de envenenar, si en definitiva están fumigando con una sustancia permitida? Si es tan venenoso, ¿no habría que estar reputeando a alguien del gobierno que no se pone los pantalones y lo prohibe, en vez de a los chacareros? ¿O no? No sé, por eso pregunto...
JL
Che, "zona liberada" no da. Dejemos ese término para cosas más pesadas, secuestros, robos, asesinatos, etc.
Los cagaron a huevazos, no es que lo emboscaron con una trinchera y dos bazookas.
O por ahí tenés razón. Me voy a fijar a ver si pusiste un post cuando lo de Cobos a ver si te indignaste con las pintadas de "Saludos a Vandor" que, además de ser hechas sobre propiedad pública como acotás acá, eran una intimidación seria sobre la propia vida del vicepresidente.
Me fijo y vuelvo.
Saludos,
JL
... y ponele que los de TN sabían que iban a huevear a Rossi, porque les avisaron los mismos tipos que lo iban a hacer. ¿Qué querías que hicieran los noteros? ¿Salir a hacer la denuncia? No los iban a cagar a tiros a los Rossi, los iban a "escrachar" como dicen por estas épocas que está tan de moda.
Que conste que no me gusta ningún escrache, lo que no me parece es que se tenga doble estándar con el tema.
Saludos,
JL
Jose Luis si queres informarte sobre el glifosato aca tenes una web con toda la data
http://ecos-deromang.blogspot.com/
sabe un poco mas que nosotros.Y es del "campo"
TN,ya estaba ahí,la policía no actuó,escrache de no mas de 15 personas despues de la foto de tapa
y presumir que no se programó y se liberó la zona es muy paro muy infantil.
Che, yo le mandaría un bidón de 20 litros de glifo a JL para que aderece los asados que come en familia, total, es mas sano que la penicilina.
Lo que no entiendo es por que cuando rocían con glifosato lo hacen en vehículos herméticos con filtros de aire, debe ser para que no entre tierra en la cabina, viste...
En fin...
Nah, pero si Botnia contamina, el escrache fué pacífico y espontáneo, los medios saben todo desde antes porque sí, los sojeros no desabastecieron ni lo volverán a hacer, Buzzi no será candidato porque nunca persiguió fines políticos y en Julio de 2009 (¡ahora si eh!) se viene un momento dificil y después sale el sol y viene el país que todos queremos.
Chauchas.
Tincho, te fuiste al recarajo con lo del glifosato, moderá la testosterona.
Yo lo único que pregunté es por qué, si es tan perjudicial, está aprobado por el INTA o quien carajo sea, y me preguntaba por qué no lo prohiben.
Por ahí ya está prohibido y no lo sabía y lo están usando ilegalmente. O por ahí lo están usando en dosis más altas que las razonables. O por ahí lo están usando para la soja y no es para la soja sino para teñir pantalones, qué se yo. No sé es no sé. Voy a leer el artículo que me pasó SinDioses a ver si ahí explica por qué no lo sacan del mercado, que ERA MI PREGUNTA y que ACA NADIE ME RESPONDIÓ, supongo yo que porque es más fácil hacerse la víctima.
El otro día Rozitchner (Alejandro, no el papá) ponía un post en el que decía "sospecho de las víctimas". Y, visto desde el desconocimiento del tema, me pareciera que este es el caso: el gobierno que tiene la potestad y todo el poder para prohibir un tóxico supuestamente peligroso, NO LO HACE, pero se la pasa diciendo que son malos malos malos los que lo usan. Me parece un discurso (OTRO discurso) esquizofrénico del gobierno.
Pero, de vuelta, y antes de que te vuelvas a enojar, te digo que todo esto lo hago desde el desconocimiento del tema "glifo" y de cómo fue tratado por el gobierno. Voy a leer el art. que mandó SinDioses.
Saludos,
JL
Y, Martín, el limpiahornos -por dar un ejemplo de un producto tóxico de uso común- tampoco es para aderezar ensaladas porque te cagás muriendo.
Y con tu argumento de que usan cabinas herméticas con filtro tampoco tiene mucho sentido. Así también podríamos argüir que el agua es tóxica porque los submarinos son herméticos y no permiten que entre ni una gota adentro.
Dale, levantá la puntería y da argumentos en vez de decir zonceras. Sabemos que podés porque ya lo has hecho.
Aunque te resulte en un principio repugnante, tenés que aprender que tu indignación moral tiene que ser contra los argumentos del otro, no contra el otro. Es válido odiar un argumento, no vale odiar a una persona. Por eso es que me joden esos motes pelotudos de "gorila", "facho" y demás estupideces, van a la persona. Lo único que se logra con eso es cavar trincheras y tirotearnos cada uno desde la suya en vez de sentarnos a una mesa a discutir.
JL
"Judío te hace el otro" dice José Pablo Feinmann en este reportaje. Es una de las mejores frases que leí últimamente.
JL
"Y con tu argumento de que usan cabinas herméticas con filtro tampoco tiene mucho sentido. Así también podríamos argüir que el agua es tóxica porque los submarinos son herméticos y no permiten que entre ni una gota adentro."
Nah, es demasiado...
José Luis, sabés que estás sobreactuando. El glifosato como cualquier herbicida o pesticida o generalmente cualquier producto químico sintético tiene efectos colaterales según el modo, tiempo y dosis de exposición. El problema no está específicamente en el uso de glifosato -que, de todos modos, parece tener mas quilombos de los que se "aceptan", muy parecido al tema de las dioxinas, que unos dicen que son cancerígenas y venenosas y otros dicen que no pasa nada- sinó en cómo se usa.
Vos no podés rociar de glifosato una zona en la que vive gente, es un disparate. No podés usar a pibes para marcar un terreno a fumigar, ¿te das cuenta?, no se trata de glifosato o no glifosato, el cloro también es malo. Pero como supongo que vos no te duchás con cloro me entendés.
Creo que deberías ver el documental de La Liga, es de lo mejorcito que ví sobre el tema. Ahí vas a ver los resultados del uso negligente del glifosato.
No estoy sobreactuando. Desestimé tu argumento reduciéndolo al absurdo.
La verdad que me dio por las bolas que yo posteo preguntando el tema para conocer la versión anti-glifo exponiendo cuáles son mis dudas PARA QUE ME LAS REBATAN y eventualmente me desasnen en la cuestión, y me contestás que lo ponga en la ensalada, y si te digo que tampoco pongo el piojicida de mi gordi en la ensalada me decís que estoy sobreactuando.
Ahora, por lo que decís, el problema NO ES el glifosato, sino cómo se usa. Y eso suena un poco más lógico: yo sé que cuando quiero hacer lemoncello (se hace con la ralladura de la cáscara) no puedo usar los limones que se compran porque son rociados con porquerías, para eso le pido a la tía Mame de su limonero. Pero para la milanga uso los comunes y no hago manifestaciones enfrente de Coto pidiendo por "limones orgánicos" porque confío en que el estado más o menos me protege no permitiendo que los rocíen con -digamos- estricnina (no me cerraría que culparan a los productores de limones por rociarlos con estricnina, en vez de prohibir la estricnina para el rociado de limones, ¿no?). Ahora, si vos me decís que rocían pueblos enteros con esa porquería... pues también alguien debería estar actuando de oficio aunque sea para hacer mierda a los que supuestamente hacen eso... ¿Cómo es, pasan con aviones y rocían al pueblo? ¿Contaminan las freáticas? ¿O qué? Lo de los chicos-marca lo entendí y por más que MarianoT diga que "no problem" y que es en contra del viento, yo no pondría a un hijo mío a hacer eso. Pero la imagen que dan del tema es que están envenenando a medio mundo, no a unos cuantos pibes por algo que hasta probablemente debería estar prohibido. Y, de vuelta, el problema así no sería "el glifosato" sino "el uso de pibes en el rociado de pesticidas".
¿El programa de La Liga está en Youtube?
¿Alguna voz a favor del glifosato, que se pueda leer para contrastar argumentos?
Saludos,
JL
VIVA EL GLIFOSATO!!!!
(si Sin Dioses odia al glifosato, algo bueno debe tener)
JL, con todas las diferencias que tengo con Mariano (T), tengo que reconocer que tiene cierta voluntad de dialogar y que se banca casi todos los palos de la "blogosfera K". Por eso nunca me cayó mal su actitud, mas allá de algun cruce de palabras.
A diferencia de él, vos, Monsanto o Palotes, entre los ejemplos que se dan en Catanpeist -y en algunos otros blogs- lo que hacen simplemente es provocar. Está bien, es el juego, pero no se pongan en víctimas, ustedes saben que no vienen a debatir.
¿Que clase de debate es:
"VIVA EL GLIFOSATO!!!!
(si Sin Dioses odia al glifosato, algo bueno debe tener)"
O decirle a Sin Dioses que es un inmaduro que algún día va a crecer (si, ya sé, no usaste exactamente esas palabras)?
Ustedes son los que nos tratan de obsecuentes, fanáticos y hasta boludos y después resulta que son víctimas maltratadas por la ciber patota K, dejate de joder.
Yo no voy a los blogs de la gente que no me cae bien, ustedes están religiosamente en todos los posts de Sin Dioses, entre otros.
Lo que mas irrita de la oposición es la arrogancia con la que hablan, el tema es que tampoco dicen a quien votan ni que piensan, así es fácil ser opositor.
Juan de las pelotas,es bueno que cada uno avive sus sentimientos como lo hiciste vos,ahora permitime expresarme a mi,gracias.
VIVA LA SEQUIAAAA...OOHH CASTIGO DIVIIINOOO!
Ya pasará,pero el castigo llegó!
La falta de sentido del humor es una nota muy característica (y muy preocupante) del llamado "progresismo", siempre amargo, siempre quejoso, siempre víctima, siempre explotado por el mundo perverso.
A partir de ahora, cada vez que ensaye un chascarrillo, voy a insertar una cartel que diga "CHISTE", para que los señores dolidos no se rasguen las vestiduras.
A ver, Martín, nos metés en una bolsa a JDLP, Monsanto y yo, y me terminás preguntando a mí enrostrando una frase de Palotes.
Frase que, encima, yo la tomé -y me parece que realmente viene- por el lado sarcástico porque Palotes usó LA MISMA línea de pensamiento que la portada de este blog en donde decía hasta hace poco, debajo de una foto de Echegaray: "Si la runfla chacarera lo detesta, nosotros lo queremos". Como verás, es exactamente el mismo "razonamiento": "A dice que X es una garcha -- No me gusta A -- Ergo, X es buenísimo". No se entiende cómo criticás por obtusas las mismas líneas de pensamiento que se han patrocinado acá.
Lo de que SinDioses vive en un mundo de ángeles y demonios, de héroes y conspiraciones, lo sigo creyendo, y lo he dicho con todas las letras y con argumentos que lo sostienen en base a sus aportes a este blog. SinDioses, en cambio, en mi primera aportación a este blog me tildó de un montón de cosas, totalmente ad-hominem, sin conocerme siquiera. Además consta en el mismo post cómo se me burló agriamente por una pifiada lingüística que supuestamente había cometido y que, claro, no había sido tal, lo que fue botón de muestra de los niveles de bronca e ignorancia que lo llevan a sus comentarios del resto.
Lo de obsecuentes, fanáticos y boludos es de tu propia cosecha. Para mí pueden, como mucho, estar equivocados. No la voy con esos odios personales tan comunes en izquierda y derecha. Como dice Barenboim con respecto al conflicto árabe-israelí: Yo no puedo pelear por la paz, como mucho puedo luchar contra la ignorancia.
Que pienses mierdas de mí, Monsanto o Palotes es, al final ignorancia. Ignorancia del otro, falta de reconocimiento del otro como una persona con ideas que pueden ser opuestas a las tuyas. Idealización del otro como un diablo, como un turro.
No es cierto que entro acá a pelear, no entro acá a ejercer la ira o el desprecio, y a esto ya lo he dicho. Entro acá a hacer un ejercicio de diálogo, en uno de sus dialectos: la polémica. ¿Y con quién querés que dialogue, solamente con los que piensan igual que yo? Eso no es dialogar, eso es darse palmaditas en la espalda. Entro a polemizar con los que me creen imbécil o gorila o asesino o cojemonjas o bellezas por el estilo. Entro a polemizar con los que yo también a veces acepto que NO ENTIENDO, pero para entenderlos y para dar mi opinión al respecto, no para forrearlos a ellos (por ahí sí a sus argumentos, pero NUNCA a las personas, fijate en la línea de mis comentarios acá, siempre voy -y a veces duro- contra los argumentos, no contra la persona, vas a tener que buscar MUCHO para leerme adjetivando a ALGUIEN y no a ALGO).
Saludos,
JL
Publicar un comentario