lunes, 13 de abril de 2009

Además de cortarutas, envenenadores

CONICET: confirmaron que el glifosato “produce alteraciones”

El agrotóxico básico de la industria sojera produce malformaciones neuronales, intestinales y cardíacas, aun en dosis muy inferiores a las utilizadas en agricultura. El estudio, realizado en embriones, es el primero en su tipo y refuta la supuesta inocuidad del herbicida así lo confirmó a LT14 Radio General Urquiza de Paraná (ER), el Dr. Andrés Carrasco, investigador principal del CONICET, del laboratorio de Embriología molecular.

El Dr. quien realizó la investigación desde el Laboratorio de Embriología Molecular del Conicet-UBA (Facultad de Medicina) señaló a LT14 que comenzó a realizar las pruebas “inducido por lo que se comenzó a saber hace dos o tres años atrás que empezaba a suceder en las localidades del interior donde se usaba este tipo de herbicidas como el glifosato”. Relató el investigador que realizaron investigaciones periodistas, experiencias personales, “en Salta, Entre Ríos, Córdoba”.

Luego, contó que se fue dando cuenta “que el grado de incidencia, de alteraciones, malformaciones, cáncer, sobrepasaba la normalidad digamos. Entonces, la pregunta obvia de alguien que no esconde la cabeza, es saber si hay algún viso de realidad y se diseñaron una serie de experimentos, que para nosotros son relativamente sencillos porque hace muchos años que trabajamos en esto”.
Al mismo tiempo, explicó que sí introdujo un dato importante: “Como un dato personal, dado que muchos atribuyen que la toxicidad de los herbicidas son por los componentes que tiene el glifosato, y lo que hice es usar el glifosato puro y demostramos que el glifosato puro produce alteraciones en el desarrollo embrionario”. afirmó.

Las declaraciones a LT14

La nota de Página 12

Felicitaciones Johnny Monsanto y Mariano T por sus aportes a la sociedad.

Felicitaciones a Binner, y a todos aquellos que apoyan la baja en las retenciones.

34 comentarios:

Demóstenes dijo...

Discúlpeme Sin Dioses, me parece que las retenciones altas no hacen "más bueno" al glifosato.
Es verdad que con ese dinero, conocimiento y buenas intenciones se podrían hacer inversiones en el área salud de las poblaciones rurales, pero el veneno va a seguir estando y perjudicando a la gente y el medio ambiente.
En mi opinión la batalla es otra, y es terminar con este tipo de cultivos que "exigen" ser rociados con veneno para "dar un rinde interesante" y volver a sembrar los cereales y vegetales que se consumen masivamente en el país y de esa manera bajar el precio interno y asegurar el abastecimiento y "la mesa de los argentinos".
NO AL GLIFOSATO - NO A LA SOJA
(aunque ésta reditúe un dinero que nunca vimos, ni veremos)

D-M-T

sin dioses dijo...

Estoy de acuerdo DMT. Pero es una forma de frenarlo. Habria que prohibir el glifosato. Las retenciones mas bajas no hacen otra cosa que estimular su uso.

Anónimo dijo...

Pensar que De Angeli (Ex Alfredo) había dicho al programa La Liga que el glifosato se neutralizaba al tocar el piso.
Qué dirá ahora?
Que es una provación de la ciencia?

Mariano T. dijo...

No me convenció el estudio.
estan las células expuestas a esa dosis y ese modo de acción del glifosato?
Qué pasa si hacemos el mismo estudio con lavandina o pinolux? O con los insecticidas que estan usando para el dengue?
Todos los productos usados son venenos, como la mayoría de lo que se vende en la farmacia.
La pregunta es, con las recomendaciones de marbete, aprobadas por Salud Pública y Agricultura, son seguros?
El estudio tampoco menciona si se degrada en el suelo y en cuanto tiempo, porque trabajó con el producto aplicado directamente sobre las células.
El asunto es que el glifosato no ha sido prohibido en ningún lugar del mundo, mientras que muchos otros productos que se usan en todos los cultivos si.
Lean este artículo, que pone el ojo de la cuestión en lo que importa: http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/rosario/10-18085-2009-04-12.html

Javier dijo...

Como médico digo que los estudios de toxicidad tiene que estar relacionados a la posibilidad de recibir la dosis estudiada en el tejido considerado. Me falta leer en el estudio como haría esa dosis de glifosato para llegar al embrión, para ver si la población esta en peligro, o si se debe prohibir que las mujeres embarazadas actúen como aplicadoras, o ni siquiera eso.
Un alcholico concurre a un colega, y éste, para demostrarle lo malo de su vicio, llena una probeta con alcohol puro, y pone una lombriz adentro. Ésta se retuerce un poco y se muere casi de inmediato.
El médico le pregunta al borracho: "Qué conclusión saca de este experimento?"
El borracho contesta "Que mientras siga tomando, jamás voy a tener parásitos"

sin dioses dijo...

Mariano ud sabe muy bien que el glifosato que aplica tiene endosulfan. sin embargo lo aplica igual.

sin dioses dijo...

Mariano lo que queda expuesto ademas del envenenamiento es la alianza acerrima que tienen con Monsanto. Me pregunto ahora. ¿No habra sido la empresa la que financio los cortes de ruta? .

Mariano T. dijo...

Qué el glifosato tiene endosulfan? De dónde sacó ese disparate?
El Endosulfan se aplica contra chinche, es un viejo producto y puede ser reemplazado por otros más modernos.
Lo que siempre me da mala espina en estos casos es que una vez que se vence la patente, los laboratorios salen a defenestrar el producto viejo, y a ofrecer un producto nuevo que supuestamente es mucho mejor para uno, para el ambiente, y para el bolsillo de ellos.
Y no me nombre a Monsanto, no me los banco. Y compro glifosato chino que es más barato.

sin dioses dijo...

Mariano no se haga el tonto. No hay glifosato sin edosulfan y cipermentrina. Es mças cuando lo compran, adquieren el mismo paquetito. Un dicho dice pegale al chancho y aparecera el dueño. Aca se le pego al dueño y aparecieron todos los chanchitos. Cuanto aporto la multi monsanto para los cortes de ruta, Alquna vez nos contara?

Anarkiko dijo...

Totalmente de acuerdo con Demostenes...la única alcaración que te hago es que SIEMPRE se roció los cultivos, sea o no sea soja, con todo tipo de venenos(por ej DDT).
Por otro lado, Sin Dioses, no mezcles la lucha por la retenciones con la sojización, no tiene nada que ver.
El modelo agroindustrial implementado por el gobierno del Turco Hijo de puta fué continuado por todos los gobiernos posteriores , y te digo más, si no hubiese existido este conflicto nunca nos hubieramos enterado que el glifosato es un veneno de mierda, por que?? Porque a los que nos gobiernan(oficialismo y oposición) les gusta la "soja"...(Leer "Plan estratégico para el desarrollo de la biotecnología agropecuaria 2005-2015", impulsado por el ex presidente Kirchner, lo pueden buscar en la web).
Y hablando de la introducción de los transgenicos podrían averiguar en que andaba en la decada pasada el actual Ministro de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva, Lino Barañao....

Mariano T. dijo...

Mire sin dioses, si no hay bichos no hay endosulfan ni cipermetrina. Nadie los tira de gusto.
El glifo es un herbicida, los otros son insecticidas.(también hay fungicidas, acaricidas, etc)
Y averigüe con que andan fumigando para el mosquito cerca de su casa.
Seguro es con cipermetrina, y como ovicida no se que usan.

Anarkiko dijo...

Una pregunta: quién aprueba y regula el uso de glifosato???

sin dioses dijo...

Pensando mas alla de todo, queda bien establecido que los que se dicen anarquicos ultraizquierda y demas siempre quedan pegados en el mismo discurso de las multinacionales.

Quien, quien y Si hacemos algo contra el glifosato. Me acuerdo bien anarquico usted defendia a los pequeños productores envenenadores.

En la soja no hay pequeños ni grandes. Hay contaminadores con glifosato y endosulfan. Mariano T me va a decir que nunca tiro endosulfan.

Anarkiko dijo...

De envenenadores está llena la argentina, si no preguntá a las mineras que no paran de contaminar nuestros ríos con cianuro gracias al veto de la ley de glaciares.

Vos bien lo decís defiendo al pequeño productor, porque si un pequeño productor se va a la lona una multinacional se queda con esa tierra. Me parece que vos sos el que le está haciendo el caldo gordo a las multinacionales con tu cinismo e ignorancia en este tema.

No podés con tu odio "mal llamado" Sin Dioses, vos tenés dioses no te engañes.
En fin, el boludo soy yo que me pongo a discutir con un opinologo de cuarta

sin dioses dijo...

Me imagino a los anarquistas defendiendo pequeños productores envenenadores. Unico en su tipo. Casi un Fernet Branca.

Le cuento lo que opino del campo y de los pequeños productores que son los idiotas utiles de las multinacionales como ud. Por eso se comieron el verso de la soja transgenica, que de a poco le va comiendo la tierra de todo tipo de nutrientes. Estan generando un desierto y ud los avala.

Estudie anarquico algun dia alguna vez aprenda. Me imagino que debe ir por los pueblos pegandole a los vecinos que denuncian contaminacion.

Anarkiko dijo...

Jajaja...Sos tan gil que me dás risa.
Le erraste feo "Con Dioses" acá el único idiota útil sos vos que denunciás a medias y te dejás garchar por algún que otro corrupto que tenga un discurso que te guste (en este caso denunciás al chacarero envenenador pero no denunciás al gobierno envenenador que está tan metido en esto como los chacareros...la única diferencia está en las retenciones pero los dos son envenenadores, que parte no entendés...)
O por que el gobierno de Nestor promovió y aprobó la ley de promoción de la biotecnología moderna??? Más conocida como la Ley Monsanto...Estos si se comieron el verso de los transgénicos (más bien se llenaron los bolsillos)
Yo no avalo la desertificación el gobierno es el que lo avala, chikilín...pero bue...si querés seguir en tu micro-mundo allá vos.
ALgún día tal vez aprenda de vos que la tenés RE-Clara men!!! Sos tan Bobo que no sabés debatir, cuando te tiran un tema enseguida salís a descalificar.
Yo con la gente de pueblo me fumo unos buenos fasos libres de glifosato, con lo cual no da para andar repartiendo palos.
Andá a defenderlo a Urtubey, inundador, ecogenocida, envenenador y desplazador de wichis, ese te gusta a vos....

sin dioses dijo...

Quien es el que descalifica. Siga lustrandole los sables a los pequeños chacareros tira glifosato. Ellos son y seran culpables por el envenamiento. El unico con peso real que trato de poner un freno fue este gobierno. Vos te pusiste del lado de los envenenadores. Usted si yo mato al vecino de 12 tiros, le echa la culpa al gobierno porque autorizo la instalacion de una armeria.

El tío Cámpora dijo...

Compañeros justamente hoy en nuestro blog hemos publicado una nota con respecto a los peligros de la soja transgenica, el blog es sidrapandulceyalpargatas.blogspot.com; si no tienen ganas de meterse en el blog vayan a you tube y pongan: "la vida según monsanto". Tal vez Mariano T se pueda convencer, aunque no creo pq parece que el toma glisofato del pico. Abrazo Fraterno

Serenito dijo...

Mariano T, una cosa es un producto tóxico a determinadas concentraciones y otra muy distinta es un mutágeno, por eso es incomparable el glifosato (posiblemente mutágeno) con la lavandina, el pinolux o el que puso eso del alcohol y la lombriz (tóxicos a altas concentaciones). Una intoxicación es facilmente reparable, una mutación es irreversible.

Anarkiko dijo...

Si vos matás a tu vecino alegás que la culpa la tuvo el gobierno de Binner que es el que autorizó la instalacion de la armeria en Rosario...
Después, cuando tengas tiempo, contame como paró este gobierno la sojización...(no vale retenciones).

Analía dijo...

Al comentarista que dice que es médico,
1º)me extraña que diga lo que dice, ya que las investigaciones de todos y cada uno de los productos se hacen de esta manera en laboratorios para tal fin y con especies que se asemejen al ser humano en el estadío en el cual se producen las mutaciones o malformacioes.
2º)Usted sabe que cualquier contaminante llega al feto por la circulación sanguínea de la madre. O sea, si el herbicida en cuestión es rociado en cercanías de la población, ésta ingresa vía respiratoria o cutánea (al igual que en los cultivos), ya sea en tejidos sanos o en lastimaduras.
Una vez que ingreso usted sabe que pasa a las células y por ende al torrente sanguíneo, acumulándose en los tejidos, y la placenta es un anexo de la madre hacia el feto por la cual pasan todos los nutrientes y las sustancias acumuladas en los tejidos de la madre ( ya sea drogas, nicotina o herbicidas).
3º) Si no leyó el informe, ahí el investigador del Conicet aclara que se sometió a los embriones:
A)A dosis que están permitidas cada un litro de agua, se recomienda 10/20 mililitros. Pero en el campo es sabido –incluso reconocido por los medios del sector– que las malezas a eliminar se han vuelto resistentes y en la práctica cotidiana las diluciones varían entre el diez y el treinta por ciento (100/300 mililitros por litro de agua).
Los embriones fueron incubados por inmersión en diluciones con un mililitro de herbicida en 5000 de solución de cultivo embrionario, que representan cantidades de glifosato entre 50 y 1540 veces inferiores a las usadas en los campos con soja
B)Cuando los embriones fueron inyectados con dosis de glifosato muy diluido (hasta 300.000 veces inferiores a las utilizadas en las fumigaciones), los resultados fueron igualmente devastadores. Malformaciones intestinales y malformaciones cardíacas. Alteraciones en la formación y/o especificación de la cresta neural. Alteraciones en la formación de los cartílagos y huesos de cráneo y cara, compatible con un incremento de la muerte celular programada.
Y usted sabe que al atacar a la cresta neural, se afecta todo el sistema nervioso. En estudios realizados en Romang, hay alta incidencia de espina Bífida entre los neonatos, malformacion del tubo neural.
El estudio está muy bien hecho y explicado.Cualquiera puede leerlo y entenderlo, máxime usted si és doctor en medicina.
Yo lo soy y lo entendí perfectamente.
Saludos.
Analía.

Mariano T. dijo...

Sin querer ser exégeta de nadie, lo que Javier duda es de la posibilidad de que esa dosis llegue a una mujer embrazada.
Lo primero que esta mal en el estudio es que se usen dosis del 30%, lo normal es 2-3% y en algun caso aislado se puede llegar al 8%.
Por hectárea se usan 70 a 100 litros de agua, y las dosis normales son de 3 litros, aunque hay de 2, y también de 5.
Supongamos que te tendés en el suelo desnuda y la fumigadora te pasa por encima(sin pisarte, sino el problema es de traumatología), el cuerpo humano tiene una superficie expuesta de 0,7 metros cuadrados. En ese caso la dosis recibida cutánea sería de 0,2 cc de producto. Cuánto de eso puede llegar al embrión?
Y estamos hablando de un caso extremo de exposición. Si la prohibición es de 600 metros de lugares poblados para aplicaciones terrestres, qué posibilidad hay de que una mujer embarazada reciba una dosis peligrosa?
En cuanto a la responsabilidad, la ley es clarita: Si un agricultor aplica según las reglas, obviamente no tiene ninguna culpa.
Si actúa en forma imprudente es distinto. La responsabilidad por el registro del producto es del Estado, y en todo caso de la compañía registrante si omite datos.
La pregunta con el pinolux es si ha sido sometido a este tipo de puuebas o no, teniendo en cuenta que la probabilidad de contacto es mil veces mayor que con glifosato.

Analía dijo...

El estudio se realizó a las dosis en las que están permitidas: A dosis que están permitidas cada un litro de agua, se recomienda 10/20 mililitros.
Y lugo se hizo con dosis que iban de 400 hasta 300.000 veces inferiores a las utilizadas en las fumigaciones. No se hizo con las dosis que reconocieron que usan porque los estudios se hacen en base a la teoría.
Como llegan a la embarazada?...al igual que llegan a cualquier persona, por aire o por contaminación de las napas, como se estudio en Romang.
Lo que pasa es que nadie le quiere prestar atención.
Y disculpe Mariano pero al estar plantada la soja a menos de 500 metros (como se estipuló en San Jorge) de los límites urbanos, es obvio que el herbicida puede llegar a las napas de agua y a la población vía aérea.
Y a modo de aclaración le digo que los estudios siempre se hacen en embriones ya que no se puede realizar en humanos y no hay especie que se nos parezca en la adultez. Estudios realizados en personas afectadas por el glifosato están en la página de Romang que les mencioné.
Por otra parte no creo que se hagan pruebas con Pinolux, ya que no es un producto que se utilice sobre una vasta extensión y que traiga consecuencias para la población y no se han detectado casos en los cuales haya una absorción cutánea del producto aún usándolo sin guantes.
Otra mentira es que el glifosato se anula al tocar la tierra, es un herbicida que penetra en las distintas capas del suelo.
Disculpeme pero es casi una aberración comparar tóxicos herbicidas con soluciones como el pinolux o como citó otro forista con el ejemplo del alcohol y la lombríz. Es desvirtuar la discusión y salir para el lado de los tomates.

Mariano T. dijo...

Tenés análisis de napas de agua?
Con determinar la cantidad de glifosato que una persona puede ingerir diariamente con el agua de la napa, dejaría resuelta la gestión, calculo que hace falta un cromatógrafo, pro no es tan dificil.

Analía dijo...

Ya se lo dije...pero va de vuelta. Los estudios sobre la contaminación de las napas acuíferas está en la página de Romang. Vaya, lea y hablamos.
saludos.

Anónimo dijo...

Amigos, no se gasten , ese ignorante ya entró al blog Ecos de Romang y dejó comentarios ridículos e ignaros acerca de la entrevista de Uruguay.No se gasten en explicarle nada porque su cerebro es un poroto de soja.Vive en Mar del Plata donde se esta realizando un congreso de fumigaciones a 300 dolares la entrada, los chicos de Parende fumigarnos de alli,le pueden dar cátedra.La ignorancia supina no tiene cura, no en éste caso.y menos usando glifosato chino, está todo dicho.Saludos.Vanina

Mariano T. dijo...

Comentario borrado! Flor de chantas!
Si en algun campo hay chantas es en el del "ecologismo", donde lo que escasean son los que saben de ecología, y aún de biología.
Verdades a medias en el mejor de los casos, groseras exageraciones, etc.
Marqué un par de contradiccionmes en el discurso, y se pusieron tan nerviosos que las borraron.

sin dioses dijo...

Mariano quien lo borró. NO SEA PAYASO. Nos divierte mucho lo que dice es una mezcla de adalid del medioevo catolico con un liberalismo que no existe ni en su casa. Porque ud habla mucho de libertad, pero seguro que la faja a su mujer cuando dice algo que no le gusta. Y es capaz de matar a su hijo si se admite como homosexual. En realidad siga opinando nos divierte mucho. Y de paso nos aumenta las visitas. Gracias, le manda saludos Von Wernich.

Anónimo dijo...

Marinito tesito....la doc te da cátedra de lo que quieras...y si no mirá el curriculo,sos tan ignorante que te dejamos escribir para reírnos de vos,cincuentón...viviste tus años al pedo ,porque ni en el campo aprendiste nada.
seguí enderezando mandiocas en Mardel.Pato.

Mariano T. dijo...

sin dioses: No me refiero a que me hayan borrado algo acá, sino en Ecos de Romang, de hecho Vanina hace referencia a un comentario mío que si vas al sitio no está.
En cuanto a lo otro se ve que usted es un tipo muy prejuicioso, como mi tío Samuel.
Me hace acordar a los prejuicios antiislámicos de GW Bush.

agenciausina dijo...

Señores, primero que nada, si aca está permitido el glifosato es porque el Estado lo permite, y en estos momentos es el Kirchnerismo quien tiene el poder de quitar o prohibirlo cosa que con varios proyectos presentados por partidos de la oposicion aun no lo han hecho.

Segundo, como dijo Demóstenes, la relacion entre Glifosato y Retensiones no existe, por lo tanto es nuevamente un mensaje distorsionado.

Tercero, asi como hay un Ministerio de Ciencia y Técnica y un Ministerio de Salud y en casi 2 años solo han mantenido programas iniciados hace mas de diez años y no han siquiera iniciado investigaciones en el problemita que aqueja ahora, DENGUE, asi que no sean hipócritas.

Piensen, no critiquen con el dogma.

Otra cosa, ademas del Glifosato, hay una centena de compoonentes quimicos que se usan en la agricultura que estan arto denunciados por contaminantes, pero ni las gestiones anteriores ni la actual nunca actuaron para quitarlos. Y no es porque no existan, sino por falta de deicsion politica o falta de capacidad de los dirigentes en funciones.
El glifosato y todos estos envenenadores estan prohibidos en el resto del mundo, Alemania por ejemplo, donde vieron que les contaminaron todas las corrientes de agua potables subterraneas.

Ni retenciones altas ni bajas, sentido comun, criterio y objetividad.

Anarkiko dijo...

Agencia usina, ahora "Con Dioses" te va a llamar golpista y envenenador.
Anteayer en Alemania prohibieron el maiz transgenico MON 810 a Monsanto. De esa manera se pone freno al monocultivo CON DIOSES...

Mariano T. dijo...

Los transgénicos en general no se pueden sembrar en Europa, salvo España, por disposiciones de varios países, a pesar de que estan aprobados por la UE. Por eso esa noticia de Alemanioa no es ninguna novedad, cada tanto cada país tiene que renovar la prohibición.
Y por supuestop en Alemania el glifosato no esta de ningunma manera prohibido.
http://www.roundup-ultramax.de/

walter dijo...

Linda discusión se armo. Pero porque no prohibimos la circulación de todo tipo de vehículos por las rutas y calles del país. Estoy viendo, 2.2 muertes en promedio en accidentes de transito en lo que va del 2009.
Y no me vengan con el tema del "largo plazo" de los estudios, que si acumulamos los accidentes a largo plazo da terror!