Que difícil es pararse, desde lo nacional y popular, frente a la posible incorporación del ex Director del Banco de Inglaterra, Mario Blejer!!!
Uno entiende que un país debe construirse con todos formando un collage de mil colores, orígenes, historias, sueños, que devuelva una imagen nítida de nosotros mismos.
Debo reconocer que me cuesta entender ciertas cosas de la política. Durante la Guerra Guacha no pude comprender la alianza entre pequeños productores junto a los poderosos terratenientes, pooles y Monsanto. Tampoco entiendo un espacio político donde conviven piqueteros como D´Elía y Pérsico junto a los golden boys Redrado y Boudou.
En la serie de videos llamados Actualización Doctrinaria, Perón habló del Justicialismo como Movimiento no sectario. Citó, incluso, la concepción de Mao en la cual trabajadores, campesinos se unen a la burguesía desdibujando el concepto de lucha de clase.
Esas lecciones del general fueron bien asimiladas por Pino. Y si no explicame como hace para criticar muchas cosas de este gobierno durante las horas de aire que, generosamente, le regala el Grupo Clarín.
Blejer, uno de los Big Players de la Timba Financiera, tal vez tome un rol más importante (ya es Director del Hipotecario por parte de la ANSES) dentro de las filas del gobierno. Y va a ser difícil verlo ahí.
Todos sabemos que Sin Poder es casi imposible modificar la realidad pero no es menos cierto que, más allá de lo que pida El Gran DT Néstor, con estos jugadores es muy difícil jugar el partido que nosotros queremos.
Pero bueno, estamos perdiendo, tenemos varios lesionados y nos echaron un par de jugadores. Lo único bueno es que aún falta mucho. El segundo tiempo recién comienza.
Lo único que nos queda es esperar que estos jugadores al menos muestren una pizca (en la lucha de los intereses argentinos) de la garra que derrochó el Lobo Platense en la tarde de ayer. Esa garra permitirá no retroceder. No volver al ajuste.
Eso si, de la redistribución de la riqueza, parece que por ahora tendremos que olvidarnos.
60 comentarios:
Perdón Rob, por motivos personales ando un poco desconectado de los medios, incluso de éste. Me podría explicar de que jugería este muchacho en el equipo de Néstor?
No es cuastión de que te olvides de la redistribución de la riqueza, en realidad nada se hizo al respecto. Solo basta mirar la concentración comparada entre el decil más rico, vs el decil más pobre para ver que todo sigue como en 2001. Ya lo dijeron la Presi y su nuevo ministro de economía: "tenemos que reinsertar a la Argentina en los mercados financieros internacionales" Para eso lo llman a Blejer. Los economistas son solo técnicos que ejecutan lo que los políticos les mandan hacer. Cosa que comparto, la economía al servicio de la política, no a la inversa.
Tagarna: Mirá esto:
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1149662
Rob, la "redistribución de la riqueza" es un concepto enfermo, que las huestes nac&pop deberían abandonar, cuanto antes.
Para eliminar la pobreza, sostengo, no es suficiente "redistribuir" la riqueza existente, sino ¡crear nueva!
Mientras Uds. no entiendan esto, fracasarán siempre, por más que un Duhalde vuelva a regalarles el poder en pleno viento de cola, como ocurrió en 2003.
El post de más abajo adolesce del mismo defecto: no se trata de discutir si una planta debe ser volada por el aire o "recuperada" por los empleados. Se trata de que donde hay una fábrica, haya diez, cien, mil!
La "guerra gaucha" no la perdieron por la fortaleza del enemigo, sino por sus propias limitaciones para entender el verdadero problema!
Y el problema, Rob, es que si la Argentina podría producir hoy 20 veces más leche en polvo y carne de la que produce!!
Si Uds. creen que es poniendo retenciones a la exportación de esos productos el camino para lograr ese crecimiento, vamos fritos. A las pruebas me remito: desde 2003, tenemos 3.000.000 menos de cabezas de ganados, y también hemos bajado drásticamente la producción de leche!!
Creer que bajar la producción es una forma de "defender" al consumidor local, no pasa ya por un problema de ideología. Pasa por un serio problema de demencia.
No basta con repartir la torta que tenemos. Tenemos que fabricar miles de tortas más! La Argentina puede hacerlo. Sólo requiere un liderasgo positivo, que mire al futuro, y asegure reglas estables para todos.
Tan exótico les suena lo que digo? Uds. creen que los "neoliberales genocidas malnacidos" no queremos eliminar la pobreza de la Argentina? Creen que vivimos en Júpiter? Creen que no nos duele ver chicos con hambre en nuestro país?!
Un poco de madurez, progresistas!!! Kirchner ya fue, pero si maduran un poco, estarán listos para dar batalla (política) en unos años!
Eso de la redistribucion es un verso solo comparable a lo de las inversiones chinas del 2005
Evidentemente el capitalismo convierte en mala a las personas buenas...
http://bit.ly/8w8Gq
Rob: no se dan cuenta que los Kirchner los están cagando a los que lo siguieron de buena fe? Decime de que redistribución de la riqueza me hablas cuando en el año 2008 el patrimonio del los K aumento de 17 a 46 millones de dolares?
Peronista de Peron, no insista en abrirle los ojos a quienes no quieren ver, para ellos son confabulaciones de la derecha alentadas por Lanata y Mirta Legrand, que pese a los esfuerzos, D' Elia y Pag 12 en colaboracion con Carta abierta no pudieron conseguir que engatuzen al 70% de la poblacion, por lo que perdieron por un poquito el 28 pasado.
Bueno, pero está Aldo Ferrer como representante del Estado en Techint.
Es buena la observación, pero no debe ser tajante. En que movimiento político o gobierno, te gustan el total de sus integrantes?.
Por último, pedirle a este gobierno la garra del lobo platense, es como pedirle a Riquelme que juegue de stopper o fulbá!. Este gobierno tiene que ser como el pincha: Tranquilidad, decisión y huevo.
Vamos a traer la copa a la Argentinaaaaa!!!
Palotes la esencia del capitalismo liberal es si tengo mil tortas son todas mias... la plata es mia y mia. Mire como distribuyeron en Zanon. Si los obreros se hubiesen quedado en el molde, no habria puestos de trabajo ni nada, Los empleados en la planta crearon 140 puestos mas de trabajo con sueldos mas altos que los anteriores. Eso es crear riqueza. ¿quien es el enfermo?
La búsqueda de distribuir la riqueza es la búsqueda adecuada, el mito de la "multiplicación de los panes" está en el marco del idealismo económico o la religiosidad neoliberal.
La copa que derrama no existe y se lo probó durante todos los años de menemismo explícito donde ese era el caballito de batalla ideológico central. La única forma en que dicha copa entregue su contenido es darle de patadas hasta que se rompa.
No creo que Blejer use las patas para eso, por el contrario creo que es un histórico defensor de la teoría del derrame, de la copa y de los dueños de toda la vajilla.
Sobre el tema del énfasis en el macabro término "redistribución" que daja en un lamentable segundo plano al tema de crucial de la "creación" de riqueza.
Lamentablemente no me da el tiempo para traducirlo, pero los que le hagan al Inglés, les recomiendo este artículo claro, cortito y al pie que encontré en un blog.
Saludos,
JL
Jose Luis estamos de acuerdo que sea por merito, pero empecemos todos iguales. Eliminemos de aca a 5 años todo tipo de herencia, repartamos exactamente igual entre todos, y el que obtiene mas es por mérito ¿o me equivoco?
¿Cómo que eliminemos la herencia? Yo y millones como yo no nos estamos rompiendo el ojete para que venga otro y se lleve lo que es de nuestros hijos. SinDioses, yo no le caigo simpático, así que por ahí Ud. sí quiera repartir lo mío que es de los míos; pero le cuento la historia de un carnicero de mi barrio que conocí hace 20 años cuando me casé. Agustín, un tipo muy humilde, y más que laburador, él y su esposa. Aprendió el oficio de carnicero en un matadero, y un día se puso si mini-mini-mercadito con carnicería en mi barrio. Laburaban los dos de la mañana a la noche. Sus dos hijas, luces de los ojos de ambos, las mandaban al María Auxiliadora y les daban la mejor educación que podían: aún viniendo de ámbitos de escasez de guita, me acuerdo que se las arreglaron para comprarles la Enciclopedia Británica (todavía no eran tiempos de wikipedias ni de Internet) que les salía un toco. De a poco, y siempre laburando de sol a sol, fueron creciendo y del mini-mini-mercadito se agrandaron a una esquina que alquilaban y les salía un toco pero apostaron a crecer. Hasta donde los vi (después me divorcié y me mudé) no les iba mal. Las chicas de las que lamentablemente no me acuerdo sus nombres, pero fui profesor de una de ellas en el María Auxiliadora, estaban estudiando en Buenos Aires una carrera universitaria, y ellos chochos.
Ahora,
1. ¿Vos pensás que Agustín no te va a salir con el cuchillito encorvado a por tu cogote si le vas con la consigna de que no haya herencia y de que todos seamos iguales? Él se arruinó la vida para no ser igual, para que sus hijas tuvieran las mejores oportunidades que él pudiera darles.
2. ¿Vos pensás que Agustín se hubiera partido como se partió, si hubiera estado en un ámbito en el que lo de él no fuera de sus hijas? Le hubiera dado todo igual, lo mismo que en el ejemplo: QUE TRABAJE OTRO.
JL
A este punto queria llegar justamente Jose Luis, no mezcle entonces meritos en el capitalismo, como hizo en el comentario anterior. Si es guita, es guita, si es merito es merito. Mezclar meritos con herencias es una falacia a la concurrió.
Queria aclarar otro punto, mezclar cuestiones de dinero con meritos, es el capitalismo es una de las farsas mas grandes que existen, ¿conoce al Dr Laureano Maradona y a Luciana Zalazar? ¿Quien tiene y tuvo mas dinero? Un pequeño ejemplo para ilustrar los meritos que pueden ser usados en el capitalismo.
En los paises comunistas no se anulo la herencia, el estado hacia lo imposible para que la gente donase sus propiedades al estado, pero ni asi se llego a esa estupidez. Pero no se ilusione SD, con esa mentalidad incompetente y resentida asi se haria eso, ud. terminarioa igual, en la mediocridad y criticando a los que a su manera de ver las ocsas triunfan o se enriquecen (que son 2 cosas distintas)
Laureano Maradona era de mi ciudad y lamentablemente nadie se acuerda de el.
multitudinaria marcha de apoyo a Moreno: según el IndeK asistieron Manusovich, Copani y 150.012 personas más.
Monsanto no entendio mi razonamiento, la nota planteada por Jose Luis partia de una falacia que el motor del capitalismo es y era el merito, y yo plantee otra falacia, que es empezar desde cero para medir meritos. Nadie empieza desde cero, los unicos que quisieron empezar desde cero, fue un grupo asesino denominado PolPot y fue una de las experiencias mas tristes de la historia de la humanidad.
Yo creo que es muy consistente meterlo a Blejer y a los muchachos de la UCD. Es lo que venimos diciendo desde hace tiempo Kirchner es conservador. Lo que de Moreno se quede o se vaya no quita ni pone nada.
SinDioses, debe estar en un plano superior de conciencia, porque ni Monsanto ni yo le entendimos el razonamiento.
Y no entendió nada: el artículo en cuestión NO ERA un ensalzamiento del capitalismo. Era una refutación del socialismo en donde, con la peregrina idea de igualar, lo único que se hace es destruir. Mastique eso y después dígame qué falló del cuentito ese, si es que le encuentra alguna grieta.
Ah, Pot Pot fue un tipo, no un grupo. El "grupito" eran los Khmer Rouge. Pero fue un bebé de teta al lado de Stalin, pero los secretos de Siberia siguen allá, congelados.
Jaja, los zurdos son iguales que los peronistas, dicen "ah, no, ese no era socialista" igual que los peronchos dicen "ah, no, ese no es peronista". Isabel no era peronista, era una cabaretera. Lópecito no era peronista, era un loco. Rousselot no era peronista, era un ladrón. Menem no era peronista, era un neoliberal. De Narváez no es peronista, es un empresario. Firmenicho, Abal Medina, Arrostito, no eran peronistas, eran guerrilleros (o jóvenes idealistas, según). El primer Perón no era peronista, el último Perón tampoco, dependiendo de a quién le preguntes.
Igual, PolPot no era comunista. Mao, Stalin, Castro, Ceaucescu, Kim Il Sung; la Stasi, la KGB, el Gulag, las hambrunas rusas y chinas que mataron A MILLONES, nada de eso es comunismo, che, no se vayan a creer.
Y que cuando bajaron el muro de Berlín la gente corría del este hacia el oeste y no al revés, ES TODO INVENTO DE LA PRENSA CANALLA DEL CAPITALISMO. Pero háganme el favor. Pssssssss! (Copyright Artemio, me encanta ese remate).
JL
Sigue siendo una falacia la palnteada por ud Jose Luis, y comparto en todo lo que dice de "los comunistas", que estaban muy lejos del pensamiento de Marx. ¿lo leyó alguna vez?. Marx: "La liberación de los trabajadores será obra de los trabajadores misma", ni de un grupo iluminado, ni guerrillero, ni de una burocracia. Le sugiero que lo lea.
Aca van uno de las perlitas de Stalin:el Holomodor
http://www.foro-cualquiera.com/informes-frikis/38604-la-hambruna-ucrania-1932-1933-la-murieron-cerca-7-millones-personas.html
SinDioses, el marxismo atrasa 150 años. Y, discúlpeme la ignorancia, pero hágame una descripción EXACTA del colectivo “los trabajadores”, a mí, que no entiendo nada. ¿Yo entro? ¿Usted? ¿Kirchner? ¿Moyano? ¿Un tipo que trabaja en la oficina es parte de “los trabajadores”? ¿Un tipo que gana $ 1.000 por mes califica como “trabajador”? ¿Y uno de 4.000? ¿Y uno de 8.000? ¿Y uno de 13.000? ¿Un pendejo yuppie que trabaja en la Bolse de Comercio sería un trabajador? ¿Un contador? ¿Un abogado sería parte de ese colectivo? ¿Un pibe de un call-center es un “trabajador”? ¿Y su jefe? ¿Y el jefe de su jefe? Neruda seguro, pero ¿Borges entraría como “trabajador”? ¿Cortázar? ¿Hay un “trabajadorómetro”, o aunque sea un test o un cuestionario que me diga así, binariamente, si soy o no “un trabajador”? Qué emoción, me encantaría verlo, debe estar en todos los locales partidarios de cualquier partido de izquierda: ellos lo tienen tan claro que deben tener algún test objetivo para discriminar a la ciudadanía entre “los trabajadores” y … no sé … ¿cómo se les dice? ¿”Los otros”?
Muy bonita la frase de Marx. Por qué será que ninguno le dio pelota, ¿no? Su coterráneo Guevara tan celebrado por acá se hubiera ahorrado un par de disgustos. Le arriesgo una interpretación: porque en los regímenes marxistas, los que no apoyan ese ideario no son considerados parte de “los trabajadores” sino enemigos lisos y llanos, y encarcelados o directamente exterminados por ser tan hijos de puta y no estar con “los trabajadores”. ¿Por qué catzo no ve que lo único que supo generar el marxismo son monstruosas burocracias represivas, o guerrilleros, o grupos iluminados, todos encargados de masacrar a su propia gente?
JL
Sin Dioses,
De marxismo ni le hablo, porque realmente me da vergüenza leer que alguien lo defiende en pleno 2009!
Antes de pedir la revolución (o el gobierno) de los "trabajadores", lea "REBELIÓN EN LA GRANJA", y déjese de embromar.
Volviendo a lo de ZANON, mi planteo es el siguiente: más allá del éxito pequeño, mediano o grande que hayan tenido sus empleados (y eso podríamos discutirlo, pues sin un capital inicial no podrían haber fundado la empresa), mi pregunta es la siguiente: ¿Y cuando se acaben las Zanon a recuperar? ¡¿que sigue?!
La riqueza, apreciado Sin Dioses, no es un concepto estático, inmóvil, sino algo que fluye, sube, baja, se acumula, se despilfarra, conforme a las decisiones que van tomando los gobiernos, las empresas, y las personas.
Hace 100 años, Argentina era un país medianamente rico, receptor de muchísimos inmigrantes a los que daba empleo y posibilidades de ascenso social, educación y salud gratuitas. Corea, mientras tanto, era un lugar atrasadísimo, donde había hambrunas memorables, y prácticamente nadie tenía la posibilidad de educarse, y muchisimo menos de acceder a un servicio de salud decente.
Hoy, la Argentina es lo que es, y Corea se ha dividido en dos. En el Norte se abrazó al Estado superpoderoso, benefactor, y solidario. Su gente sigue pasando hambre. En el Sur, la dirigencia comprendió que pese a ser pobres, podían crear riqueza si se insertaban al mundo, y le exportaban sus productos. Su gente tiene hoy uno de los ingresos per cápita más altos del mundo.
Repito y ratifico entonces: Hablar de "redistribución" de la riqueza, es erróneo, equivocado, ridículo, y enfermo.
Saludos,
Lic.
La Riqueza no se crea ni se destruye. Puede transformarse, trasladarse e incluso almacenarse. Pero crearse NO.
La Gran Mentira Neoliberal consiste en hacernos creer que si se puede crear riqueza omitiendo, por ejempolo, el empobrecimiento del suelo, el medio ambiente o el deterioro de la salud de los trabajadores.
http://artepolitica.com/comunidad/populismo-y-suma-cero/
Eso es una mentira! las plantas mediante la fotosintesis crean azucares y aceites mediante el hache dos cero el CO2 y la luz.Eso es crear riqueza.Los nutrientes se aportan mediante fertilizantes siempre que la activ. sea rentable.
Impresionante lo suyo, la fotosintesis crea riqueza. Impresionante. Me deja sin palabras.
http://www.infoleg.gov.ar/infolegInternet/verNorma.do?id=155437
Sin Dioses: que bueno que lo dejaron sin palabras, así no explica el porque de esta medida de nuestro gobierno nac&popcorn.
Chicana no sea infantil, hoy no se lo puede dejar afuera a Fibertel del negocio de la triple play, van a juicio y te hacen un agujero. La ley debe ser igual para todos.
Se necesita una ley de radiodifusion para modificar esto, el unico que mostró huevos para llevarla adelante es el kirchnerismo les guste o no a nuestros revolucionarios de cotillón.
Y le digo mas, el petroleo es riqueza acumulada por millones de siglos.Si no cree que los K son chorros, no voy a pretender que crea esto, esta fuera de su alcance.
PD Lo dejo por ahora, voy a disfrutar unas cervecitas, que pagare con parte de la magra riqueza acumulada por mi trabajo como proveedor de insumos camperos.
"el unico que mostró huevos para llevarla adelante es el kirchnerismo."
hasta ahora no mostró nada. Vea fusión.
SinDioses, sí la fotosíntesis crea riqueza.
Las plantas son una fábrica que agarra materia inorgánica del suelo y de la atmósfera y que, en un proceso que es su tan cómica fotosíntesis, son convertidos en materia orgánica. Digamos que son una "generadora de valor agregado" al nitrógeno, al carbono, al oxígeno y demás componentes que andan sueltos por ahí, convirtiéndolos en cosas que nos sirven para vestirnos, para comer, o hasta para limpiarnos el culo. Vaya si la fotosíntesis crea riqueza.
La extracción de petróleo es otro ejemplo de riqueza que se crea. Cuando un jeque árabe saca unos cuantos metros cúbicos de la tierra, para la economía ese crudo virtualmente "aparece" y es riqueza que antes no estaba. El jeque lo vende (a esa riqueza-que-antes-no-estaba) y se compra un Rolls-Royce. Y los empleados de la Rolls, chochos porque tienen trabajo, y los empleados de la tapicería, y de la fábrica de pinturas, y los de la fábrica de gomas, y los de la fábrica de vidrios, y los de las acereras, y los creativos de las agencias de publicidad que contrata la Rolls, y los gobiernos también porque ahora hay un Rolls nuevo que garpa una bocha de patente y demás impuestos. Si ese petróleo no hubiera sido sacado, no hubiera existido, es riqueza que no hubiera sido creada, y estarían todos muy tristes. Este es el concepto de los petrodólares, no sé si alguna vez escuchó ese nombre. ¿Entiende, SinDioses, que la torta se puede agrandar o achicar, que no es siempre la misma? Lo mismo si hace un programa de computación. Crea riqueza. Que antes no estaba. De la nada. Igual que con el petróleo. Por el simple hecho de que haya gente dispuesta a darle su dinero a cambio del programa ya hay un bien más circulando en la economía: la economía se agranda, la plata circula, todo marcha. Parece abstracto, pero no lo es tanto, SinDioses, vamos que Ud. puede.
JL
Chicana ¿se enteró de las reuniones que se llevan y se llevaron a cabo en todo el pais?
Mire una noticia
http://redaccionrosario.com.ar/noticias/index.php?q=node/4475
Yo lo entiendo, y eso que no leí a Marx (más allá del "Manifiesto"). Para alguien como Ud., que se ha tragado El Capital, debe ser sencillísimo. Lo que pasa es que se me niega.
JL
Jose Luis si usted deja la planta ahi, genera riqueza, o requiere de alguien, La fotosintesis no crea riqueza, sino se algo. La Mercancia, que le dicen, por algo le decia que lea a Marx.
SinDioses, para que sea "riqueza" tiene que haber alguien que la quiera. Si yo hago una máquina para fabricar mugre, no voy a estar creando riqueza. Pero si hago una máquina que tome nitrógeno, hidrógeno, carbono, oxígeno y otros elementos y me fabrique comida (que alguien quiere), pues sí, se crea riqueza.
No lo entiendo. Me parece que al final estamos hablando de lo mismo y nos estamos haciendo una paja semántica con el tema.
JL
Entendio bien el Marxismo Jose Luis, compartimos lo que dice, pero de alli a afirmar que la fotosintesis crea riqueza hay un gran trecho,
Si quiere leer a Marx sobre mercancia aca tiene parte de sus escritos:
http://www.ucm.es/info/bas/es/marx-eng/capital1/1.htm
que discusion mas pelotuda entre Sin Dioses y José Luis.
El comunismo falleció hace 20 años en 1989. No tiene ni sentido discutirlo, el mejor ejemplo de esto es China, país hoy ultra capitalista con mas de 1 millon de billonarios (mas de U$S 1000 millones de riqueza!) y Rusia con los oligargas.
Anonimo tiene razon, pero que tiene que ver eso con Marx, mire que no digo ni siquiera Marxismo, porque el socialismo inicial tenia asambleas mundiales que miraban y estudiaban para donde iban las cosas con Stalin eso murió.
Monsanto, de donde saca los fertilizantes? No será acaso del suelo (minas)? En ese caso no está transfiriendo riqueza del suelo a su bolsillo?
Rob, si pone en un icinerador 1 kgrs de plantas (no tiene por que ser el yuyo) vera que las cenizas que quedan no es mas del 1% del peso inicial, el resto agua y materia organica.Los minerales del suelo si se reciclan con el tiempo.
Otra cosa, agarrar un cacho de hierro y transformarlo en una chapa tambien genera riqueza, con su teoria, con el aumento de la humanidad, seriamos cada vez mas pobres.Dzurante la crisis del 29 las personas invertian el 50 % de su ingreso en alimentacion, hoy no llega al 15 %.
Rob,
¡¿La riqueza no se crea?!
Dígaselo a Larry Page y Sergei Brin!!! (fundadores de Google)
Dígaselo al que inventó el sistema "Tetrapak"!!!
Dígaselo a quienes inventaron la televisión, la radio, el automóvil, el avión, internet, el horno microondas, el teléfono celular!!!
Dígaselo al laboratorio que inventó el Viagra!!!
Dígaselo al italiano Ferrero, que inventó el huevito Kinder!!!
Si en lugar de inventar, desarrollar, innovar, toda esta clase de gente que a lo largo de la historia ha liderado el avance de la humanidad se hubiera dedicado a la "lucha", al "reclamo", al "repudio", o hubiera puesto su energía en "recuperar para el pueblo" los bienes que existían cuando ellos nacieron, o en exigir que todo lo existente fuera "redistribuido", todavía estaríamos en la edad del bronce.
Con total sinceridad, leer en plena mitad del 2009 que un compatriota afirme que es imposible crear riqueza, me genera muchas ganas de llorar.
Si encima recuerdo que el actual Gobierno expresa la ideología de ese compatriota, ya me dan ganas de balearme en un rincón.
Ósculos bolivarianos para todos y todas,
Lic.
Palotes.
Asociar Riqueza con Dinero es un gran error. Cuanto vale un vaso de agua en Capital? Y en medio del desierto de Sahara?
El valor de las cosas es bastante relativo.
Ud. dio el caso de Google. Y merece ser estudiado. Ellos lograron convertir un adelanto tecnológico en una cifra enorme de dinero.
Pero, ese dinero se fabricó? De donde salió? El dinero que ganan sus dueños proviene de clientes y accionistas de todo el mundo.
Si mirás el PBI del Estado de California, o incluso de EEUU seguramente el crecimiento de Google se ve como "generación de riqueza".
Pero si ves a nivel global, te darás cuenta que la gran torta mundial no creció por su crecimiento. En todo caso, ellos tomaron una porción más grande. Pero la torta no creció.
El crecimiento de una empresa así como el enriquecimiento de una persona se explica porque tomaron una porción más grande de la torta global.
En la riqueza global incluyo los recursos naturales, la vida y la salud de las personas, y la pureza del medio ambiente.
Un minero que invierte en un país, por ejemplo, se enriquece. Los empleados de la mina que antes se cagaban de hambre también se enriquecen (mucho menos que los accionistas claro!!!). Quién pierde? El que pierde la salud, el medio ambiente que se contamina y el suelo que se empobrece.
Lamentablemente esos términos nunca aparecen en las cuentas de las empresas y en los discursos de los neoliberales.
Rob
Coincido: el valor de las cosas es bastante relativo, mal que nos pese
No es así, Rob!
Con ese criterio, la riqueza sería una misma e idéntica desde el comienzo de los tiempos, que simplemente fue cambiando de manos, sin agrandarse ni disminuir.
Eso no es verdad. Claramente no es verdad. Evidentemente no es verdad.
Siguiendo con el ejemplo de Google, es obvio que su invento ha agregado valor a la humanidad, no sólo desde el punto de vista cultural (lo cual podría no tener un valor económico per se), sino desde el punto de vista de la producción, de la economía, de la industria, de la técnica, pues ha facilitado enormemente la comunicación entre productores y clientes, entre productores y proveedores, entre distintos usuarios, entre distintos productores, etc, elevando al hombre a un nuevo nivel en la era del conocimiento.
Los inventos, la innovación, la creatividad, el genio, la lucidez, el espíritu emprendedor, el riesgo empresario, la libre competencia, CREAN riqueza.
Ningún Estado, bajo ningún pretexto, tiene derecho a anular estas capacidades del ser humano, sin las cuales jamás hubieramos abandonado las cavernas, ni llegado a la luna.
No necesitamos un Estado-Mesías que nos "salve" de los cucos. Necesitamos un Estado que se limite a garantizarnos LIBERTAD y SEGURIDAD para crear.
Como lo ha venido demostrando durante los últimos 10.000 años, el HOMBRE se encargará del resto...
Lic.
Interesantísimo el debate. Palotes, Monsanto, JL muy buenos argumentos, hasto yo los entendí.
Para Rob y para Sin Dioses diganmé, el aumento del patrimonio de los Kirchner de 17 millones a 46 millones de dolares es una forma de crear o redistribuir la riqueza?
Peronista, seguramente tienen los techos de sus bien habidas propiedades pintados de verde y fotosintetizan.
anonimo, el valor relativo personal que cada uno le hacemos a los distintos bienes, permiten por decirlo de alguna forma, el desarrollo de la sociedad de consumo; mientras yo le asigno un valor a un espectaculo o un bien cualquiera y ud. a otra cosa y asi funciona y se regulan los precios, entre ofertas y demandas. Se imagina que a todos nos gustase por ejemplo, leer libros de Marx, como a sindioses, tuviesen tanta demanda que no alcanzarian las impresiones y el precio se iria por las nubes, muy a pesar de su autor.Yo por lo pronto, le asigno 0 pesos él valor de la entrada a la cancha y con ello favorezco a varios que se desviven por eso.
Sin dioses, qué me dice de Zanón? quieren que sea expropiada y ni siquiera aceptan que la plata les sea prestada. Crearon nuevos puestos de trabajo para acomodados y afines, son lo más parecido a un Estado provincial.
Además, hace un mes tuvieron un aporte no reintegrable de la provincia por un millón trescientos mil pesos para pago de gastos corrientes. Zanón es una empresa que quiere vivir subsidiada, no jodamos.
Gente de fé.
Liberales convencidos.
Estatistas convencidos.
Por favor, los niños no sigan leyendo, seré un poco brutal:
"el espíritu existe pero lo inmortal es la carne."
Los mismos átomos que hoy conforman nuestro ser fueron antes cualquier otra cosa, y otra cosa volverán a ser.
¿Qué se crea entonces?
Cada revolución del conocimiento trajo aparejado un crecimiento notable de la población. Los excedentes de producción permitieron la aparición de tareas, de oficios, de ocucpaciones impensables en la antigüedad.
Imaginen cuánto sobra para que un ñato viva maravillosamente de asesor, de escribir papers (no importa el color), se puede ser parásito del Estado o de una organización privada. O cuánta harina de más produce nuestra tecnología para que tengamos abogados, o sociólogos.
Y más triste aún, los que como yo, vivimos del espectáculo. La cantidad de dinero que capturamos quienes nos dedicamos a entretener a la gente es ofensiva. Millones y millones destinados a producir ficciones que se asocian a marcas.
Increiblemente somos considerados glamorosos cuando en verdad somos muy responsables en haber convertido el mundo en un gran supermarcado, de haber convertido en mercancía hasta el lenguaje.
Todo en nombre del individuo.
Yo soy profundamente individualista. Pero acepto que jamás debimos avivar giles. Contarle a todos que también lo eran, que eran dueños de su vida, que debían descreer de imposiciones religiosas.
¿Para qué?
Hoy cualquier pelotudo se cree un individuo y reclama su derecho a crear y consumir mercancías.
Flaco, a vos también te van a dar el último bañito y tu carne alimentará a los gusanos. Todo lo que hacemos a lo largo de la vida es cebarnos. En el tope de la cadena alimenticia están los repugnantes bichitos
Entonces ¿se crea riqueza realmente?
Que los físicos me corrijan, pero si no hemos sumado un sólo átomo al universo, ¿cómo podríamos crear algo?
Transformar y sumar valor (convertir un significante en significado y que otro compre).
En mi opinión, no es para vanagloriarse.
Pero cerrando lo que dije al comienzo, no tiene sentido discutir cuestiones de fé.
Algo que decir, sindioses, retruquele a Lariten?
Lariten, sabe qué. Es verdad que el gobierno neuquino les va a dar un monto no reintegrable.
Pero aclare que la fábrica solicitó un subsidio tal y como la provincia le dio siempre a la muy adinerada familia Zanon (chupasangres al igual que todos los empresarios).
No querían un monto no reintegrable.
"Con respecto al pedido de subsidio, el gobierno anunció una entrega de un monto de dinero no reintegrable.
Si, en realidad nosotros solicitamos el subsidio que te mencioné antes, en las condiciones en que se lo daban a la familia Zanon. El gobierno dice que no quiere subsidiar la luz ni el gas, pero sí nos ofreció un monto no reintegrable de $1.100.000. Para cualquier trabajador $1.000.000 es muchísimo, pero para una fábrica gestionada por los trabajadores como la nuestra, este monto se nos va en el pago de la luz y el gas del consumo de un mes. A esa plata la vamos a destinar pura y exclusivamente a pagar la luz y el gas. Por eso es importante que todos sepan que nosotros pagamos $ 1.000.000 en luz y gas por mes, para que se tome magnitud de que lo que ofreció el gobierno es totalmente insuficiente, por eso nosotros vamos a seguir reclamando que haya un subsidio, iguales condiciones a las que tenía la familia Zanon, y creo a tenemos la legitimidad para hacer este reclamo, porque creemos que la fábrica tiene que seguir al servicio de la comunidad."
"porque durante estos siete años no ha hecho nada para que la fábrica esté produciendo. Si hoy está produciendo, tiene que ver con el esfuerzo de sus trabajadores y de las organizaciones."
Los tiene bien aleccionados TN se ve.
No hay acaso para todos créditos blandos(chacareros del 2001), subsidios (empresas Nacionales) y reintegros(Don Biolcatti por ej.)?.
Pero claro me olvidaba: Zanon es de los trabajadores...no pertenece ya a una buena familia adinerada del país. Gente bien vió?
Silvina, aprovechando que contás con alguna insider information, algunas preguntas como para conocer mejor el tema:
- ¿Cuál es el monto del subsidio que solicitaron?
- ¿El monto ese era por única vez o recurrente?
- ¿Cuál es el monto de los subsidios que recibió Zanón con la administración anterior, por el que los trabajadores reclaman un pie de igualdad?
- ¿Cuál es el déficit operativo actual de Zanón?
- ¿Cuál es el plan para sacar a la empresa del rojo?
Gracias,
JL
Esto es magnifico!, lo que se hacia con Zanon estaba mal, pero como se lo daban a ellos, nosotros tambien lo queremos.
Los dueños de Zanon eran también propietarios del mítico Ital-Park.
Tan malos no eran. De hecho, tengo entendido que la empresa quiso recuperarse -a lo Racing- después de la cesación de pagos, pero no pudo hacerlo al no poder recuperar el control de esta fábrica, que quedó en manos de los obreros subsidio-dependientes.
Resultado: la competencia de Cerámicas Zanon se hizo un festín durante el boom agropecuario del 2004-2007, que hizo crecer notablemente la inversión inmobiliaria en el país.
La fábrica recién se expropió en 2007.
Y si se subsidia a los campechanos...prefiero que subsidien a los empleados de esta fábrica.
De ultima palotes, si son obreros subsidiodependientes...es lo mismo que los capesinitos o no?.
Por otro lado José Luis, no tengo por qué darle tantos datos. Búsquelos como yo si quiere tenerlos.
Si pone en la barrita de Google va a ver qué fácil es. Vamos que ud puede.
Es más le puedo conseguir un recuerdo de la fábrica.
Y Monsanto nadie dijo que lo que Zanon hacía estaba mal, es más la fábrica fue tomada porque querían dar quiebra y dejar a toda la gente en la calle.
Así que chicanée con otra cosa.
Silvina, no se me ponga paranoica, que no tiene que "darme" tantos (?) datos si no se le antoja. Le preguntaba como para que los compartiera, tirándolos al debate para por ahí convencerme, no como para que me "entregara" nada.
¿Por qué lo sintió como una entrega? ¿O es que le molesta darlos? Como sea, yo ya tenía mi opinión formada y REALMENTE estaba parando la oreja para ver, desde alguien de adentro, el otro lado del mostrador.
Pero bué, si le sirve más ocultarlos que decirlos, por algo será... No es que no la entienda, pero no me pida que esté de acuerdo.
JL
Idiotas, pagar el 35% de impuestos extras que lo que pagamos nosotros no es ser subsidiados.Por suerte en agosto The END.
Publicar un comentario