lunes, 23 de noviembre de 2009

Sturgeon defiende la carroña de Clarín


Hace un rato publiqué un relato ficticio de Nerina Sturgeon sobre una nota de la gran desconocida secretaria de Reutemann, la muchacha ahora no se anda con vueltas y defiende la carroña vil de Clarín de regodearse ante la muerte de un cantante popular y por supuesto, lo hace desde el suplemento palermitano de Clarín, llamado Crítica de la Argentina con un título sugestivo: “Es periodismo, no anticipación”
    Dice Sturgeon:
    La redacción que no tenga “en parrilla” un adelanto de la necrológica (así se llama) de Sandro, que arroje la primera piedra. Si algún medio lo hace, estamos ante otro problema: la falta de presupuesto para contratar más periodistas que lo hagan.
No es lo mismo un adelanto de una necrológica que un suplemento entero.
    Dice Sturgeon:
    Señor, señora, si usted quiere saber cómo es la cocina del periodismo, es esa: la mayoría de los medios serios tienen archivos de necrológicas (que incluyen suplementos, fotos o una compaginación de videos) que serán utilizadas en caso de muerte. Si quiere escandalizarse por ello o armar un debate nacional, allá usted.
Acá yo te digo, no es lo mismo tener archivos, que adelantarse a la mierda lisa y llana, Nerina a lo que llamas medios serios, yo lo llamo medios carroñeros, como vos, como Perfil para el cual trabajaste y hoy Crítica, son la máxima expresión de tal carroña,
    Dice Sturgeon:
    No se por qué se filtró y publicó en Internet el suplemento que el diario Clarín tenía armado sobre Sandro (de buena fe quiero creer que fue una imprecisión en la carga de la edición impresa, un error técnico. De mala, que un infiltrado se apoderó del archivo pdf y lo publicó en blogs para desacreditar al medio, lo cual es grave y descarto que estará siendo tratado por los directivos del periódico), pero que un diario con la estructura de Clarín haya previsto un “especial” (así se llama) por si ocurría el deceso del cantante es, para el mundo periodístico, algo normal y no un artilugio del medio en cuestión.
No sabes como se filtró, te digo como fue, alguien que trabaja en el medio y podrido, recontrapodrido de la carroña que vos defendés, se cansó y lo publicó. Esta bien que llames a alguien que se canse de la mierda lo llames infiltrado, es el mismo lenguaje que usaba la dictadura, que bien defendió Clarín. Vos no estas en el banquillo, vos sos cómplice no de ahora, sino de años a pesar de tu juventud.
    Dice Sturgeon:
    Dejemos, por favor, de poner al periodismo en el banquillo para acusarlo de todos los males y frustraciones que vivimos, para generar enemigos y excusas que nos permiten seguir sin ver el bosque.
Tenés razón Nerina, ustedes son impolutos, nunca venden notas, no manipulan, no están guiados por intereses políticos, económicos, nunca son culpables de nada.

Más sobre Nerina Sturgeon
http://catanpeist.blogspot.com/2009/11/la-noticia-del-dia-de-critica-digital.html
http://catanpeist.blogspot.com/2009/11/ponela-sacala-ponela-pero-mejor-que-sea.html

20 comentarios:

Mariano T. dijo...

Si alguien de la redacción lo filtró es un laburante desleal al que le paga el sueldo. o que corresponde es automática patada en el orto, y aviosarle a los demás medios que lo echaron por traidor para que no lo tomen.

Sin Dioses dijo...

Mariano no esperaba que sea otro su razonamiento. Sabe lo que dice el estatuto del periodista, ¿Lo leyó? Seguro que no.

Gerardo Fernández dijo...

Esta señorita con su altanería no hace más que escupir para arriba ¡Hay que celebrarlo!!

Mariano T. dijo...

Qué estatuto ni estatuto,pasá a cobrar la liquidación por caja. Si no te gusta tu laburo tomate el piojo en vez de boicotear.

Sin Dioses dijo...

Tiene razón mi patroncito.

Lic. Baleno dijo...

Hay otro periodismo que relata hechos y para relatarlos necesita que los hechos se produzcan, no que se imaginen. Necesitan sopesar el momento. Por eso las grandes necrologicas (Bernard Chapuis sobre Mao o Walsh sobre Peron) entran en los libros de historia y los suplementos de Clarin encienden asados.

G-Fer dijo...

Muchachos, todo bien, pero en ésta la Sturgeon tiene razón: todos los medios gráficos tienen su suplemento necrológico de las principales figuras ya diagramado, y a la espera del último pliego con el material de último momento. Como comenté en otro blog del palo, me tocó actualizar el especial de la revista Gente por la muerte del papa Juan Pablo II... en 1998.

De hecho, donde trabajo hoy está en parrilla el número especial de la muerte de Maradona, aunque no se actualice desde su última visita al sanatorio.

Ricardo dijo...

Decile a Stugeon que lea esta nota de su propio diario:

http://www.criticadigital.com.ar/index.php?secc=nota&nid=32603

manuel el coronel dijo...

Excelente post Cro. No esperaba menos de usted ni tampoco de esta eximia periodista de la libertá de espresión...

La verdad que al fin Crítica mostró su pedigree clarinero, cuando las papas queman en serio, mandan a la mierda esa insinuación de progresismo con al que pretendían vender. Por eso como La Nación y La Nueva Provincia no hay...

Paula dijo...

Perdón pero, ¿qué tiene de malo que un diario tenga un suplemento preparado por si un tipo muy popular -que está por sufrir una intervención quirúrgica muy jodida-se muere?
La verdad es que la mayoría de los diarios me parecen bastante mierdosos pero no por esto...
Me parece grave el tráfico de influencias, la compra-venta de notas...pero esto, la verdad que no...

Sin Dioses dijo...

Paula lo que hace Sturgeon es una defensa corporativista diciendo dejen de joder con nosotros los periodistas que somos buenos, no tenemos intereses, no manipulamos, solo hacemos estas cosas.

Martín (Latino) dijo...

Exacto, es como dice SD en su último comentario, con el agravante de que actúan corporativamente como elite periodística, no como laburantes periodísticos. ¿Es también normal que un medio, por ejemplo, tape la muerte de empleados por negligencia? ¿hablaría de eso Sturgeon?

El periodismo en Argentina da asco, es muy poco lo que se rescata, son de la peor lacra que hay, de esos tipos que viven para joder al otro y si es necesario mentir lo hacen, que tiran la piedra y mandan al frente al amigo, de los que joden a todo el mundo pero no se bancan una joda.

Predicad0r ∞(...)∞ dijo...

Ay MarianoT...Clarin ha publicado sobre la existencia de via inteligente en marte, de ahi a matarlo a Sandro no tiene que extrañar.

En el 2004 Clarin publico que encontraron una "arandela" en Marte. Me tome el laburo de investigar en la pagina de la Nasa, 10 dias antes habian publicado todos los pormenores del caso...no era ninguna arandela sino la huella de la propia nave.

Le escribi a Clarin y no me dieron 5 de pelota. Participaba de una lista de correos de esceptico y entonces le mande un mail a A.Agostinelli...una amiga de Clarin le respondio que no habian chequeado una noticia QUE NINGUN MEDIO IMPORTANTE DEL PLANETA HABIA PUBLICADO (o sea signos de vida inteligente en otro planeta)...

En este foro (año 2004) publique la cuestion: href="http://www.webconferencia.net/discusiones-generales/marte-arandelas-y-irresponsabilidad-de-medios-194015.html">Marte,arndelas y la irresponsabilidad de los medios



En una nota siguiente se hicieron los boludos sin aclarar el error...

Esto le escribieron a Agostinelli que gentilmente me lo retrasmitio:

"Sibila Camps wrote:
Ante todo, gracias por escribir. Ya otro lector --supongo que también
astrónomo o algo similar-- dio la misma explicación que usted.
En mi opinión, no habría que haber publicado nada --mi nota desmentía en sí
misma la noticia--, pero no soy yo quien da las órdenes. De todos modos, algo de
razón había: algún colega de Télam, seguramente muy aburrido, se puso a mirar
las fotos y "detectó" eso, que llama la atención sólo si no se tiene en cuenta
su tamaño real. Y de ese divague o ese viaje lisérgico salió un cable, que ya
desde la mañana del viernes fue abundantemente repetido por las radios. La
cuestión era que si "Clarín" no publicaba nada, y otros medios lo hacían con la
interpretación del "objeto misterioso", quedábamos pagando.
Gracias por la valoración de mi trabajo. Cordialmente

Sibila Camps"

"La
cuestión era que si "Clarín" no publicaba nada, y otros medios lo hacían con la
interpretación del "objeto misterioso", quedábamos pagando."

"Astronomo" me tituñp Sibila, un simple salame con internet que hacia unos años desconfia de los medios a raiz de la experiencia de seguir el conflicto palestino...

Gringoviejo dijo...

Yo no se si en Marte hay vida inteligente,la duda que tengo es si la hay en la tierra.En el ambiente periodístico ya te diría que no.

donchango dijo...

Los "periodistas" de Clarín-su-ruta son buchones, si pudieran nos denunciarían a los milicos para que nos torturen y nos maten. Y si no me creen busquen lo que decía Clarín en tiempos de Videla.

leandrog dijo...

cuelgo el mismo coment que en Tirando al medio:
La verdad es que no veo cual es el problema de tener necrológicas, notas o lo que fuera, en un cajón de la redacción de un diario por las dudas. Sinceramente me parece que están exagerando con el tema del suple de Sandro, y perdonen, pero es así como se trabaja en cualquier diario, liberal, nacypop o el que fuera.
Si el tipo se te está muriendo, o está en riesgo y es una persona destacada es obvio que tenés que tener algo preparado. Pongamos que Sandro pasa a mejor vida como a las 23.30 de la noche, en el periódico del otro día ¿Qué haces? ¿ponés un cartelito que diga “Sandro se murió tarde y no nos dio tiempo para preparar nada”?
Es un terrible error que el suplemento halla trascendido, ese es el verdadero error, pero para lo único que sirve es para que nos caguemos de risa un rato, no para indignarnos, por favor somos grandes.

Martín (Latino) dijo...

Leandrog, tranquilamente se podría hacer eso (decir: falleció Sandro, dos o tres palabras y listo, como hacen con muchos artistas de menor impacto), los diarios no tienen por que ser un grupo de dementes sacandose los ojos a ver quien hace la necrológica que provoca mayor derramamiento de lágrimas. El país no va a entrar en crisis si a las 5 de la mañana no repasan toda la trayectoria de Sandro, que podrían repasarla en vida tranquilamente. Y para colmo, los noticieros estarían siempre antes que el diario así que el apuro es de puro amarillismo.

Pero aún con eso, yo admito que es un tema menor. Lo que es grave es que actúen como una elite social, la nota de Sturgeon indica que el periodismo no es tan "independiente" como dicen ni tampoco es "como vos", perro, mentira, se defienden entre sí y saltan a decirle a lagente (que nada preguntó) "¡eh, vos que mirás!, nosotros hacemos las cosas así porque somos periodistas, vos no pertenecés a esta clase así que no vengas a cuestionar eh".

Lo mires por dónde lo mires es patético.

La Pelada Santamarina dijo...

¿Sturgeon escribe notas? ¿Es periodista? Yo pensaba que era un espeantapájaros urbano. Esa señorita no tiene altura para opinar sobre nada, aunque mida dos metros diez. Las únicas notas que escribió en su vida tenían como única fuente a un "agente" (http://www.infobae.com/notas/nota.php?Idx=211219&IdxSeccion=100 http://argentina.indymedia.org/news/2005/11/345974.php) Llegó donde llegó por carnerear y mandar al frente a compañeros. A nadie que conozca mínimamente a ese mamarracho puede extrañarle que opine de esa manera.

puzzle dijo...

Esta espantapájaros es flor de turra, entregó laburantes y no la quiere ni su madre. Asco de persona, una maldición trabajar con ella.

Martincito dijo...

Más que hiena, este bicho es una yarará. Igual, el medio es tan chiquito que cuando le suelten la mano se va a tener que dedicar de lleno al hotelucho de mala muerte que puso en Palermo para garcar extranjeros.