viernes, 11 de diciembre de 2009

A vos Fayt te lo digo


A vos que tanto te gusta salir en las cámaras y hablar “de pellizcar el poder que tiene” la CGT. ¿No vas a decir unas palabras del líder rural que hizo un llamado a un magnicidio?

A vos que te gusta hablar en contra de hechos que no se produjeron, como los posibles vetos constitucionales, ¿No vas a decir nada sobre estos hechos consumados?

Seguro que no vas a decir nada, como nunca dijiste nada de las barbaridades que nos tenían acostumbrado tus acompañantes durante el menemismo.

¿No te parece que con 91 años te llegó la hora de tomarse un descanso reparador?

Quizás extrañes las cámaras, si es así, podes seguir el ejemplo de Castells y bailar en lo de Tinelli o tomar alguna capillita en Chascomús.

14 comentarios:

Fernando Bonatto dijo...

Y los cortes de ruta,y la intimidacion publica,las amenazas, los "escraches",el boicot,la apologia de la dictadura,la discriminacion,el llamado a destituir el gobierno,y van...

Javier dijo...

Lo primero que hizo la corte con la nueva constitucion de 1994 fue declarar inconstitucional el articulo que decía que desde los 75 años los juecs de la corte debian ser ratificados cada 5 años para permanecer en sus cargos . No me acuerdo el nombre de un juez en la era menemista que estaba senil no podia decir dos franss coherentes y seguia siendo juez de la corte .
Perosin importar que sean cortes con jueces de prestigio o cortes de los milagros vergonzosas cuidan igual su tujes .
Porque nos queda alguna duda que cuando salga (por fin algún día pasará) la ley para que los jueces paguen ganancias como cualquier otro argentino , te lo van a declarar inconstitucional ?
Ahora 91 años es una barbaridad que no se haya sido ya a su casa y como decis que vaya a bailar junto con Tinneli y los productos mediaticos truchos estilo la chocoloca de Ricardo Fort

Anónimo dijo...

Ah no, ya van barranca a bajo.

¿Defendiendo a la CGT de Moyano y la cabeza de Scioli?

¿No será mucho?

Sin Dioses dijo...

Anónimo el post no es defender a Scioli, me importa tres pomos Scioli, hubiera dicho lo mismo, si se hubiesen tirado con cualquiera. Se trata de democracia.

Entre los ruralistas y yo hay algo personal.

Si a Moyano lo defiendo, se donde estuvo todos esos años cuando el Supremo estaba avalando con su presencia, Per Saltum, Rebalanceos Telefónicos e Investigaciones de la Amia, Indultos y Obediencias Debidas.

viejitomatias dijo...

Apareció el obseso con Moyano!
Se trate de quien se trate,el tipo salta con "Moyano"...jajaaa.
Ayer hubo "otro" que por el tema de Posse,también salió a desvirtuar un post...con Moyano.

No es por Moyano!

El tipo ODIA a cualquiera que encolumne al movimiento obrero y nada más.

Eduardo dijo...

Che algun argumento serio para criticar a Fayt o van a ser todas chicanas boludas?

Anónimo dijo...

Yo pregunto,un supremo puede realizar esas declaraciones de corte político con olor a SÍGANLA CHUPANDO..Parecía un A LLORAR A LA IGLESIA..CALENCHU.....
Pese a haber estado unos años en la facultad de derecho desconocía la posibilidad de exclamar¡joderse!!!!!!
Este geronte tuvo algo que ver con el partido de norteamérico GHIOLDI..??

esperando por Argentina dijo...

El circo es de los dos lados. Los cortes de rutas/calles son a favor y en contra del gobierno. COmo un monton de otras cosas mas.
Y los jueces son jueces, alguna veces juegan a favor y otras en contra. Todos es un circo.

Yo estoy a favor del movimiento obrero, pero no estoy a favor de cualquier tipo de presion, sea sindical, gubernamental, oposicion, medios, etcetera.

Si alguna vez nos dejamos de pelear entre todos serian mejor para la sociedad.

matias dijo...

me parece bastante incomprensible tu postura. una cosa no quita la otra, creo que la libertad sindical en argentina es una deuda pendiente con los trabajadores, que de seguro este gobierno no va a saldar, por los estrechos vinculos politicos y negociados que tiene con moyano.
lo mismo pasa con el tema de los vetos, lo cual, a mi entender, de la forma en que fue planteado por el oficialismo, es un duro golpe a la division de poderes. hay formas mas inteligentes de hacer las cosas...

por otro lado, coinsido en la importancia de los temas que remarcas, pero repito, no me parece que por ello alla que dejar de tratar otros asuntos. de ultima, seria bueno que se tuviera el mismo entusiasmo para ocuparse todas las problematicas por igual... y si, tal vez fayt ya deberia tomarse un descanso.

viejitomatias dijo...

matias,el oficialísmo no planteó per sé el tema del veto y implemente lo dijo en respuesta a sectores de la oposición que manifestaron tirar para atrás todo lo conseguido.
Ante un escenario en el que los nuevos integrantes del Congreso,vengan a tocar maliciosamente la ley de medios,las AFJP,Aerolíneas,etc,tal como dijeron,el veto es una herramienta institucional.

No pasarán!

Pirulo dijo...

Para Eduardo:
Una justificación y dos críticas serias para los supremos.
JUSTIFICACION: Tienen que basarse en los tratados internacionales de status constitucional (OIT)
CRITICAS: Si son defensores de la libertad sindical ¿por qué no aceptan la discusión paritaria para los empleados judiciales?
¿Por qué los jueces no tributan el impuesto a las ganancias, pero después fallan contra el Estado en múltiples casos, pero no contribuyen al erario público.

Sobre la libertad sindical. Creo que se confunde la libertad sindical con la dispersión y desorganización sindical.
A ver, yo vivo en un consorcio, pero como no me gustan los miembros del consejo de administración, armo un grupete con otros vecinos disconformes y me armo mi propio consorcio dentro del mismo edificio. Qué tal? Y por qué no si yo soy libre y hago lo que quiero.
¿A alguien, a alguno de los muchachos del subte, p.ej., se le ocurrió pensar que por ahí, dentro de un tiempito, los muchachos de la línea A se abren de ellos y arman su propio sindicato? Y...entonces, dónde termina todo eso. Y termina en que los patroncitos descorchan champagne!!!

Pirulo dijo...

Otra:

El tema del veto. La pitonisa chaqueña, al día siguiente de la sesión dijo, más o menos en estos términos:
"Bueno, puede que el oficialismo consiga algún dictamen positivo en alguna comisión, pero nunca van a conseguir lo mismo en una votación del recinto"

Ergo, el proyecto de la opositora es vetarles los proyectos al oficialismo. ¿Cuál sería la diferencia?

viejitomatias dijo...

Vienen por TODO Pirulo,pero se van a llevar un fiasco de aquellos.
Quieren dar el mensaje de que llegaron para "salvar" al país y acá no estamos en un sistema parlamentarísta como le quieren hacer creer a la gente.

Anónimo dijo...

No se trata de armar x q sí grupetes, los de moyano quieren criar raices, y para ello hacen las trampas necesarias para q ninguno se presente a competir, eso debe acabar.
Con respecto a los jueces ya no fallan a conciencia sino por conveniencia.