¿Que pasó con la nota de Aguinis titulada "Democracia puta", impresionante editorial paraguayo????
¿Autocensura? ¿Se le soltó la chaveta a Aguinis?
Como sea, la nota reflejada como "impresionante" por el intelectual del Grupo Aurora hacía referencia a esta editorial del diario ABC paraguayo y dejaba una frase final que quedará también en nuestra memoria:
"Releo con asombro y admiración ese editorial, que seguro permanecerá como un hito de la dignidad que defienden algunos valientes en momentos de alienación."
¿Que les pasa muchachos? ¿Están nervioshos??? ¿Otra vez a golpear
la puerta de los cuarteles???
24 comentarios:
Increible no? Por un lado que a Aguinis no le tiemble el pulso de apoyar golpista y luego que la Naciòn levante al nota. Tan desorientados los muchachos o a uno s ele soltò la cadena sin pedir permiso.
COmento acá: que linod lo de proyecto sur en Rosario eh, que linda que simpática esa gente...
Increible, no la guardaron para que la podamos leer?? Si ellos lo censura, tiene que estar muy bueno!
Por lo que leí en la nota se habla de la prostitución de la democracia a través de las personas elegidas por la gente. La editorial de ABC en ningún momento dice que haya que ir a "golpear las puertas de los cuarteles". Justamente se hace lo contrario, se defiende la libertad individual de cada persona y el respeto por las instituciones.
Leí la nota y en ningún momento apoya a golpistas!! qué es esto?..si no sos oficialista sos golpista??...por qué en lugar de seguir con estos viejos paradigmas que ya no hacen a nuestra realidad no nos ocupamos de los nuevos paradigmas? Me pareció muy buena la nota de La Nación y es una lástima que la hayan sacado..seguramente fue porque hay gente que malinterpreta y acusa de golpista a cualquiera que critique las formas de "democracia" que se practica, sin respeto por sus instituciones.
Rob ,la editorial de abc es del 2007 ,???
Una pelotudez que lo hayan sacado. 3 segundos para escribir "puta democracia aguinis" en google y sale el artículo. Igual les quedó en los rankings.
Una idiotez de falsa corrección política.
La nota en ningún puto lugar hace referencias o sufiere ningún golpe. ¿Qué les pasa, chicos? ¿Eshtán nervioshos? Vayan a Venezuela a controlar precios y cerrar comercios.
JL
El link al momo creo que no funca.
va este
http://corinariosargentina.blogspot.com/2010/01/democracia-puta-impresionante-editorial.html
Y esta es la fuente.
http://la-carambola.blogspot.com/2009/09/democracia-puta-diario-abc-color.html
http://muevete.wordpress.com/2009/07/01/democracia-puta/
7-10-2007
Saludos.
José Luis, eso muestra lo facho que son!!!
Diría un psicólogo que no se asumen...
Es como Macri. Nombra a ex funcionarios de la dictadura como el represor Fino Palacios o el ultrafacho Abel Posse y no se banca las repercusiones.
No es corrección política. Es falta de huevos!!!
Y yo a Cristina la critiqué por el veto a la Ley de Glaciares, pero ni se me ocurriría decir que no tiene huevos porque lo demuestra día a día enfrentando a un malón de mediocres que la atacan más por sus aciertos que por sus errores.
No entiendo porqué sacaron la nota. Si es como el resto del diario. Que cierren el sitio, entonces.
La verdad que la nota de Aguinis es buena y un reflejo fiel de la realidad y corrupcion de la política que abunda en los gobiernos peronistas.
No me gusta el gobierno, pero tampoco a los tendenciosos oportunistas vendedores de pescado podrido. Aunque tenga razon.
http://www.lahistoriaparalela.com.ar/2007/10/15/democracia-puta/
Rob..la verdad es que no entiendo que sigan con la historieta de los fachos... podemos ir a los problemas que de verdad urgen al país?? es mucho mas que una cuestión de "huevos" como vos decís...con "huevos" también te podés llevar por delante las instituciones, corrompiendo la democracia, en menor medida que un golpe militar, pero lo hace..
Alf
Es que la cuestión pasa por la lucha de poder. Una lucha que está librando el Estado (porque más que el Gobierno es el Estado) contra el Poder Económico.
Ese mismo Poder Económico (que sabemos que está formado por un puñado de familias asociadas con otro puñado de magnates de Wall Street) es el que quiere un país productor de materias primas. O sea, un país para no más de 5 o 10 millones de personas.
Y la nota de Democracia Puta apunta precisamente a eso. Porque apelando a la honestidad termina pidiendo a gritos una democracia para esos 10 millones o sea, una democracia para una cultura dominante excluyendo a los indios, los negros, los morochos, los grasas, los gronchos, etc, etc.
Saludos, Rob.
no van a poder hacernos volver a otras épocas, que sigan participando.
Rob, entiendo tu posición y lo que me decís en el comentario anterior, pero no es tan simple decir que la democracia es para unos pocos, si es que está bien aplicada. Justamente, la inclusión de todos los grupos sociales se logra a través de sistemas efectivos de educación y salud, apoyados por muchos otros sistemas. Para lograr esto es necesario primero que los grandes empresarios apuesten al país e inviertan. Dejar de ser un país productor de materia prima no implica desmotivar la producción de soja, sino que incentivar la inversión de productores que realizan una mayor cadena de valor en sus procesos, y al mismo tiempo aumentar la cadena de valor de los procesos que hoy se hacen en el país, aprovechando sus recursos. En el camino se producen muchas desigualdades e injusticias, es un proceso de transición que vale la pena si es que hay un plan con objetivos y reglas de juego claros. Lamentablemente, no los veo tan claro en la mayoría de los países de Latinoamérica (con excepción de Brasil y Chile). Con esto no digo que el Estado no deba intervenir para amortiguar las consecuencias negativas sobre la población (ni cerca).
Es claro que las instituciones juegan un rol muy importante para el desarrollo de la región, y los sistemas democráticos de los que se habla en el artículo justamente dañan a sus instituciones.
Saludos
Interesante el comentario de Alf; cito textualmente:
(...) Para lograr esto es necesario primero que los grandes empresarios apuesten al país e inviertan.
Uh, La famosa teoría del derrame reload. Diez años de menemato fueron suficientes para desestimar esa falacia, por favor.
(...) En el camino se producen muchas desigualdades e injusticias, es un proceso de transición que vale la pena (...) Lamentablemente, no los veo tan claro en la mayoría de los países de Latinoamérica (con excepción de Brasil y Chile).
Che, que bueno eso de decir "hay que soportar desigualdades e injusticias" cuándo sabes que no te van a tocar, no? Que la negrada espere, claro; quizás dentro de 100 o 200 años les llegue algo.
Y dale con la idealización de Brasil, que sigue siendo Belindia a pesar de Lula. Baixada Fluminense, Cidade de Deus, Comando Vermelho, Primer Comando da Capital, la segunda ciudad del pais sitiado por el narcotráfico cuándo se le canta habla a las claras del fracaso de la burguesía, esa misma que vos insistis en reivindicar (y eso que es muchísima menos rastrera y rentística que la de aca). Y Chile, otra falacia que se repite como lorito: El 80% del ingreso nacional proviene de la explotación del cobre, aún despues de décadas de liberalismo económico e impulso a la economia privada. Ah... el cobre no fue privatizado, por si no sabías.
Izquierdista no se ponga así, es muy cierto que en Brasil predomina una clase que pone la guita a laburar, mientras que acá predomina una clase que la pone a generar intereses en otras latitudes. (de Chile no le hablo porque desconozco). yo entendí eso, no derrame. no quita todo lo que Ud. bien dice, pero la transición está a la vista, y ahí estamos parados.
jajajaja menemato?? justamente eso no es invertir!! es vender activos del país...C.A.T., con todo el respeto que se merece, creo que no tiene muy en claro conceptos como el de la inversión. Además puede averiguar un poco más sobre la historia de Brasil, con ver la evolución en los últimos 20 años puede ver como progresa un país con un plan según objetivos claros, no digo que lo haya hecho de forma perfecta o que no se haya podido hacer de una mejor manera. Chile y su política anticíclica, mas allá de cómo esté conformada su estructura industrial (no olvidemos de su limitación en cuanto a recursos, más aún en comparación con Argentina) es ejemplo de cómo un país puede sostener ideas y reglas en el tiempo...y no cambiarlas como en Argentina, aún cuando no hay cambio de gobernantes.
Lo de desigualdades e injusticias...ojalá no me toque, pero no sé si no me va a tocar, no veo la suficiente certidumbre en el sistema como para poder afirmarlo, ud si?, ojalá no le toque a nadie, pero es una realidad que en cualquier sistema económica, más o menos regulado por el Estado, se genere... los sistemas económicos son así por desgracia, está en la inteligencia de quienes tienen el poder de regular como representantes del Estado para hacer que la injusticia social sea la menor posible.
No se por qué te empeñaste tanto en la privatización... no opiné sobre eso, pero por si te interesa, el Estado también debe invertir, desde ya, pero es sabido que las inversiones del Estado y el Gasto Público son impulsadas por el consumo y las inversiones privadas...
Alf: Muchacho, cuándo puedas refutar lo que escribí acerca de porque Brasil es el país mas desigual de Latinoamérica (Belindia: mitad Bélgica, mitad la India) a pesar de su estructura industrial y porque Chile a pesar de tu risible "fondo anti-cíclico" depende en un 80% de la explotación del cobre, hablamos.
Y una aclaración: Trataste de darlo vuelta, pero entendiste bien a que me refería con lo del menemato; solamente dije que eso de que primero deben ganar los industriales y producir para despues repartir es ni mas ni menos que la teoría del derrame, tan en boga por aquellos años y tan derrotado por la realidad; no funciona así el capitalismo mi estimado. Eso de las reglas de juego no se la creen ni ustedes ¿Que garantías tenes en China, donde no hay democracia burguesa? ¿Que garantías tenes en dictaduras como la de Pinochet? Ninguna, bah, en realidad una, la que a ustedes en verdad les importa: El absoluto control social manu-militari en beneficio de sus ganancias.
Y no nos leo pedir por la democratizacion de China ni vomitar pestes contra el "dictador" Hu Jintao, je; el doble rasero al que nos tienen costumbrados ustedes, republicanos de opereta.
PD: Gran diferencia entre vos y yo (por suerte): Vos crees que la desigualdad es inevitable (¿dónde estará escrito eso como destino manifiesto?), yo no.
Está escrito en cualquier manual básico de economía política (Economía de Samuelson por ej. te puede ayudar), la desigualdad se puede disminuir pero no eliminar en un 100% (sería un poco utópico pensar que sí), sino para qué discutimos sobre regulación e intervención estatal hace tantos años?? Sobre Brasil y Chile, veo que estás demasiado cerrado como para entender lo que quise poner, cuando sepas un poco mas que la poca información que me repetís sobre esos dos países quizás puedas entenderme mejor.
Mi posición no es la de defender el capitalismo menemista en el que se rompió el tejido industrial del país, por el contrario, creo que se debe desarrollar una mayor cadena de valor, como dije antes.
Y China? cuando dije que la política económica de China es buena?...por qué otra vez con el tema de la dictadura?? volvemos a los viejos problemas que no nos dejan ver los nuevos paradigmas de que se presentan...
Sobre la industria...lo fundamenté en un comentario anterior, a vos te parece que nos conviene ser un país que vende materia prima y qque depende de la actividad ganadera de países emergentes como China e India para vender nuestros granos?
Por último...soy estimada (no estimado, perdón que no me presenté antes) y no soy ni militar ni republicana y mucho menos menemista, sólo soy una Ingeniera Industrial a la que le gusta saber de actualidad y conocer distintos puntos de vista como para crear un criterio propio y no repetir discursos armados sin fundamento.
Saludos
Bueno, estimada Alf, la última de mi parte. Para empezar, una pequeña recomendación: Es feíto mandar a leer porque no sabes quien esta del otro lado; tengo leídos unos cuantos libros pero jamás tendría el tupé de subestimar a quien comenta, sencillamente porque no lo conozco; el mandar a leer a veces muestra una soberana vagancia y/o falta de redacción propia que no puede expresarse con sus propias palabras.
Acerca de Brasil podría hablarte algo porque mis conocimientos no vienen solo de leer (como quizás sea tu caso), sinó de haber trabajado en una empresa paulista casi 8 años y viajar unas cuántas veces por año para allá por motivos laborales, pero bueno, según vos tengo poca información; lo raro es que esa pobrísima info no la pudiste responder (la de Chile tampoco).
Me encanto eso que la desigualdad es inevitable porque lo dijo Samuelson (¿Se llamará San Samuelson que es palabra santa?) ¿Ese es tu argumento profundo? Pobrísimo (y cínico).
No proyectes I: en ningun momento dije que reprimarizar la economía es la vía del desarrollo.
No proyectes II: Eso, no repitas discursos sin fundamentos.
Y le doy fin porque no nos vamos a poner de acuerdo: Para vos el mundo es uno solo, el sistema es uno solo y los que se quedan afuera...bueno, a esperar que el mercado derrame. La pena es que en las décadas que llevará a que eso pase (yo creo que nunca va a pasar en países dependientes como los nuestros de mantener el sistema capitalista) se muere gente de hambre, de falta de atención médica, de injusticia, etc; pero bueno ingeniera (no perdiste oportunidad de mostrar el título nobiliario, eh?, típico, como si significara algo en una discusión), que esperen esos analfas que les va mal por su propia culpa (el sistema nada que ver).
Saludos
PD: Lula era obrero metalúrgico, ingeniera, que feíto, no tendria que haber llegado a la presidencia, no?
uuuuyyy bueno, lo tuyo claramente es agarrar para cualquier lado. Lo de Brasil y Chile ya te dije, y lo repito, expliqué en un comentario anterior por qué los cité y qué es lo que me parece que hicieron bien esos países en cuanto a un plan de desarrollo y en cuanto a la continuidad de políticas en el tiempo y sobre eso te pido que te informes... no lo lleves para cualquier lado, así cualquiera refuta lo que otros dicen.
Lo de mandarte a leer.. vos me preguntaste de dónde había sacado lo de desigualdad y te contesté. Samuelson sólo es uno de los manuales clásicos de economía que podés encontrar, todos dicen lo mismo sobre la desigualdad...de ahí que hace años existan las escuelas clásicas y neoclásicas (no lo tomes a mal, te explico para que entiendas mis fundamentos). Y por el contrario de lo que decís, leer para mí enriquece el poder de crear una crítica constructiva propia y no vivir en una burbuja. No repito discursos sin fundamentos, por el contrario, construyo mis propias ideas, con las que podés acordar o no, para eso estudio, debato, participo en conferencias y foros con gente de distintas ideologías.
El título lo mostré porque la verdad es que me empezó a molestar que me pongas vos títulos falsos, como te marqué en el comentario anterior, deberías tener mas cuidado antes de calificar del modo que hiciste y de pre-juzgar.
Por último, no sé qué tiene que ver tu PD...claramente es manotazo de ahogado, de alguien que se quedó sin fundamentos y que empieza a pegar con lo primero que se le ocurre...así estamo...
Me encantó la forma en que Lula llevó a cabo las distintas políticas en su país...no se que querés insinuar...pero es un comentario de muy mal gusto el que hiciste.
Muchachos , creo que este parrafo fue el causante del levantamiento de la nota de Aguinis.
“Entonces un pueblo atontado, obligado a sobrevivir, a reprimir sus dudas, inquietudes y oposiciones, acabará por convertirse en un dócil rebaño de borregos, como bien recordamos los paraguayos que vivimos la era de Stroessner”. En la editorial no existe. Gracias.
Publicar un comentario