Debo reconocer que leer esta nota sobre la golpiza que sufrieron dos pibes chorros (ambos con antecedentes de robos y uno con un asesinato en su haber) que se atrevieron a robar a una familia de laburantes en plena noche de año nuevo, me produjo un tremendo goce revanchista.
Está claro que cuando uno intelectualiza el hecho enseguida llega a la conclusión que la ley por mano propia no conduce a otra cosa que no sea la ley de la selva.
Pero aún así, ¿hasta que punto se puede racionalizar este tipo de hechos? ¿Que otra cosa, más que bronca, genera la impunidad con las que estos asesinos salen nuevamente a buscar presas?
Seamos sinceros, está comprobado que quien asesinó dos veces tiene un 80% de posibilidades de reincidir. En ese sentido, no les parece que debería haber una condena definitiva para esos casos?
Sabemos que las cárceles están llenas de gente pobre y nos da bronca que a casi 10 años de la promulgación de la Ley de Lavado de Dinero, no haya habido ni una sola condena.
No creo que debamos resignarnos ni a esa ni a otras impunidades. Quién reincide en robos a mano armada debe ser (por lo menos) encerrado de por vida tanto como quien comete delitos económicos.
Como dudo que esto cambie en el corto plazo, me permito seguir sonriendo al imaginar la cara morada "como una morcilla" del asesino y de lo lindo que sería ver a alguien preso por lavado de dinero.
Al fin y al cabo, soñar no cuesta nada.
4 comentarios:
Rob: Sobre lo del lavado, claro, 100% de acuerdo. Sobre lo de los chorros a secas, sí y no.
A ver: Ayer estaba leyendo la nota cuyo link va al pie, sobre las ejecuciones públicas en Afganistan por aplicación de la Sharia.
Unas 100-200 personas (?) forman un semicirculo alrededor del ajusticiado, que se encuentra en un hoyo, y comienzan a apedrearlo en la cabeza hasta morir. Para no irme por las ramas, no voy a citar un procedimiento con idéntico fin en la USA "occidental y cristiana".
Cualquiera que vea ésto, seguramente pensará "Qué bestias" o algo parecido.
Mi pregunta es ¿A cuánto estuvieron de ahí respecto de los chorros? ¿Cuál es la presunta superioridad moral? ¿Un Rosarino/argentino/"Occidental" está moralmente por encima de un Taliban? ¿Sí? ¿Porqué?
Está claro que estos 2 chorros tienen que estar en cana. Está claro que para reducirlos se debió emplear la fuerza. Pero sólo a los efectos de reducirlos.
Una vez reducidos, toda la "furia vengadora" extra se convierte en un crimen bastante peor que el que cometieron estos dos chorros. Fue, deliberadamente, una tentativa de homicidio que no logró su cometido.
Por lo que a mi entender, bien hechas las cosas, estos dos tipos debieran ir de cabeza a la carcel, y los "valientes" que casi los matan (una vez que se encontraban desarmados, claro) debieran recibir no menos del doble de condena que los propios chorros por tentativa de homicidio.
Feliz Año!
http://www.rawa.org/temp/runews/2009/04/16/afghan-women-protest-marital-rape-law-men-spit-and-stone-them.html
Lo que pasa es que el 80% de los pibes chorros de nuestro país son consecuencia de las políticas implementadas por nuestros dirigentes(por así llamarlos...) en los últimos 50 años...
Si hubiera un gran numero de lavadores de dinero en cana (y llenos de moretones), habría menos pibes chorros...
Saludos y buen año
Teniendo en cuenta que la cárcel no soluciona absolutamente nada! Que el que entra sale peor y que, muchas veces, incluso, arrastra a su familia a la vida delictiva. ¿Cuál es el sentido de meter a la gente en cana?
¿Sólo la venganza?
Las cosas no se solucionan con más cárcel. Y eso va tanto para las clases bajas como para las altas.
La verdad, muy triste lo que leí acá.
El avance de la derecha llegó a este blog?
Publicar un comentario