Nerina lo hizo otra vez! Ahora la dio seriedad al fallo de la misma jueza que suspendió la antena de Canal 7 en Mendoza, hace unos años, fallo que duró lo que dura un flato in your hands.
Como si el gobierno no va a apelar el fallo. Sus lectores gorilones agradecidos.
Si es es la única forma que puede disfrutar, no le vamos a decir nada más. Quizás cambie esa carita. Uno disfruta como puede.
19 comentarios:
Que conchuda piquetéomosle el hotel!!!
Sin Dioses, pelotudo. Es increíble cómo te ensañaste con esta piba. ¿No te das cuenta que es un perejil? Pero vos sos demasiado cagón para meterte con los peces importantes. Además, como siempre, mal informás. Esta nota salió en la edición impresa de Crítica. Y el diálogo ese que publicaste en otro post es, cual tu costumbre, carne podrida. Che, ¿por qué no escribís de cuando eras sirviente de Vignatti?
Anónimo: ¿Sirviente?. Labure como tantos otros. El único que tiene cargo gerencial del ambajador sos vos. Si es una perejil, que se haga cargo. El post que publique es tan carne podrida como puede ser las charlas que publica la prensa seria. Anónimo lástima que no le crezca el pelo.
Ese es el tema, Sin dioses. Es laburo. Por eso, sería bueno que no se la agarre tanto con los laburantes. Y sobre todo, que no escrache gente al pedo.
Alguien que refleja la opinión de los patrones tan exactamente, no lo hace por mero laburo. Es lo mismo titular "Una jueza falló contra la ley de medios", que tomar la metáfora del pantano. Cuando titulan de esta forma el pantano está en la cabeza del periodista, por más que se diga "un trabajador de prensa".
Laburantes no. Carneros, obsecuentes, etc etc. eso es lo que son. Siga pegando sin dioses
Lo que me sorprende es el ensañamiento con esta chica. Muy particularmente con ella. Y que para combatir a la, como la llama usted, "prensa seria", se cometa su propio pecado: la falta de rigurosidad.
Está claro que la "prensa seria" está en el piso de credibilidad y que el alineamiento con el movimiento restaurador del orden neoliberal no es gratis. Pero no creo que les sirva a los que se paran del otro lado recurrir a cualquier cosa, como ese supuesto diálogo que cualquiera que pisó una Redacción sabe que es inverosímil hasta en Clarín.
En cuanto a lo del título, su consideración es indiscutible. ¿Pero tan seguro está de que lo hizo ella? Más teniendo en cuenta que la nota salió en la edición impresa. Por eso, el ensañamiento personal me parece exagerado.
En cuanto a mis exabruptos, me disculpo. Pero también me justifico: el escrache por el escrache mismo es una actitud que me parece repudiable, más de un blog que tiene una lectura de las cosas que -aunque muchas veces no la comparta- siempre me interesa.
Anónimo, no sea cagón y dé la cara, o el nombre al menos. O será que es fliar de la boba esta?
Lo de esta periodista de cuarta, con nombre de actriz porno berreta, es patético.
Saludos.
Anonimo Me parece que peca de ingenuo, los que deciden sobre los títulos son los editores. Los dialogos ficticios son novelas, como los que publica Critica, Clarin.
Sino expliqueme esta nota. http://www.criticadigital.com/impresa/index.php?secc=nota&nid=27769
Uso la misma seriedad que ellos, No escuche a ningún periodista rasgarse las vestiduras como otros inventos de charlas que publica Perfil, Crítica, La Nación.
A lo que respondí con otra falacia.
http://catanpeist.blogspot.com/2009/07/antonio-mata-caceria-de-traidores-y-sed.html
Usar el mismo recurso para destapar falacias, se hizo siempre desde la misma aparición del lenguaje.
Me parece que debería indagar bien entre los periodistas para ver qué piensan de lo que están haciendo los medios (por supuesto, hay de todo y existen los matices). Es más, sería bueno valorar algunas cosas que están pasando en las "entrañas del monstruo". Por caso, algunas notas que han salido en el suplemento económico del diario La Capital, con visiones de la situación económica/laboral -incluso la del propio grupo Vila- y política absolutamente distante de la predominante hoy en los grandes medios. Usar el mismo método fue, justamente, lo que yo hice con mis exabruptos. Y me arrepiento de ello.
Es muy ingeniosa la "contrafalacia" sobre Mata. ¿Estarán todos los nombrados involucrados en los diálogos novelados?
El problema es que los procesos parlamentarios ahora están todos viciados de nulidad. En épocas mejores siempre había un diputrucho para sancionar las leyes importantes, como la privatización del gas ¿se acuerdan?
sin dioses, si creés que esos diálogos de la ntoa de crítica son inventados es porque nunca te sentaste con un funcionario a hablar en off.
me da verguenza ajena que te la agarres con esa pobre chica sin que te animes a poner tu nombre y apellido.
Mirá que hay que tener ganas de defender a Crítica y sus sirvientes..
Y basta, che! No puede ser que siempre se la agarren con los periodistas independientes, qué quieren? una dictadura a lo chávez? la ley mordaza?
Por qué los grandes medios no pueden titular con mentiras?? O nos van a enseñar a hacer periodismo?? Yo sugiero que formemos una comisión, con M Solá a la cabeza, que se ocupe de que haya libre expresión, democracia, institucionalidad y republicanismo, y más todavía.
Y por último, vivan los compañeros trabajadores periodistas, que se acuerdan que son compañeros trabajadores cuando sus jefes se van con la guita a otra parte..
Lo que a mí me da pena es que acá (en este blog y en todas partes) pasen como verídicos los diálogos que son contra el oficialismo, mientras los que se publican y suenan a chanchada oficialista o atropello a instituciones sean recriminados como "invento mediático".
A ver, que Clarín y La Nación (al igual que Crítica, Perfil y también Página/12) tienen intereses políticos no es ninguna novedad, y por eso mismo es que cada uno pinta las cosas como más le conviene. Eso es algo que pasa en TODOS los paises, pasa acá y también en los paises considerados como menos corruptos del mundo.
La diferencia es que acá nos manejamos por pasiones políticas y no por hechos.
Particularmente, yo veo que se hacen muchos anuncios pero que no se ve ningún resultado. Por eso estoy completamente en contra de este gobierno (y eso no significa que sea un golpista ni mucho menos).
El gran Galasso le responde a pino te planta. Imperdible cumpas!!
http://www.elortiba.org/notatapa4.html
José
El anónimo de más arriba, que no soy yo, flipó o se fumó cuatro churros!
Rest in peace.
José
Viste anónimo (José)? me diste la razón. No pudiste opinar un carajo y solo te limitaste a tirarme bosta. Sos un pobre perejil dentro del universo. Estoy seguro que hay otros que o opinan igual que vos a los que les da para "aportar al debate" como dice en este blog.
Gracias pero yo prefiero no estar entre los que "Rest in peace", estoy muy bien respirando por mis propios medios.
Me voy a apoliyar ahora
No estabas apoliyado ya cuando escribiste??
Coincido con Jose en que no se te entiende nada lo que escribis, solo que estas en contra de algo.
Revisa lo que pusiste y aclaranos asi podemos discutir como vos queres.
Abrazo
La ley de medios está en vigencia y se va a aplicar SÍ o SÍ!
Investiguen TODO lo que quieran,pero la ley se aplica,por más fallo$ de 1º instancia que inventen.
Los mismos serán apelados y la que hablará será la Suprema Corte,mientras tanto a cumplir con el censo.
Publicar un comentario