miércoles, 15 de septiembre de 2010

¿Y si Martín Andersen tiene razón?


Martin Andersen periodista yanky afirmaba en una nota al diario La Nación: “Firmenich, por lo menos desde 1973 era informante del coronel Alberto Valín, quien llegó a ser el jefe de inteligencia militar de la Argentina, y también era socio de la administración Reagan en América Central con los “contras”. Además, y como consta en “Dossier Secreto”, hice toda la argumentación circunstancial en contra de Firmenich y hablé con Sher al respecto. Me carteé con él y mantengo dos cartas, de las que puedo entregarle a Bonadío copias fieles, con su firma. Allí él insiste en que Firmenich era informante”

“La mujer de Firmenich fue detenida en julio de 1976, inmediatamente después de la voladura de Coordinación Federal. Sher dijo que la vio en la cárcel y que no fue torturada. Pudo dar a luz al hijo de Firmenich, ese bebe no fue sustraído y ella sale del país con pasaporte legalizado, con su hijo y con Galtieri (Leopoldo por entonces jefe del Ejército) presente, antes de Malvinas. Ahora, ¿cómo se explica eso? Además, el padre de Firmenich afirmó que ni él, ni su familia, nunca fueron molestados por el Proceso y que él siguió trabajando para el brigadier Cacciatore”.

En el clima político argentino, cuando los juicios por las reiteradas violaciones a los Derechos Humanos son posibles, vemos con ansías de instalar con buenas ganas a un gran sector del establishment periodístico y político la teoría radical-derechista de los dos demonios.

Días atrás el cuñado del Pepe Firmenich, Guillermo “Polo” Martínez Agüero, en declaraciones ante la pregunta de un periodista de Mdzol que le consulta: ¿Lucha armada también?
No ahora, que estamos en un proceso democrático. Pero nosotros no hemos enterrado las armas.

Justo las palabras que la derecha con esperaba con tanta ansiedad. Un regalito que no desaprovecharon.

El asesino Videla que de tonto no tiene nada se agarró de sus palabras para decir: “Perdía y dirigentes de la agrupación terrorista Montoneros realizaron una amenaza a la sociedad de reinstaurar la violencia como vía para lograr fines políticos. Esto es muy grave”, “De su lectura, llego a estas conclusiones: se trata de una amenaza de reinstaurar la violencia en la sociedad. Me siento intimidado por la situación que vivo con mis camaradas por la situación de ser preso político. Siento preocupación por mi familia, que no tiene protección. En esa reunión, estaba el actual secretario de Derechos Humanos de la municipalidad, Luis Miguel Baronetto, quien en esta sala fue testigo y dijo no estar alcanzado por las generales de la ley”

¿Y si Martin Andersen tiene razón?

20 comentarios:

Anónimo dijo...

como parte de otra generación que ha superado la violencia como solución podemos pedirles explicaciones a estos tipos. Sobre todo a esos que se hermanan con los que torturaron a sus compañeros.
Todos sabemos que hay una diferencia entre el Estado represor y la delincuencia organizada. Por más ideales que tengas detras, por más justa que sea la causa. El fin no justifica los medios. El mensaje es: no jodan porque pueden terminar haciendole compañía a Videla.

Anónimo dijo...

aunque Andersen tuviera razón; aunque Perdía se constituyera en una amenaza; aunque todo Montoneros hubiera sido informante; aunque Videla se sienta intimidado, lo que se juzga es el terrorismo de Estado
ninguna otra cosa: en 1976 las Fuerzas Armadas tomaron el poder mediante un golpe, asumieron una autoridad ilegítima y a través del establecimiento de una red de cárceles clandestinas, detuvieron, torturaron,asesinaron,
desaparecieron a un gran número de personas y se apropiaron de sus niños y en muchos casos, también de sus bienes. Junto a un aparato propagandístico, periodismo colaboracionista y actores económicos destruyeron el sector productivo, endeudaron al país para favorecer a negocios privados y sometieron a casi toda la sociedad al miedo y al silencio, privándola de sus derechos humanos más elementales. Eso es lo que se está juzgando; pueden dar sus argumentos y justificar sus acciones. Tienen derecho a defenderse. Pero lo entiendan o no, en la Argentina no se va a permitir el terrorismo de estado, el ejercicio de la violencia por parte de quien detenta la autoridad del gobierno, nunca más.
Asombro

sin dioses dijo...

Anónimo comparto lo que usted dice, eso no es lo que quería poner en discusión sino como estos tipos es un soplo de aire para las huestes de pando.

Anónimo dijo...

Entiendo cuál es el juego; y sí, estos dichos ayudan; por eso pienso que si dejamos claro que es lo que se está juzgando deja de tener sentido las declaraciones hechas en mitines de reencuentros;
pero me inclino a pensar que la ayudita viene más de algunos medios de lo que andá a saber que se dijo en la reunión...
Vos preguntaste " ¿Y si Martin Andersen tiene razón?" y yo quiero q no importe, por lo menos en este caso
Asombro

Charlie Boyle dijo...

Siempre hay un significante y un justificante del terrorismo de estado con figuras como las mencionadas arriba. Antes, que en su momento esto ni se sospechaba; ahora con cien vueltas de tuerca.
Lo que queda claro es que la figura de actores como estos tiene al menos pretensiones de blanqueo del terrorismo de estado, son el judas necesarios para blanquear a los pando boys.
Y que quiere que le diga, son los judas antes y después de Andersen

ram dijo...

En realidad el planteo es sobre la infiltración en las organizaciones armadas, tanto ERP como Montoneros, y si uno mira con atención sus principales "operativos" y la facilidad con que los desbarataron esa infiltración es casi una obviedad.
En el caso de firmenich, si el tipo no era un servicio, era el "conductor" más inútil de la galaxia, además de personaje detestable.

Florencio F. Boglione dijo...

Comparto con Ram, mas leo testimonios de los 70 y de las organizaciones guerrilleras, mas me convenzo de la precariedad política de sus conducciones y su aventurerismo irresponsable.

Saludos Cordiales.

Unfor dijo...

También podrían tirarse tantos lazos. "El padre de la democracia" (Don Alfonso) almorzaba asiduamente con Massera. Pero, no alimentemos la confusión.
Se dijo que Papaelo y López Rega y resulta que no se conocían ni en foto.
Cualquier bondi les viene bien a los pro-milicos para embarrar la cancha.

Grunkel "Cacho" Abramov dijo...

El periodista Martin Andersen miente, o tal vez está mal informado (Yo me inclino por la primera)

El hijo de Firmenich nació en diciembre de 1976 cuando aún faltaban más de dos meses para la fecha de parto.

Cuando detienen a la madre (a mitad de año) estaba herida de bala y ni sabía que estaba embarazada, así que pasó todo el embarazo presa y por los golpes el chico salió a los seis meses.

Lo llevaron, entonces, al Hogar Betel, en Córdoba y allí se quedó hasta que la madre lo conoció A LOS CINCO AÑOS.

Hay que ser un poco cruel para hablar de "buenos tratos" a la mujer de Firmenich. Y si por "buenos tratos" se entiende haberla dejado viva, tiene más que ver con una lógica de rehén, que de beneficio. Eso se hizo con muchas mujeres de compañeros como carta de negociación.

La "ventaja" que tuvo fue ser siempre detenida legal. Eso le permitió, al igual que a unas cuantas personas, tener una visibilidad permanente y poder salir en el '81 a México.

Le dejo un abrazo.

Escribidor dijo...

Si miente o no Martin Andersen no lo vamos a saber nunca. Ahora, lo único no hay que hacer hoy es volver a hablar de violencia y estos tipos hablan de violencia. Son funcionales. Lo fueron en su momento y lo son ahora. Son el pasado y buscan notoriedad. Tuvieron su oportunidad, se equivocaron fiero y ahora insisten en los mismos errores. Como dijo ayer Cristina, unidad y mas unidad.

Anónimo dijo...

¿¿¿¿????? ¿Sabes que es la teoria de los dos demonios??????????????????

Escribidor dijo...

Estimado Anónimo debajo mio:
Yo no equiparo al Estado represor con organizaciones políticas. Yo, lo que digo, es que son funcionales a que Videla se victimice. Hoy, lo que hay que hacer es hablar de paz y de unidad, estos chabones hablan de armas y que se yo cuantas cosas. Solo les pido silencio. Que no vuelvan a repetir errores. Que no busquen prensa facil. Y sobre todo, que no le hagan el juego al enemigo.

DIEGO dijo...

una pelotudez eso de "no hemos enterrado las armas", eso si que es funcional a los pando.

en cuanto a lo que dice andersen, no lo creo.

Anarkiko dijo...

No me sorprendería que fuese verdad...
Siempre digo que de los que lucharon en esa época, muchos fueron torturados, otros muchos asesinados. Y los que zafaron...fueron comprados...
Saludos

Angeles Martin dijo...

Mirando la historia ¿Nunca sospecharon que el asesinato de Aramburu fue la tarjeta de presentación de Montoneros como un reality estúpido e intencionado para crear odio hacia sus autores. La teoría de este periodista Andersen tiene mucho sentido y si tiene pruebas sería importante que lo dijera. Firmenich no cierra en la historia de las miles de víctimas. El tipo fue un absoluto funcional al proceso y su discurso.

Escribidor dijo...

Che, el libro de Andersen tiene mas de 15 años, tampoco es una novedad esto

Anónimo dijo...

Che para cuando algún planteo medianamente serio,choquense con un par de libros mas, lo de usted escribidor pobre de toda pobreza.

Eduardo Oria

sin dioses dijo...

Eduardo, amplie usted, le damos un post en el blog si quiere, no queremos cerrar la discusión sino abrirla.

Escribidor dijo...

En todo caso, Eduardo, decime por que es pobre de toda pobreza. Acusar a los demas de ignorantes y proclamarse dueño de la verdad, es mas propio de un elegido que de un ser humano. Yo, como Caparros, soy ateo (gracias a Dios)

Un abrazo, estimado

Wal dijo...

Y lo de Firmenich es bastante sospechosos. Desde la cita con Santucho y Mena en florida (a la que nunca concurrio)y donde llego la patota que los asesino, hasta la contraofensiva del 79 que mando al muere a los montos que habian zafado de la represion, todo es muy sospechoso en su conducta.
En retrospectiva los muchachos empezaron a volcar politicamente cuando matan a Rucci y le tiran su cadaver a Peron sobre la mesa; hasta el propio Predia reconocio en un reportaje redial que se habian equivocado en querer apurar al viejo. Tambien conto que Peron antes de asumir les ofrecio el Ministerio de Bienestar Social para desde alli sumarse a la nueva etapa y Firmenich le contesto que ellos no venian a hacer reformismo ni asistencialismo sino la revolucion...
Su concepcion foquista y militarista de la politica les impidio ver la extraordinaria herramienta que era ese organismo del estado con llegada a todo el pais para hacer politica de base.


Wal