El ex senador y ex presidente entre 2002 y 2003 se defendió de las acusaciones del Gobierno, de haber “apadrinado” los grupos violentos que provocaron los graves incidentes del Parque Indoamericano.
“Me jacto de que me tocó el momento más difícil de la historia y, con fuerzas nacionales, no hubo siquiera un herido en la Argentina. Yo tengo claro cómo se pacifica y cómo se ordena”.
Los dichos, que corresponden a Eduardo Duhalde, fueron publicados ayer por el portal de noticias de TN y reproducidos en todos los diarios. Fue, de hecho, una de las frases del día. El ex senador se defendió así de las acusaciones de la Presidenta de estar vinculado con mafias que, según la propia mandataria, intentan desestabilizarla, en relación con los hechos de Villa Soldati. Sin embargo, la afirmación del ex presidente resulta falsa. Es cierto que Eduardo Duhalde debió enfrentar un momento de enorme conflictividad social. Pero no es cierto que las fuerzas nacionales no provocaron ningún herido.
Sin dudas, el caso más resonante de violencia social durante el gobierno de Duhalde fue la muerte de los militantes Maximiliano Kosteki y Darío Santillán, como consecuencia de la represión a un piquete sobre el Puente Pueyrredón, el 26 de julio de 2002. Es cierto que, en ese caso, los militantes cayeron por las balas de policías bonaerenses (provinciales), y no federales (nacionales). Pero fue el Gobierno nacional el que organizó y anunció el operativo policial para “garantizar la libre circulación entre la Capital y la provincia”, tal como publicó Clarín un día después de los incidentes. De dicho operativo conjunto participaron unos 2000 efectivos de las policías bonaerense y Federal, además de Gendarmería, Prefectura y la Side. Además, la violenta represión ocasionó heridas de bala a 33 manifestantes.
Aquellos trágicos sucesos, sin embargo, no fueron el único antecedente violento que registraron las fuerzas policiales nacionales durante la presidencia del hoy candidato a presidente para 2011. Un sencillo trabajo de archivo sobre el período que Duhalde estuvo al frente del Ejecutivo permite comprobar que la Policía Federal protagonizó otros episodios que tuvieron como resultado varios heridos, a diferencia de lo que afirma el ex senador. Los casos más destacados fueron los siguientes:
1/1/2002: El mismo día que asumió Duhalde hubo enfrentamientos en la zona de Congreso entre facciones del justicialismo y de Izquierda Unida. Intervino la Policía Federal con gases lacrimógenos y balas de goma. El resultado fue de 6 heridos (uno de ellos por bala de goma).
11/1/2002: Un cacerolazo que comenzó debido a anuncios económicos terminó en refriegas y destrozos en la zona de Plaza de Mayo. La Policía Federal reprimió. El resultado fue de “varios heridos”, según el diario La Nación, tanto entre las fuerzas policiales, como entre los manifestantes.
26/1/2002: Un grupo de ciudadanos y policías federales se enfrentaron en las inmediaciones de Plaza de Mayo y el Congreso. Los enfrentamientos terminaron con un saldo de doce heridos leves -dos manifestantes y diez policías-, y 68 detenidos.
24/10/2002: un militante de una agrupación de izquierda y un empleado de Metrovías resultaron heridos en enfrentamientos con la Policía Federal frente a la Legislatura porteña, cuando reclamaban derechos laborales para los trabajadores del Subte.
26/2/2003: La Policía Federal desalojó a 24 familias que habían usurpado el edificio del ex Patronato de la Infancia, ubicado en Humberto I y Balcarce. Los incidentes producidos entre los ocupantes -que eran apoyados por grupos de izquierda- y las fuerzas de seguridad dejaron 16 heridos (tres de ellos policías) y 52 detenidos.
26/3/2003: La guardia de infantería de la Policía Federal reprimió a un grupo de manifestantes de Quebracho y de organizaciones sociales de izquierda que protestaban en las afueras de los tribunales de Comodoro Py, por el juicio oral y público a cuatro miembros de la organización. La prensa dio cuenta de “varios heridos de bala” como consecuencia de la represión.
22/4/2003: durante un gran operativo de seguridad en el barrio de Balvanera, se produjeron incidentes entre empleados de la fábrica textil Brukman y efectivos de la Policía Federal. Las fuerzas de seguridad utilizaron gases y balas de goma para reprimir. Según la Secretaría de Salud porteña y el diario La Nación, “20 heridos” y “24 policías lesionados en el Hospital Churruca”, fue el resultado de los enfrentamientos entre ambos grupos.
Fuente Chequeado
8 comentarios:
Mañana todo esto sale en Clarín y listo, chau cabeza.
En este pais nunca esta demas repetir, recordar ...ese archivo demoledor....
Hablando de recordatorios y de "archivos demoledores" recuerdo una entrevista a Aníbal Fernández donde contó los entretelones de la jornada donde se produjeron las muertes en puente Pueyrredón.
Ahí explicaba las discusiones que se habían dado y como se habían plantado en el desalojo sí o sí y, mientras que Fernández ya había actuado exitosamente en otros cortes, en este caso por ser uno de los más duros el gobierno había tomado la decisión de desalojar sin escuchar a nadie.
Lástima que no recuerdo en qué programa fue, si les dijera seguramente me equivocaría.
Y una vez más quedó en claro que la capacidad negociadora de Aníbal no tiene parangón.
SALUDOS CÉSAR
Buen trabajo, recordarlo.
Como presidente (?) tenía amplia responsabilidad sobre la bonaerense y la federal.
¿No cree tan débiles de memoria?
Sin duda.
Buenas noches.
Q bien "documentado" todo...las "carpetas" en la blogosfera K corren como la polvora incendiandose segun parece...pufff,pagina12 ya parece la cartilla diaria de la SIDE...(se acuerdan esos tiempos en q estaban en contra de los "servicios"???...y ahora son una mera subsidiaria...q vueltas tiene la vida no???).
Q decir de duhalde,es un mafioso,pero tb era un mafia cuando tenia apadrinado al matrimonio "revolucionario"...el matrimonio no se priva de nada,en los 90 tenian de padrino a menem...entre estos padrinazgos y su memorable "para hacer politica hay q tener platita"...toda una definicion de principios eticos me parece.
Pero bueno,visto q el efecto "macri lo hizo" no cuajo demasiado,ver a punteros K dirigiendo todo no ayudo convengamos...ahora en una vuelta de tuerca lo mandamos al frente al cabezon...total,q le hace una mancha mas al tigre? los jovencitos q cantan el ave maria en velorios varios,son tan naif q se creen cualquiera...
Ya les explique como viene la mano,me adelantas las elecciones en cap fed???...mira vos,te llevo a la indiada latinobananera a q te ocupe media capital...(pobre macri,entre q es un tarado,no sabe como hablar para q no lo escrachen de xenofobo y racista,mientras los embajadores de bolivia y paraguay,q respetan tanto a sus ciudadanos como a perros sarnosos,se rasgan la vestiduras por sus hermanos q piden viviendas dignas...en el pais equivocado).
Asi que asi andamos,tan impresentables son sus operaciones,q hasta duhalde termina dando lastima de la manera q lo usan para tratar de tapar todo...
Vivo en el conurbano,se daran cuenta q no necesito un blog "esclarecedor" para q me cante la justa,pase por el 2001,se de lo q es capaz el cabezon...pero no le tiren muertos q no le pertenecen,es bastante indigno,aun para ustedes...
en fin...
PD es cierto q la jodita del indoamericano le va a costar a los argentos 40 millones de pesos???...bolivianos y paraguayos votando a boudou para jefe de gobierno en capital...va a ser dinero bien invertido,q duda cabe...
Leandro Tontín usted alguna vez entró a Chequeado para decir que es K. Vaya con sus amiguitos de Todos Gronchos a amasijar "ilegales"
Che, ¿Tanto odio tilingo puede tener una persona para pensar que está un escalón por encima del resto de la humanidad? o será una especie de "proyección", de identificación con el "amo" lo que lleva a un tipo destilar tanto odio hacia un prójimo que no hizo nada, sólo dejarse engañar por motivaciones "políticas".
Indudablemente no es la culpa del chancho, el ser humano siempre tiende a repetir su matriz de aprendizaje, y si es criado y formado en el odio al prójimo, sólo porque su tez es más oscura, o porque le falta un ojo, buéh, qué se le va hacer.
"El problema no son los piojos, si no los piojos resucitados" Seguramente estoy "cayendo" en la trampa de llevar la discusión hacia los arrables que no aportan nada al tema central del artículo y por ello pido disculpas.
Respecto de los "servicios" una cosa es hacer inteligencia, buscar datos ocultos, secretos, espiar, etc. y otra es simplemente indagar sobre documentación histórica; cualquier diario o grabación de noticiero hace que lo expuesto sea irrefutable. El resto es puterío barato.
Lo de los "punteros K" no lo vi demasiado reflejado en los medios, mientras que los "punteros PRO" parecían pozos surgentes, aparecían de golpe y salpicaban a todos.
Personalmente, no soy ciego (no necesito el "iluminismo" de leandro para, por lo menos sospechar manejos de uno u otro lado) Pero eso no justifica el odio hacia las personas por ser de tal o cual país. Eso se llama prejuicio. Hay dos tipos de prejuicios, los "positivos" que nos hace creer que un sujeto es de nuestra confianza, por que empilcha bien, tiene título, desciende (sus antepasados) de los barcos, o es un empresario "exitoso", no vamos a analizar el término porque sería muy extenso y necesitaría una capacidad de interpretación textual que difícilmente alguien que tiene un discurso tan lineal posea. Esto es un prejuicio negativo,(aunque casi científico)
Un poco más arriba hablaba de la "identificación con el amo", yo he escuchado a tipos despotricar contra los bolivianos, nada más que para sentirse aceptados socialmente, y te puedo asegurar que si lo ves por la calle lo confundís con uno. Un ejercicio leandro: parate frente al espejo.
Dice Peteco
"Es hora de estar despiertos,
no repitamos la historia,
nosotros los argentinos,
somos los indios de ahora"
SALUDOS CÉSAR
Che, ¿Tanto odio tilingo puede tener una persona para pensar que está un escalón por encima del resto de la humanidad? o será una especie de "proyección", de identificación con el "amo" lo que lleva a un tipo destilar tanto odio hacia un prójimo que no hizo nada, sólo dejarse engañar por motivaciones "políticas".
Indudablemente no es la culpa del chancho, el ser humano siempre tiende a repetir su matriz de aprendizaje, y si es criado y formado en el odio al prójimo, sólo porque su tez es más oscura, o porque le falta un ojo, buéh, qué se le va hacer.
"El problema no son los piojos, si no los piojos resucitados" Seguramente estoy "cayendo" en la trampa de llevar la discusión hacia los arrables que no aportan nada al tema central del artículo y por ello pido disculpas.
Respecto de los "servicios" una cosa es hacer inteligencia, buscar datos ocultos, secretos, espiar, etc. y otra es simplemente indagar sobre documentación histórica; cualquier diario o grabación de noticiero hace que lo expuesto sea irrefutable. El resto es puterío barato.
Lo de los "punteros K" no lo vi demasiado reflejado en los medios, mientras que los "punteros PRO" parecían pozos surgentes, aparecían de golpe y salpicaban a todos.
Personalmente, no soy ciego (no necesito el "iluminismo" de leandro para, por lo menos sospechar manejos de uno u otro lado) Pero eso no justifica el odio hacia las personas por ser de tal o cual país. Eso se llama prejuicio. Hay dos tipos de prejuicios, los "positivos" que nos hace creer que un sujeto es de nuestra confianza, por que empilcha bien, tiene título, desciende (sus antepasados) de los barcos, o es un empresario "exitoso", no vamos a analizar el término porque sería muy extenso y necesitaría una capacidad de interpretación textual que difícilmente alguien que tiene un discurso tan lineal posea. Esto es un prejuicio negativo,(aunque casi científico)
Un poco más arriba hablaba de la "identificación con el amo", yo he escuchado a tipos despotricar contra los bolivianos, nada más que para sentirse aceptados socialmente, y te puedo asegurar que si lo ves por la calle lo confundís con uno. Un ejercicio leandro: parate frente al espejo.
Dice Peteco
"Es hora de estar despiertos,
no repitamos la historia,
nosotros los argentinos,
somos los indios de ahora"
SALUDOS CÉSAR
PD: Mis disculpas por la extensión
Publicar un comentario