1. Introducción
Por lo que podemos leer en foros de discusión sobre política y economía, en Latinoamérica estamos ante la presencia de dos corrientes mayoritarias de opinión:
a) La populista
b) La ortodoxa
Analizaremos a continuación las similitudes y diferencias entre ambas.
2. Similitudes
Entre ambas líneas de pensamiento se pueden observar las siguientes similitudes:
a) Defensa del capitalismo como modelo económico
b) Incentivo del consumo
c) Falta de Políticas de RRHH por parte del Estado
El consumo de la población es visto, por ambas líneas, como la forma en la cual la población alcanza la felicidad. El que consume, bajo estas dos miradas, es feliz.
3. Diferencias
El tema que separa a ambas líneas es tamaño de Estado y su costo para el resto de la economía. Mientras los populistas prefieren un estado empleador como forma de reducir la desocupación y las protestas sociales, los ortodoxos piden un estado pequeño de forma de mejorar la competitividad de las empresas.
3.1 Antecedentes históricos
El resurgimiento de la línea populista se debe a los malos resultados sociales que provocó la década de reformas ortodoxas en los estados.
Durante los 90´s se privatizaron empresas estatales y se cerraron reparticiones con el fin de reducir el tamaño del estado.
Si bien se esperaba un boom productivo el cual no se dió con la fuerza esperada, provocando reclamos sociales reflejado luego en cambios electorales que favorecieron a los políticos populistas.
3.2 La visión Populista
Los populistas tienen como prioridad minimizar los reclamos sociales. Para ello convirtieron al Estado en gran empleador.
Pero como soporta el resto de la economía el costo de tener un estado voluminoso? A través de impuestos.
La gran presión impositiva (que obliga a las empresas a evadir o eludir el pago de impuestos para poder subsistir) hace perder competitividad al conjunto de la economía.
Como se soluciona esa pérdida de la competitividad? DEVALUANDO.
Los populistas impulsan una moneda devaluada para licuar el alto costo que implica mantener un estado voluminoso e ineficiente, pero que da trabajo a millones de argentinos.
La gran desventaja de este modelo es que bajo el pretexto de reducir la desocupación se crean trabajos que están bien remunerados creando un caldo de cultivo para la corrupción.
3.3 La visión Ortodoxa
Los ortodoxos, en cambio, impulsan una reducción en el volumen del estado. De forma que sea menor el peso de este para el resto de la economía que lo tiene que sostener.
La solución ortodoxa permitiría en teoría, bajar los impuestos y mejorar la competitividad de la economía en su conjunto.
De esta forma no sería necesario mantener la moneda devaluada.
Si bien este modelo tendería a la creación genuina de puestos de trabajo tiene una gran desventaja: La Automatización de Procesos.
Con el avance de la tecnología muchos puestos de trabajo son reemplazados por PC o Robots. Dejando fuera del sistema a un gran sector de la sociedad.
Los ortodoxos latinoamericanos que gobernaron en los 90´s no supieron reducir la desocupación, y hoy les es difícil explicar, simple y claramente, como harían para crear fuentes de trabajo genuinas que mitiguen la necesaria reducción del tamaño del estado.
4. Conclusiones
El problema de la desocupación, que es la raíz de las diferencias, solo se erradicará con un trabajo multidisciplinario a largo plazo.
Debemos ser concientes que no se puede ni debe mantener indefinidamente a un estado ineficiente. Por lo cual debemos planificar, de forma realista y humanitaria, como generar espacios para que los sectores marginados ingresen a la economía formal sin que sea directamente a través del estado.
Por lo que podemos leer en foros de discusión sobre política y economía, en Latinoamérica estamos ante la presencia de dos corrientes mayoritarias de opinión:
a) La populista
b) La ortodoxa
Analizaremos a continuación las similitudes y diferencias entre ambas.
2. Similitudes
Entre ambas líneas de pensamiento se pueden observar las siguientes similitudes:
a) Defensa del capitalismo como modelo económico
b) Incentivo del consumo
c) Falta de Políticas de RRHH por parte del Estado
El consumo de la población es visto, por ambas líneas, como la forma en la cual la población alcanza la felicidad. El que consume, bajo estas dos miradas, es feliz.
3. Diferencias
El tema que separa a ambas líneas es tamaño de Estado y su costo para el resto de la economía. Mientras los populistas prefieren un estado empleador como forma de reducir la desocupación y las protestas sociales, los ortodoxos piden un estado pequeño de forma de mejorar la competitividad de las empresas.
3.1 Antecedentes históricos
El resurgimiento de la línea populista se debe a los malos resultados sociales que provocó la década de reformas ortodoxas en los estados.
Durante los 90´s se privatizaron empresas estatales y se cerraron reparticiones con el fin de reducir el tamaño del estado.
Si bien se esperaba un boom productivo el cual no se dió con la fuerza esperada, provocando reclamos sociales reflejado luego en cambios electorales que favorecieron a los políticos populistas.
3.2 La visión Populista
Los populistas tienen como prioridad minimizar los reclamos sociales. Para ello convirtieron al Estado en gran empleador.
Pero como soporta el resto de la economía el costo de tener un estado voluminoso? A través de impuestos.
La gran presión impositiva (que obliga a las empresas a evadir o eludir el pago de impuestos para poder subsistir) hace perder competitividad al conjunto de la economía.
Como se soluciona esa pérdida de la competitividad? DEVALUANDO.
Los populistas impulsan una moneda devaluada para licuar el alto costo que implica mantener un estado voluminoso e ineficiente, pero que da trabajo a millones de argentinos.
La gran desventaja de este modelo es que bajo el pretexto de reducir la desocupación se crean trabajos que están bien remunerados creando un caldo de cultivo para la corrupción.
3.3 La visión Ortodoxa
Los ortodoxos, en cambio, impulsan una reducción en el volumen del estado. De forma que sea menor el peso de este para el resto de la economía que lo tiene que sostener.
La solución ortodoxa permitiría en teoría, bajar los impuestos y mejorar la competitividad de la economía en su conjunto.
De esta forma no sería necesario mantener la moneda devaluada.
Si bien este modelo tendería a la creación genuina de puestos de trabajo tiene una gran desventaja: La Automatización de Procesos.
Con el avance de la tecnología muchos puestos de trabajo son reemplazados por PC o Robots. Dejando fuera del sistema a un gran sector de la sociedad.
Los ortodoxos latinoamericanos que gobernaron en los 90´s no supieron reducir la desocupación, y hoy les es difícil explicar, simple y claramente, como harían para crear fuentes de trabajo genuinas que mitiguen la necesaria reducción del tamaño del estado.
4. Conclusiones
El problema de la desocupación, que es la raíz de las diferencias, solo se erradicará con un trabajo multidisciplinario a largo plazo.
Debemos ser concientes que no se puede ni debe mantener indefinidamente a un estado ineficiente. Por lo cual debemos planificar, de forma realista y humanitaria, como generar espacios para que los sectores marginados ingresen a la economía formal sin que sea directamente a través del estado.
4 comentarios:
La "rusita" te saluda y se va a dormir.
besito.
El neoliberalismo excluyo a una parte de la sociedad y ahora el estado asistencialista utiliza a esos excluidos para que los políticos de turno acumulen mas poder.
Potencialmente el estado de bienestar es el único que puede resguardar a los pobres pero con educación y una real estrategia para reubicarlos al mercado laboral. Pero la realidad nos dice que los políticos de alto rango reemplazan la educación por planes jefas y jefes de hogar, y así utilizarlos para actos partidarios, para dibujar las estadísticas, etc.
Es decir, el Estado de bienestar se desvirtúa por la corrupción a un estado asistencialista.
Ni un extremo ni otro. Lo mejor es ser prudente, mixto como las economías los países nórdicos, por algo tienen unos niveles de calidad de vida superior en el mundo.
La economía mixta representa el punto medio, la prudencia. Pero obviamente que si sigue existiendo la corrupción generalizada todo esto seguirá siendo un juego de palabras
Estoy de acuerdo con tu postura alcatraz.
Cuando hablo de ortodoxos y no neoliberales me refiero a los profesores, analistas y periodistas que piensan en que se debe gobernar dogmáticamente.
Yo estoy de acuerdo con ellos en la necesidad de modernizar (haciéndolo más eficiente). Pero creo que es un proceso. Muchas veces solo miran los números y olvidan que detras de las cifras hay seres humanos.
Saludos y gracias por tu opinión.
Publicar un comentario