Quien es quien en el Conflicto Agrario?

Es hora de parar la pelota y ver, por unos minutos, como está el juego y por donde están atacando al gobierno quienes pretenden frenar este avance que ha dado la Presidenta en favor de la Redistribución de la Riqueza representada, en este caso, por el fruto de unas tierras fértiles y un clima ideal para la agricultura en un contexto de alta especulación financiera internacional.

La oposición a esta iniciativa tiene varios frentes, los cuales se pueden clasificar en: los directamente afectados, la incipiente oposición político partidaria y los damnificados de la renegociación de la deuda.

Los Directamente Afectados

Las cuatro entidades, por primera vez en la historia, se unieron para formar un frente en común. Desde allí trabajaron en forma mancomunada en defensa de sus intereses sectoriales. Es interesante saber que, para coordinar sus movimientos, decidieron asesorarse contratando a una Consultora francesa experta en huelgas. Por lo cual, sus actos, incluidos los salvajes desabastecimientos de alimentos a las ciudades estuvieron muy lejos de ser improvisados.

De las 4 entidades rurales hay dos que sobresalen: La Sociedad Rural - SRA - haciendo el trabajo fino de lobby principalmente con dirigentes de la oposición, medios nacionales y extranjeros y la Federación Agraria Argentina - FAA - que, con la influencia de algunos militantes del Partido Comunista Revolucionario -PCR- como Alfredo De Angeli, se encargó del trabajo sucio que le cabe a toda Fuerza de Choque.

Merece una especial consideración el papel que juega el PCR, que ha encontrado en los piquetes una nueva forma de obtener visibilidad mediática, y por ende, subsidios que le permiten seguir creciendo.

Oposición partidaria incipiente

El arco opositor está sumamente fragmentado por su propia incapacidad de construir poder y, sobre todo, consensos. Esa incapacidad queda en manifiesto cuando se considera como impensable el diálogo entre Carrió con Macri, Binner o Duhalde.

De la constelación opositora se puede destacar dos figuras a considerar: Carrió y Duhalde.

Lilita Carrió, por los millones de votos que obtuvo en la anterior elección parecería ser la primer beneficiada. Sus vientos apocalípticos fueron, a no dudarlo, el catalizador que motivó los cacerolazos. De todos modos, las fracturas internas y la escasa empatía que logra en sus mandos medios (Fabiana Ríos por ejemplo) hacen dudar del futuro de la Coalición Cívica.

Eduardo Duhalde, apelando a su larga experiencia como ajedrecista, decidió traicionar su promesa pública de retirarse de la escena política para comenzar a amalgamar una oposición interna al liderazgo de Nestor Kirchner dentro del Justicialismo. Como colaborador inesperado encontró a Biolcatti (SRA) que se encarga de limar asperezas con los antiguos adversarios como los Rodriguez Saa y De la Sota. La división de la CGT es el primer logro palpable de sus gestiones.

Un escalón por debajo se puede mencionar la aparición de Binner en la escena nacional y la irrupción de Cobos o Felipe Solá como nuevos disidentes. Más atrás aún está el sueño de “un partido del campo” el cual hasta la fecha parece ser solo una utopía.

Los Medios

Repitiendo el estilo ensayado en el fallido Golpe de Estado contra Hugo Chávez, los medios de prensa apuntaron todas sus armas contra el flamante gobierno convocando a cacerolazos y dando bochornosos episodios como el del “acuchillado” de la carpa verde.

Pero esta des-información, por cierto, no arrancó con este conflicto, sino en la vulgar cobertura que se hizo del caso Antonini Wilson, donde ante la falta de pruebas se generó una usina de rumores kafkiana.

Una de las mayores falencias que tiene el periodismo local es la falta de transparencia e información sobre quienes son los dueños e inversores. A modo de ejemplo el diario Crítica de la Argentina que contrató a Jorge Lanata como director, dice estar fundado (según consta en este blog) por una monotributista Clase C (ingresos de hasta $ 36.000 anuales ).

Es vox populi que importantes grupos financieros como el lobby de Miami (Cisneros, Mas Canosa, etc.), el español Grupo Prisa, el mexicano Televisa o el americano Goldman Sachs poseen inversiones en medios argentinos.

Estos grupos inversores, por otro lado, reclaman que el gobierno reabra las negociaciones con aquellos que no aceptaron la propuesta hecha oportunamente por Lavagna. Obviamente, al debilitar al gobierno ellos podrán imponer más y mejores condiciones de negociación (como la vuelta de las recetas del FMI).

Por último, debe considerarse el papel de la Iglesia en este conflicto. Recordemos, previamente, que el gobierno tiene dos frentes abiertos con el Vaticano que han tomado estado público: La vicaría castrense y la designación del embajador en el Vaticano (rechazado por estar divorciado).

En medio del conflicto rural la Iglesia se despachó con su preocupación por la pobreza, sembrando duda en la medición que hace el gobierno.

Lo que no explica la iglesia es “con que medios” y “afectando que intereses” se puede atacar el núcleo duro de la pobreza que lleva décadas de olvidos. Resulta, por lo tanto, contradictorio que no consideren a las retenciones como un instrumento válido para mitigar, al menos en parte, esa pobreza que tanto les preocupa.