El economista Miguel Bein dijo que "al final el vicepresidente tenía razón porque a la luz de los actuales precios de granos y oleaginosas, el suyo fue un voto no positivo para el campo".
Además, agregó que "con los actuales precios internacionales del trigo, el maíz y la soja, de haber estado vigentes las retenciones móviles, hoy el sector agropecuario estaría en mejor situación y pagaría alícuotas más bajas que las actuales" "Con un precio actual del trigo en Chicago de 260 dólares la tonelada, las retenciones estipuladas en las resoluciones 125 y 64 serían del 23% en lugar del 28% vigente", explicó Bein.
El economista indicó también que "para el maíz, la situación es similar: con el precio en Chicago de 175 dólares la tonelada, las retenciones alcanzarían al 20% en lugar del 25% que festejaron las entidades del campo después del debate parlamentario".
Además, agregó que "con los actuales precios internacionales del trigo, el maíz y la soja, de haber estado vigentes las retenciones móviles, hoy el sector agropecuario estaría en mejor situación y pagaría alícuotas más bajas que las actuales" "Con un precio actual del trigo en Chicago de 260 dólares la tonelada, las retenciones estipuladas en las resoluciones 125 y 64 serían del 23% en lugar del 28% vigente", explicó Bein.
El economista indicó también que "para el maíz, la situación es similar: con el precio en Chicago de 175 dólares la tonelada, las retenciones alcanzarían al 20% en lugar del 25% que festejaron las entidades del campo después del debate parlamentario".
1 comentario:
Como decia el poeta, y el pueblo lo mejoró: "...y ahooora, y ahooora, que nos chupen bien las booooolas...."
Publicar un comentario