Si las elecciones para Presidente fueran este domingo, ¿a qué candidato votaría?Fuente Kirchnerista: Canal 26 de Noticias
lunes, 17 de noviembre de 2008
Aca también es por el pancho y la coca
Si las elecciones para Presidente fueran este domingo, ¿a qué candidato votaría?
Categorías:
Contra la Mentira Liberal
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
10 comentarios:
Yo diría que hay que tener en cuenta la forma en que está hecha la encuesta y el tipo de público que vota.
Todas estas encuestas están hechas por internet o por teléfono, la gente que responde es usualmente gente de clase media con acceso a éstos medios -o con tiempo para responder una encuesta- que en un porcentaje alto -no toda- coinciden con la visión clasemedista y todo lo que ella implica (antiperonismo, descreimiento del sistema democrático, autovictimización). Una evidencia de ésto es el bajo nivel de votos del PJ no oficialista (Solá, Das Neves, De la Sota) y el relativamente alto de los políticos opositores no-PJ (Macri, Carrió, Cobos).
Así y todo, el kirchnerismo sigue ganando.
Teniendo en cuenta un par de tendencias, lo que oigo de la gente, los mamarrachos de la oposición, la actitud de perfil bajo adoptada por el gobierno, etc, etc, me juego la vida a que el kirchnerismo no baja del 40% en las próximas elecciones, cada día estoy mas convencido.
Saludos.
Martin a eso apuntaba, con la nota, se creen que con Clarin y TN ganan una eleccion, y se van a comer una paliza monumental.
El canal 26 tiene un público significativamente más grasa que TN. No es clarín.
Canal 26 ,del empresario menem-masserista pierri es furgon de cola de tn y compite con cronica tv por el publico media-baja .Tiene un discurso uniforme reaccionario en inseguridad ,drogas ,costumbres ,leyes penales ,aborto ,etc.
Me sorprende el resultado de la encuesta ,me parece muchachos que tienen razon ,es paliza.
Saludos.
Me alegro mucho ver esta encuesta, ahora bien, según dicha encuesta el gobierno no alcanza una mayoría necesaria para evitar un ballogage, pero teniendo en cuenta de donde viene, la intención de voto sería bastante mas grande si la trasladamos a terminos grales, felicitaciones por el blog, está barbaro.
Yo no coincido con la encuesta. Para mí, el Gobierno sacaría bastante más que un 32%.
Tengan en cuenta que cuenta con una enorme masa de votos cautivos en el conurbano bonaerense, de la mano de su club de intendentes rentados, a los que reparte constantes billetitos.
Esa clase de votantes, por ejemplo, desconoce olímpicamente lo que significa "Antonini", o "AFJP", o incluso "125", y se guía exclusivamente por otras palabras, mucho más tangibles: "choripán", "$200", "colchón", "chapa", etc.
Quédense totalmente tranquilos: Hay kirchnerismo (y sobre todo, peronismo) para rato.
Yo insisto en aclarar que no soy peronista y que vengo de una familia visceralmente antiperonista (cosa que, en lo personal, he podido domar y democratizarme bastante).
Dicho eso, debo decir que es de una ingenuidad, soberbia y ceguera asombrosa seguir diciendo que el peronismo gana porque reparte a granel panchos y cocas (súmese el tetratbrick, el colchón, los 200 pesos, bla bla bla).
Que hay clientelismo en algunos sectores, en algunos puntos del país, nadie lo duda. Pero pensar que el 45% del país vota sobornado motiva a la risa. Es no querer aceptar, por ejemplo, que no hay una construcción de poder alternativa viable. Que ante un gobierno con más aciertos que errores, no hay ningún Macri, ni ninguna Carrió capaz de capitalizar estos últimos. No saben ver que pocos les creen.
Encima, el mundo occidental se ha vuelto estatizante, cuando siempre nos vendieron la receta del libre mercado ¿Por qué votar a tipos que siguen con ella?
Vamos por partes, Chunguito.
En primer lugar, nunca dije que el 45% del país haya votado sobornado, con lo que me temo que ha derramado Ud. una risa en vano.
Efectivamente, hace un año hubo muchos sectores que votaron a este Gobierno, con una filosofía bastante parecida a la que le permitió a Menem ganar con el 50% en 1995: Tan mal no estamos. No innovemos.
Dicho ello, no puede Ud. desconocer que una inmensa masa de gente en el conurbano, carece del más mínimo acceso a la cultura "occidental" que nosotros compartimos.
Se trata de varios millones de personas pobres, cuyo poder electoral ha crecido considerablemente desde la reforma constitucional del 94 (que los Kirchner, por cierto, aplaudieron), al haberse eliminado el Colegio Electoral, que procuraba equiparar mejor el poder de decisión entre las provincias chicas, y las grandes.
Toda esta gente, mi apreciado Chungo, se encuentra absolutamente a merced de cuanto vivillo aparezca para prometerle cualquier cosa.
Ojo, no los culpo para nada. Es absolutamente comprensible que una persona ignorante, sin cloacas, sin agua potable, que vive al día, y muchas veces sin el marco de una familia estable, acepte lo que le ofrezcan para votar a un determinado intendente, o para asistir a determinada marcha.
En cuanto a la falta de una "construcción de poder alternativa viable", coincido plenamente con Ud.
En lo que no coincido, claro, es que eso hable bien del Gobierno, y mucho menos en que éste haya cometido más aciertos que errores.
No es así. Este Gobierno ha despilfarrado cuatro años de incomparable viento a favor para la Argentina, inundando la economía con subsidios, para poder manejar todo desde Balcarce 50.
A todos los extranjeros con los que me ha tocado conversar, les resulta imposible entender -por ejemplo- como es que la lechería, un sector de la economía argentina con infinitas ventajas comparativas, no sea rentable desde hace varios años, y precise recurrir a la "ayuda/subsidio" del Estado.
Eso es absurdo, Chunguito. Es el reino del revés. En lugar de crecer, la producción lechera en Argentina está cayendo!
A todos los que se llenan la boca ponderando el "modelo" milagroso de los Kirchner (que en realidad es de Lavagna), simplemente hay que informarles que, durante idéntico período, Brasil, Chile y Uruguay atrayeron muchas más inversiones que la Argentina, y pese a estar gobernados por gobiernos de izquierda (pero de izquierda verdadera, no peronista), omitieron crear impuestos confiscatorios como las malhadadas retenciones.
Finalmente, y respecto de las medidas tomadas recientemente por EE.UU. que Ud. menciona, le aclaro que me parecen un disparate total. En mi opinión, EE.UU. está hipotecando su futuro al condenar a los contribuyentes a "salvar" a los banqueros que cometieron macanas.
Es por eso que todo el sector liberal del Partido Republicano, se opuso hasta último momento a esos "salvatajes", precisamente por considerar que en la economía libre de mercado, así como hay libertad para ganar, también debe haber responsabilidad para perder.
Lo que me temo, Chunguito, es que los sectores "progres" de EE.UU., al igual que los de la Argentina, son los primeros adeptos a esta clase de intervencionismo estatal, que lejos de solucionar algo, representan -a largo plazo- verdaderos salvavidas de plomo.
Abrazo bolivariano,
Lic. de los Palotes
El 14,58% de Cobos me sorprende. Hubiera dicho que no llegaba al 10%...
Palotes, aclaro una cosa antes de seguir.
Si en algún momento se entendió que apoyo el autodenominado plan de salvataje norteamericano, me he dado mal a entender. A mi me parece un disparate, pero no exactamente por las razones que usted esgrime. Me parece terrible salvar a los banqueros ricos con los impuestos de los pobres. Pero creo que eso es el capitalismo en su esencia: la fiesta de la elite la pagan todos. Siempre fue así, solo que ahora quedó más al descubierto porque fueron insaciables y extorsionaron para que los "salven".
Yo soy adepto a la intervención del Estado, si, pero hacia los sectores más desprotegidos, interviniendo donde haya desigualdades, cuidando de las necesidades de la población. Un Estado solidario.
Lo de la izquierda "verdadera", los Kirchner y las inversiones extranjeras lo dejo para mañana, que me levanto a trabajar en 5 horas.
Publicar un comentario