domingo, 16 de noviembre de 2008

Pascua Lama: oro bajo los glaciares




Fragmentos de
"Proyecto minero transnacional de Pascua Lama: El gran golpe" de El Siglo.cl

“Trasladando” glaciares

El proyecto Pascua Lama ampliado sufrió sin embargo un revés inesperado para los ejecutivos de la firma. Si bien el proyecto original fue aprobado por las autoridades, la empresa en su evaluación de Impacto Ambiental “olvidó” mencionar que los yacimiento estaban bajo los glaciares y las autoridades sólo se enteraron del “detalle” cuando el proyecto fue presentado a la comunidad del valle de Huasco que hizo notar el hecho, ante lo cual las autoridades exigieron a la empresa un insólito “Plan de Manejo de Glaciares”. Insólito, porque este plan no existía como instrumento de evaluación de impacto ambiental ni en Chile ni en el mundo, por el simple hecho de que la tendencia mundial es justamente a no tocar los glaciares, tal como lo señala el Protocolo de Kioto firmado por nuestro país.

Si bien este plan aún no ha sido presentado, la firma ya adelantó que planea “trasladar” 24 hectáreas de glaciares a dos kilómetros de distancia, utilizando, entre otras herramientas, máquinas bulldozer y explosivos.

Para muchos, el mentado traslado de estas masas congeladas no es más que una pobre versión eufemística para la destrucción de los hielos eternos.

Considerando además que no existe experiencia en el mundo que acredite que tales traslados son posibles sin dañar irreversiblemente esos glaciares y el entorno de éstos. Y es que no se trata sólo de masas de hielo, sino de complejos ecosistemas que se han construido bajo un delicado equilibrio durante millones de años.

Al respecto son elocuentes las palabras del diputado Antonio Leal: “para explotar el mineral de oro, plata y cobre en esta zona habrá un movimiento de suelo de 8 millones de metros cúbicos, de 80 millones de toneladas de material, la construcción de un túnel de 2,7 kilómetros, el uso de 65 mil metros cúbicos de cemento, 12 mil toneladas de acero estructural, 4 mil placas de acero y 99 mil metros de tuberías. Todo ello no puede no provocar un enorme impacto a los glaciares adyacentes”.

De hecho, en alrededor de 15 años de exploración, las faenas de la empresa -que incluso contempló la construcción de un camino en medio de un glaciar- han afectado seriamente a estas moles heladas. Según antecedentes de la Dirección General de Aguas, en un informe de enero de este año, los glaciares han disminuido entre un 50% y un 70% por estas actividades mineras.

Este proyecto se hizo posible gracias al Tratado Minero entre Chile y Argentina, firmado por los presidentes Eduardo Frei y Carlos Menem el 29 de diciembre de 1997 y que permite la explotación de los yacimientos mineros que se encuentren en más del 70% de la zona fronteriza entre ambos países, cuestión que antes estaba vedada.

Hoy el proyecto de la Barrick, como primer emprendimiento que se realiza bajo el manto de este acuerdo binacional, se presenta como un precedente frente a inversiones futuras; es decir, hoy una normativa permisiva con esta inversión sin duda pone en peligro otros ecosistemas altamente frágiles que se encuentran en la frontera y las comunidades locales que dependen de él.


El primero es el impacto que Pascua Lama tendrá en la disponibilidad de agua. Al destruir o afectar seriamente los glaciares se pone en peligro la principal fuente de agua de la región, ya que éstos hacen las veces de verdaderos tanques de agua naturales y que son los principales alimentadores de los ríos, así como está el hecho de que la actividad minera es intensiva en el uso del vital elemento; por lo pronto la Barrick ya anunció que utilizará unos 300 litros de agua por minuto sólo en sus faenas productivas.

Por otro lado están los efectos de la contaminación, que pueden afectar seriamente la producción; de hecho, muchos agricultores que hoy exportan sus productos señalan que el sólo hecho de que se instale una empresa con un historial tan negro en materia ambiental les va a cerrar las puertas de importantes mercados.


De quien es la Barrick Gold?

El fundador de la Barrick Gold es el multimillonario y conocido traficante de armas saudí Adnan Khashoggi, quien es además amigo personal del ex presidente de EE.UU. George Bush padre, el que a su vez terminó siendo desde 1995 hasta 1999 Asesor Honorario de la Junta de Asesoría Internacional de la firma

Mr. Khashoggi tiene un largo prontuario criminal: estuvo involucrado en el escándalo Irán -Contras, operación a través de la cual la CIA financiaba a los paramilitares que combatían al gobierno sandinista a través de los recursos obtenidos de la venta ilegal de armas a Irán. Asimismo, Khashoggi fue encarcelado en EE.UU. en 1989 por su vinculación con un fraude cometido en complicidad con el ex dictador de Filipinas Ferdinando Marcos.

Curiosamente -o no tanto- quien pagó la fianza de 4 millones de dólares que puso en libertad al traficante saudí fue Peter Munk, actual presidente de la Barrick Gold, tal como lo señalan versiones de “The Observer” y “The Guardian”.

Como si esto fuera poco, según un artículo publicado en “The Times” la Barrick Gold tuvo una activa participación en la guerra civil en la ex Tanzania, hoy República Democrática del Congo, y en las posteriores invasiones de Ruanda y Uganda.

En 1996 EE.UU. brinda su apoyo a la rebelión de la etnia tutsi que se produce en el este del país, una revuelta apoyada por los vecinos Ruanda y Uganda. Diversas fuentes vinculan a la Barrick como una de las empresas que financió el levantamiento tutsi y movió sus influencias a favor de éste en la Casa Blanca.

Con el cambio de régimen en el país, cuya consecuencia más vistosa fue el cambio de nombre a República Democrática del Congo, la Barrick Gold y la Anglo American obtuvieron jugosas concesiones mineras de oro, diamantes y petróleo.

En otro lugar del mundo, en 1996 y por gestiones directas hechas por el ex presidente norteamericano y ex jefe de la CIA George Bush padre, el entonces dictador de Indonesia, Suharto, vendió irregularmente a la Barrick Gold la mina de Busag, ubicada en el estado de Kalimantán Oriental.

En el directorio de esta empresa podemos encontrar algunos de los más conspicuos oligarcas del hemisferio, como el venezolano magnate de las comunicaciones, Gustavo Cisneros; el ex primer ministro conservador de Canadá, Brian Mulrone; y el potentado chileno Andrónico Luksic.

“Lo que la gente tiene que entender es que estos glaciares son una especie de tanque de agua para la región. ¿Qué pretenden?, ¿sacar ese tanque de agua? ¿Y de qué se alimenta la región? Después de todo, son más de 8 mil las personas que trabajan en la agricultura.

La destrucción de estos glaciares terminará con una capacidad importante de acopio de agua y esto se traducirá en una merma importante en el caudal de los ríos.

Trasladar 300 mil metros cúbicos de hielo es algo que creo no se ha realizado nunca. La empresa dice que alguna vez se hizo en algunos territorios de la ex Unión Soviética, pero no ha entregado ningún antecedente que demuestre que es un sistema viable. Esto lo consideramos como un ‘ecocidio’, porque se destruye ecosistemas.

Más aun ahora que en Los Alpes o Australia está contemplado crearles cubiertas a los hielos para protegerlos, y aquí donde hay cambios climáticos y se trata de zonas muy vulnerables eso no ha sido comprendido, sino que se hace lo contrario. Es francamente un desastre”.


4 comentarios:

Marice dijo...

Pascua Lama Proyecto Minero que ya se encuentra en explotacion:
Transporte de sustancias tóxicas por caminos del valle:
Circularán:
• 12O Camiones al mes de Concentrado de cobre
• 70 Camiones al mes de Reactivos Químicos
• 17 Camiones al mes de Cianuro de Sodio
• 200 Camiones de Explosivos
• 180 Camiones al mes de Petroleo
• 1 Camión de Bencina
• 2 Camiones al año de Mercurio
Manejo de glaciares:
Barrick quiere remover 20 hectáreas de tres glaciares
(unos 850.000 metros cúbicos de glaciar)
Cada intervención hecha a un glaciar le afecta gravemente
y significa su desaparición disminuyendo los caudales de
los ríos.
No existe en el mundo ejemplo probado de la intervención
de glaciares sin que haya significado su severa disminución
o desaparición.
Una investigación realizada por OLCA demostró que
Barrick a través de su subsidiaria Cameco destruyó un
glaciar a fines de los 90 y pone en riesgo otros dos en su
operación en la mina Kumtor en Kyrgistán.
Minería química:
El uso del cianuro y otras sustancias tóxicas que serán
transportadas por los caminos del valle ponen en riesgo
la calidad de las aguas por los accidentes que caracterizan
la minería en el mundo. Pascua Lama no es una excepción.
Montañas de Estériles:
Mas de 2.000 millones de toneladas de roca se depositarían
en la naciente del río Estrecho. EL arsénico y los metales
pesados que contienen los estériles contaminarían tarde
o temprano el agua del río y todo el valle.
Otro especto de gran riesgo es la generación de aguas
ácidas, más conocido como el drenaje ácido de minas y
ponen en riesgo la calidad de agua que riega el valle. La
empresa se compromete a limpiar el agua hasta calidad
de riesgo. Actualmente hay comunidades que se abastecen
de las aguas para el consumo humano.
La minería consume enormes
cantidades de agua y la contamina:
El Proyecto Pascua-Lama necesita 370 l/s en total del lado
argentino, donde se ubica la planta de procesamiento de
minerales y 42 Litros por segundo en el lado chileno para
alimentar el campamento.

Esto auspiciado por Gioja que mantiene varios medios de comunicacion para avalarlo

¿saben cual es el tiempo de explotacion?,,, ¡¡¡¡17 años!!! por 17 años todo un futuro destruido,,,

Rob Rufino dijo...

marice
Gracias por tu info.

Al parecer los Gioja (tanto el gobernador como su hermano senador y su otro hermano empresario que provee insumos a Barrick) deben haber lobbiado para que se frene.

Las reservas de agua dulce deben ser controladas (y aseguradas) por el Estado Nacional. De esto ya hablé en esta nota.

Desde este blog nunca escribimos una sola línea en favor de las asambleas de Gualeguaychú contra las pasteras. Pero este caso es totalmente distinto porque el porcentaje de agua que quitan para el riego es mucho más significativo y, lo peor de todo, a cambio de nada.

En fin, gracias una vez más y a seguir en esta lucha en favor de los glaciares que aún no está perdida.

leandro dijo...

no pasa nada...

esta bien...la presi veto la ley de proteccion de glaciares...


pero tengo entendido q la ley se voto de forma casi unanime...asi q...


vuelve al congreso,y se la vota con los dos tercios y listo el pollo...ahi no hay veto q valga...

salvo q unos cuantos diputados y senadores q votaron a favor ahora se den vuelta...

y eso no puede ocurrir...no???

Marice dijo...

Hay una convocatoria para ir al Congreso mañana.

Está en esta página http://puertae.blogspot.com/2008/11/todos-al-congreso-despus-de-veto-k.html

Por favor, los que puedan ir haganlo por nosotros que estamos muy lejos... apóyennos,,, no tengo confianza en que se consigan los votos, evidentemente hay mucho lobby,,,