Volvió preclaro Rob. El extinto Lousto decía que ninguna organización moderna tendía a centralizarse, por el contrario todas las organizaciones tienden a distribuirse, y en esto tiene razón. Los personalismos son justamente eso jerarquías centralizadas en una persona. El ex ministro decía que para tomar cualquier decisión política la orden entre ir y venir a Nestor tardeba no menos que media hora, lo que puede ser catastrófico en los tiempos de los mercados. Hubo un post de Lucas que habla de la centralidad en los gobiernos Latinoamericanos, él termina diciendo que nos guste o no son así. La pregunta es si las organizaciones tienden a horizontalizarse y a distribuirse, No habrá llegado la hora de que los liderazgos latinoamericanos, desde la AFA hasta la iglesia católica, pasando por los partidospolíticos e instituciones gremiales graviten mas sobre justamente la institucionalidad comunal que sobre la persona. De esta forma se logra mayor eficiencia, sutentabilidad, represntatividad y lo que tal vez sea de mayor importancia, mas comunitarismo y menos apropiación. Salute
¿A que Grondona? yo disfrutaría boletéandolos a ambos.
Es loco que un hincha del rojo putée a Don Julio -y MT no es el primero-. ¿Que nos queda a nosotros que realmente lo sufrimos desde hace 30 años? Y si, el viejo ese es una basura, a nadie le cae bien, ¡ni a los rojos!
Lo de la reflexión... que se yo. No creo que Macri sea un lider tan importante como para excluírlo de su propio movimiento.
El tema de los personalismos es propio de nuestra historia política. Quizá se debe a la falta de una verdadera autodeterminación y democracia propia... dicho de otro modo, se necesita un tipo como Perón o Yrigoyen o Rosas o Duhalde o Kirchner o Menem en un país en el que los débiles o duran poco o son títeres. Incluído el turco, los personalistas usualmente patean el tablero, hacen lo que se les canta las bolas y tienen la habilidad de ganarse a un sector importante del pueblo. Hoy que en Latinoamerica se inicia un proceso interesante los gobernantes que parecen tener mas para dar son los mas personalistas. Lula, Chávez, Evo y el propio Kirchner y su mujer son el ejemplo. Quizá el cambio requiere de símbolos, quizá el chavismo sin Chávez no sea nada, como quizá la revolución cubana sin Fidel no hubiese sido lo mismo.
Estaría bueno un kirchnerismo sin Kirchner porque hablaría de una madurez que es necesaria en el movimiento kirchnerista. No creo que sea el momento, el kirchnerismo sigue siendo un proyecto dentro del marco del PJ y con algunos aliados no peronistas, pero a Kirchner se le plantea un enorme problema: él es necesario, pero también es necesaria una renovación por el propio desgaste de la política. ¿Irá el de candidato para las elecciones de este año? que preguntonta...
4 comentarios:
Volvió preclaro Rob.
El extinto Lousto decía que ninguna organización moderna tendía a centralizarse, por el contrario todas las organizaciones tienden a distribuirse, y en esto tiene razón.
Los personalismos son justamente eso jerarquías centralizadas en una persona. El ex ministro decía que para tomar cualquier decisión política la orden entre ir y venir a Nestor tardeba no menos que media hora, lo que puede ser catastrófico en los tiempos de los mercados.
Hubo un post de Lucas que habla de la centralidad en los gobiernos Latinoamericanos, él termina diciendo que nos guste o no son así.
La pregunta es si las organizaciones tienden a horizontalizarse y a distribuirse, No habrá llegado la hora de que los liderazgos latinoamericanos, desde la AFA hasta la iglesia católica, pasando por los partidospolíticos e instituciones gremiales graviten mas sobre justamente la institucionalidad comunal que sobre la persona.
De esta forma se logra mayor eficiencia, sutentabilidad, represntatividad y lo que tal vez sea de mayor importancia, mas comunitarismo y menos apropiación.
Salute
Al primero que hay que hacer boleta, y soy literal, es a Grondona.
La dirigencia del fútbol (debido a su naturaleza pasional) muestra sin filtros la naturaleza paternalista de los argentinos.
No es casual que tengamos desde hace más de 20 años en la AFA un presidente que hace y deshace a piacere...
Y yo que pensaba que la elección de una Presidenta mujer era una señal de madurez cívica y social...
¿A que Grondona? yo disfrutaría boletéandolos a ambos.
Es loco que un hincha del rojo putée a Don Julio -y MT no es el primero-. ¿Que nos queda a nosotros que realmente lo sufrimos desde hace 30 años? Y si, el viejo ese es una basura, a nadie le cae bien, ¡ni a los rojos!
Lo de la reflexión... que se yo. No creo que Macri sea un lider tan importante como para excluírlo de su propio movimiento.
El tema de los personalismos es propio de nuestra historia política. Quizá se debe a la falta de una verdadera autodeterminación y democracia propia... dicho de otro modo, se necesita un tipo como Perón o Yrigoyen o Rosas o Duhalde o Kirchner o Menem en un país en el que los débiles o duran poco o son títeres. Incluído el turco, los personalistas usualmente patean el tablero, hacen lo que se les canta las bolas y tienen la habilidad de ganarse a un sector importante del pueblo. Hoy que en Latinoamerica se inicia un proceso interesante los gobernantes que parecen tener mas para dar son los mas personalistas. Lula, Chávez, Evo y el propio Kirchner y su mujer son el ejemplo. Quizá el cambio requiere de símbolos, quizá el chavismo sin Chávez no sea nada, como quizá la revolución cubana sin Fidel no hubiese sido lo mismo.
Estaría bueno un kirchnerismo sin Kirchner porque hablaría de una madurez que es necesaria en el movimiento kirchnerista. No creo que sea el momento, el kirchnerismo sigue siendo un proyecto dentro del marco del PJ y con algunos aliados no peronistas, pero a Kirchner se le plantea un enorme problema: él es necesario, pero también es necesaria una renovación por el propio desgaste de la política. ¿Irá el de candidato para las elecciones de este año? que preguntonta...
Salutes.
Publicar un comentario