martes, 24 de febrero de 2009

Fracasó la Reunión Gobierno-Campo


Esta tarde se reunirá el Gobierno con los representantes de los empresarios de "El Campo" y no hay que ser mago para saber que este encuentro terminará en un fracaso.

"El Campo" ya nos dio suficientes señales, como para que nos quede claro, que no negocia. A la convocatoria hecha por el Gobierno respondieron con un paro en la comercialización y, por si quedaban dudas, el agroterrorista De Angeli con un inconfundible look maoísta y rodeado de dudosos productores agropecuarios tomó de rehén a un banco privado a pocas horas del encuentro.

No podemos dejar de preguntarnos: Les interesa dialogar y llegar a un acuerdo?
La respuesta es un categórico NO.

Pero, por que no les interesa?
El objetivo político de "El Campo" fogoneado por el Establishment y "la Embajada" es corroer la imagen que la gente pueda tener sobre la experiencia kirchnerista.

Por primera vez desde el 55, un gobierno argentino logró quitarse las cadenas que impone el FMI a través de sus préstamos e introdujo una discusión sobre el desigual reparto de la renta de las riquezas de la Nación.

Quienes siempre tuvieron el poder NO pueden permitir que esta experiencia salga airosa. La gente debe tener la sensación de que no se puede hacer eso. No se puede discutir el poder. Por eso no negociarán. Pedirán quitar las retenciones. Sin retenciones el gobierno debe pedir dinero al FMI. El FMI nos prestará barato pero con las viejas recetas conocidas y que los países desarrollados no utilizan.


La gran batalla será en octubre. Allí se jugará mucho más que una banca en la Cámara de Diputados. Quienes creemos en una Argentina libre que, además de crecer, se desarrolle y progrese, debemos tomar una actitud más militante enfrentando el desprestigio que trae el ser kirchnerista o, por lo menos, ser consientes que una vuelta al FMI nos va a perjudicar a todos, seamos o no de "El campo".


25 comentarios:

Anónimo dijo...

Es adorable ver cómo defienden a la banca privada. Ah, el banco es de Eskenazi.

Rob Rufino dijo...

Y si!!!! Porque al City nunca lo van a tocar!!! Si son sus socios!!!

el filomata dijo...

Anónimo: Obama esta por nacionalizar el City. No entiendo esa cosa medio sectaria y excluyente "Ah el banco es de Eskenazi". No entiendo por apelar al descalificativo permanente. Dije en mi blog hoy, que no existen diferencias entre DE Angeli y Castells. Este gobierno es tan pero tan práctico, que deja que todo el mundo se exprese, aún copando hamburgueserías como Castells ó copando un banco como De Angeli.

ROB, viste el blog de Mariano T con la entrada Objetivos del 2009? toda un work papper de lucha.

Quisiera también que entiendan la diferencia entre Liberación e Independencia. Los bolivianos comprendieron que detras del miedo esta la libertad, Anónimo.

Un abrazo Rob

Charlie Boyle dijo...

Rob Ud. me va a matar, pero no exáctamente cierto lo que dice.
Hay una teoría peronista que dice que cuando ´Perón subió la puso a la chabela como garante del no endeudamiento foráneo. Cosa que su mujer cumplió. Fíjese que la deuda externa antes de los milicos era de 7.000 M de palos verdes, y la función del gobierno militar fue endeudarnos.
Podrá gustarnos el último Perón y la Chabela pero eso es un dato de la realidad.

Charlie Boyle dijo...

Podrá no gustarnos

Chiclana dijo...

Es muy simple, que el gobierno de a conocer su propuesta en forma clara y que la presión popular haga el resto.
Pero que sea una propuesta clara y a los bifes, no una suma de declaraciones tribuneras.

El problema es que no hay propuesta ni plan.

Rob Rufino dijo...

Charlie
Yo acepto que me digan que "El Campo" merece más consideraciones tienendo en cuenta la sequía y blah blah blah.

Pero no acepto los pedidos de rebajas impositivas (sea retenciones, IVA o lo que fuera) y no discutir como equilibrar ese bache fiscal.

Por si no le quedan dudas (veo que Chiclana la tiene), el plan es muy simple: VIVIR CON LO NUESTRO.

Que quiere decir VIVIR CON LO NUESTRO? No pedir prestado al FMI.

Los argentinos estamos aprendiendo a VIVIR CON LO NUESTRO. Claro, es mas lindo vivir de prestado, pero ya sabemos los costos que trae.

Esa parte es la que rescato del kirchnerismo y es eso lo que ojalá los argentinos valoremos.

Insisto, si no quieren al kirchnerismo todo bien. Pero tengamos en cuenta que si volvemos al FMI tendremos que olvidarnos de los planes de retornos de científicos y demás iniciativas tendientes a desarrollar nuestra propias capacidades.

Rob Rufino dijo...

Filomata
Recuerdo un discurso del vicepresidente de Bolivia, Alvaro García Linera, en la cual decía que estaban viviendo una lucha por el poder.

El pueblo, a través del Estado, y los sectores de poder económico que no quieren resignar un dólar.

Toda lucha produce ruido y aunque moleste debemos alegrarnos porque es señal de que todavía y pese a todo "hay vida".


Abrazo.

sin dioses dijo...

Ayer en TM aparecio Etcheverria

Para tener algunos datos de este tipo

http://www.mdzol.com/2008/02/24/nota/55532/

http://www.cronista.com/notas/145454-condenan-evasion-impositiva-al-segundo-de-angeli

http://www.cadena3.com/post_ampliado.asp?programacion=Sección%20del%20Portal&sector=42&post=9398

Chiclana dijo...

Rob: el gobierno con respecto al sector agricola NO TIENE plan. Me encantaría que presente uno bueno, realmente desojizador y protector de los pequeños y medianos, pero no hay.
Tendrían que empezar a hablar de mejorar la rentabilidad de toda producción que compita con la soja, ley de arrendamientos, terminar con la extranjerización de la tierra, revisión del porcentaje de retenciones...

Martín LatinoameriKano dijo...

Chiclana, el problema es que muchos de ustedes creen que el gobierno PUEDE aplicar una especie de plan que des-sojice y la respuesta es que ¡NO PUEDE!

Es un problema de mercado, de libremercado. Si un mismo volumen de campo y un mismo capital te rinden 10 veces vas a producir lo que te rinde mas. Es mas rendidor producir soja que leche, y punto, es la realidad. ¿Cuáles son las posibles soluciones?

1- ¿Subsidiar la producción de leche o carne? ¿dar facilidades a los productores?
2- ¿Retener el excedente por producción de soja?
3- ¿Impulsar la reforma agraria y la revolución marxista-leninista?
4- ¿Dejar que el precio de la leche sea de 7 pesos el litro en las góndolas?
5- ¡¿Bajando las retenciones a la soja?! (ésta es la mas ridícula).

O sea, no entiendo. ¿Como se hace en una economía de libremercado para promover una cierta actividad y evitar que se lleve a cabo otra? Yo creo que una combinación de los puntos 1 y 2 es lo mas razonable, y así es como se hace hoy. Las últimas dos no van, al menos por ahora, mas allá de que De Angeli sea marxista pero quiera que el lomo cueste 80 pesos.

Saludos.

PD: La forma en que "el campo" "negocia" es tal cual la describió Biolcatti: "si no hay acuerdo, la cosa puede terminar MAL".

Chiclana dijo...

1 y 2 no estan dando resultados, 1 es parte del problema.
Anunciá retenciones altas para la próxima campaña para soja, baja las de los demás cultivos, sacalo a Moreno y la ONCCA del medio, saca las retenciones a las economías regionales que están decayendo, saca la ley de arrendamientos...

sin dioses dijo...

Chiclana entiendo los cuestionamientos sectoriales a la soja, al maiz pizingallo, al praliné vendido en la peatonal cordoba. Hasta ahi todo bien, piensen lo que piensen.

Pero si quieren poner o sacar un ministro, sea este Moreno, Berutti, Randazzo, o Quinquela Martin, ganen una eleccion y pongan al que quieran. Despues los soberbios son los otros.

Martín LatinoameriKano dijo...

¿En serio Chiclana ud. cree que el gobierno toma decisiones sin saber, o porque son malos?

¿Que vendría siendo "sacá las retenciones a las economías regionales"? Las retenciones son a la exportacion... ¡exportación! ¿cuantas veces mas?
Si no quieren exportar, no exportan y listo, se puede producir carne o leche para el mercado interno, ¿por que tienen que exportar? Ah, me parece que ya se: porque afuera compran mucho y a buen precio. Y bueno loco, todo no se puede.
Ningún productor es un pobre, no digo que sean asquerosamente ricos como Grobo, pero no hablamos de pobres. Si encima el Estado los subsidia... y bueno, arréglense, de última te dedicás a otra cosa.

Mirá, entre las actividades que desarrollo tengo un pequeño negocio de delivery de productos químicos de limpieza. El ácido sulfónico para hacer detergente subió de 11 a 18 pesos el litro en un año. ¿Le voy a pedir al gobierno que me subsidie? Si no me es mas rentable, hago otra cosa, o busco alternativas, ¿entendés? es lo que hace cualquiera. Están demasiado mimados por el Estado.

Y lo de sacar a Moreno, tal cual lo dice Sin Dioses. El gobierno tiene tanta grandeza que encima les hizo caso y lo sacaron a Moreno de las reuniones.

Saludos.

johnny monsanto dijo...

a todos los que les interese el futuro de la lecheria argentina los invito para mañana a concentrarnos a las 8 en la Soc Rural de Rafaela y de allí partiremos a bloquear una usina láctea que allí se determinará.

Chiclana dijo...

Que vendría siendo "sacá las retenciones a las economías regionales"? Las retenciones son a la exportacion... ¡exportación! ¿cuantas veces mas?

un ejemplo
El 95% de la miel NO se consume en el país, por tercer año conscutivo hay un retroceso en cantidad de apicultores, desde Urquiza que prometió estudiar el tema NO hay respuesta salvo créditos blandos (para gente que se esta fundiendo).
¿no podés sacar las retenciones? Vas a convencer a la gente que consuma 10 veces más miel por día?
Es mano de obra directa que dejás en la calle

Si Moreno no resulta, sacalo del medio es tan simple de entender que el gobierno lo hace y ustedes no lo entienden.

El gobierno toma desiciones con gente que no sabe. ¿como explica que esto dure un año y no encuentren la vuelta?

Martín LatinoameriKano dijo...

Chiclana, lo que yo sé es que vos producis lo que vos querés o podés según tu capital. Cualquier microemprendimiento implica tener un capital, por lo tanto evitemos poner a los productores en situación de víctimas, ante todo, porque social y económicamente están muy por encima de, al menos, un 30% de la PEA (y me quedo cortísimo).
Es decir, si vos elegís producir miel, entonces es porque te es rentable, ¡sinó haces otra cosa! Es simple, ¿o vos crees que no pasa en el conurbano que hubo gente que tuvo varios negocios y tuvo que cerrar una o dos o mas veces? Eso es el capitalismo. Si el gobierno considera que es necesario evitar que todos se dediquen a exportar y exportar porque quiere priorizar el consumo interno, o bien, retener una porción de las ganancias por exportación ¡está bien! (es lógico si lo pensás, es plata entra al país multiplicada por la ventaja competitiva de la moneda que el propio gobierno mantiene 3,5 a 1).

De todos modos, el gobierno finalmente quitó las retenciones a las "economías regionales" (eso dijeron los propios dirigentes rurales) y sacó a Moreno. Te escucharon, ¿ahora? ¿se terminarán de una vez los cortes de ruta? Creo que han sido escuchados como nadie, no entiendo como les da la cara para decir "no estamos conformes" y mas bla bla.

Saludos.

PD: Lo que faltaba, Monsanto mandando un mensaje para "autoconvocarse" desde un "blog K".

Chiclana dijo...

O sea que para vos esta bien fundir a un monton de productores porque el gobierno considera "retener una porción de las ganancias por exportación".
Me parece que un gobierno tiene que defender las fuentes de trabajo ¿o no lo hace con otros sectores?
te lees cuando escribis? hay que generar más pobres?

Sobre la quita de retenciones después lo vemos, en el anuncio solo nombraron unas pocas.

Y te nombre el de la apicultura porque tengo amigos y sé como están, para mí hacer mierda un sector productivo del país por desconocimiento, capricho, caja, ineptitud o porque se les canta las pelotas es nefasto.

Martín LatinoameriKano dijo...

Chiclana, me leo perfectamente.

Lamento en serio que haya apicultores que estén jodidos, pero si es así no es culpa del gobierno y las retenciones. Y si es culpa del gobierno, no entiendo como hace 1 año y meses CFK sacó 46% de los votos en todo el país.

Cuándo las vacas son gordas todos se callan, nadie habla de solidaridad, bien que vienen amarrocando, todos. Yo no puedo discriminar caso por caso, pero sí puedo decirte que si el 95% de la miel se exporta, entonces especularon en un 95%. El mercado interno necesita muchas cosas, en un país en el que venía creciendo el consumo a lo pavo (hasta que llegó la crisis), me parece que oportunidades hay de sobra. Si tenés un capital, invertilo en algo que te sea rentable. ¿No es rentable exportar? no exportes, vendé acá. No aguanto la victimización viejo, los laburantes que se levantan a las 4 en el conurbano no tienen nada que ver con las retenciones a la exportación o el precio de la soja en Chicago, o si la miel no puede entrar en Francia porque el contenido de fenoles es mas elevado que el que toleran. Son cosas que conciernen al que tiene un capital, no al laburante. Están confundiendo o intentando confundir al laburante, diciéndole que hay "pequeños productores" de 300 has (¡1.500.000 dólares!) que se están fundiendo. Loco, con 1 palo y medio vivo sin laburar alquilando deptos., te lo aseguro.

Saludos.

Anarkiko dijo...

Martin, si así es el capitalismo según te leo más arriba (cuando hablás de rentabilidad, etc)...como equilibramos la balanza comercial si dejamos de exportar???? Con la guita que genera el consumo interno???

Saludos

Martín LatinoameriKano dijo...

Anarkiko, no soy economista ni pretendo serlo. No lo sé. Lo único que puedo decirte es que si vos tenés un negocio y exportás y el gobierno considera que no dá para que exportés y te aplica un impuesto "distorsivo" como las retenciones, no podés quejarte mientras lo haga en el marco de la Ley. Ni siquiera es un invento del kirchnerismo ni de los argentinos y hubo economistas (de afuera, no argentinos) que incluso aprobaron las medidas del gobierno en la materia, de modo que no pretendo ponerme a ese nivel.

¿Se entiende que es una decisión gubernamental, de un gobierno democrático, en el marco de la legislación vigente, o estamos todos locos? En tal caso, es tu palabra contra la del gobierno. Y el gobierno fué electo, y considera que lo mejor en éste momento es evitar que se exporte todo y se produzca solo para exportar. Además, si bajamos las retenciones, ¿que parte de la torta le toca al Estado de todo lo que va a salir? ¿o me vas a decir que se va a producir el efecto "derrame"?

Anarkiko dijo...

Pero vos estás seguro que el gobierno no quiere exportar???
Te lo pregunto porque hay un nuevo post de Rufino titulado "El campo no quiere vender en plena Crisis" y no me queda claro si es el gobierno o el campo el que no quiere vender...

Yo entiendo que es una decisión gubernamental de un gobierno democrático y es justamente por eso que puedo quejarme, no??? Porque si no estariamos en una dictadura...

Por otro lado te comento que no estoy en contra de las retenciones, pero me parece que esán mal aplicadas...Ya sé, me vas a salir con lo de la 125 etc...Yo pienso que ahí es donde ganó la oligarquía y perdió el chacarero...Y por supuesto me preocupa que pierda el chacarero porque campito de 40has que pierde va a parar a manos de un oligarca

Martín LatinoameriKano dijo...

Anarkiko, me extraña (no es chicana, te lo juro) que con ese nick me plantées este tipo de cosas. Te hago próximo a ideas progresistas, por lo tanto no entiendo como podés hablarme de un campito de 40 has. Un campito de 40 has. equivale en guita a poco menos de un millón de pesos. Con un millón de pesos comprás cuatro o cinco departamentos y viviendo de la renta de esos departamentos ganarías mas de 5000 pesos por mes. En definitiva, ese tipo con 40 ha es un capitalista con todas las letras. Esto mismo le plantée a Mariano T. que trata de corrernos con el campito de 50 ha.

Yo no creo que el gobierno no quiera que se exporte, lo que el gobierno no quiere es que se exporte, que el Estado no se quede nada (aclaremos que el campo aporta menos que la industria de impuestos y da menos trabajo), el Estado claramente está diciendo: "muchachos, lo del derrame es una pelotudez, no vengan con que si sacamos las retenciones la plata vuelve sola a la gente porque no es cierto".

El gobierno propuso un esquema el año pasado con el que los "pequeños" hoy pagarían 25% en el caso de la soja. Uno tiene que hacerse cargo de las decisiones que toma, ¿no te parece?
Hay sectores mucho mas desprotegidos, estamos en plena crisis, que no jodan. NO SON POBRES Anarkiko, no te creas eso porque no es cierto.

Y si, podés quejarte. Debés quejarte. Lo que no soporto es el meopongoatodismo, a que todo está mal. Y tampoco admito que se ponga en jaque a un gobierno porque no estamos de acuerdo con una decisión que tomó, cosa que estos tipos hicieron durante un año y pretenden seguir haciendo.

Saludos.

Anarkiko dijo...

Martin, perdoná la demora.
Yo soy de pueblo de campo, no tengo ni una maceta, lo que digo sobre un gringo con 40 has es por que lo veo, no me lo cuenta nadie, pero veo que vos en este sentido estás más contaminado por los medios o por el discurso del gobierno(sin ánimo de ofender).
Te comento que en este momento a lo mejor tener 40 has es un negoción, pero no nos olvidemos que estamos en Argentina, y en este país todo es posible, desde lo más maravilloso hasta los más funesto. Y lo que hoy es oro mañana puede ser barro.
Yo he visto como muchos de estos ricos chacareros de 40 has se han quedado en pelotas y esas 40 has pasaron a manos de tipos que tenían 10000 has. En mi pueblo en la decada del turco innombrable se suicidaron 3 gringos por casos como este.No es que quiera beatificarlos pero me parece que está todo llevado al extremo por una lucha de poder del cual somos meros espectadores y que no nos beneficia en nada...
Y respecto a mis ideas, te cuento que si mañana viene algún gobernante y me dice, vamos a quitarles la tierra a todos y repartirlas equitativamente a cada ciudadano del país, obviamente que lo apoyo a muerte. Aunque te repito el problema no es el tipo de 40 has, en la pcia de Sta Fe el 99.72% de los chacareros tienen 158000 has, el PROBLEMA es el 0.28% restante que tienen 617000 has!!!A estos últimos hay qyue entrarles con todo!.
Saludos

Martín LatinoameriKano dijo...

Pero Anarkiko, el hecho de que puedan perder sus tierras no implica que sean pobres, no mezclemos.

Primero, hay que dejar en claro que no estamos hablando de indigentes, el que tiene 40 has tiene un capital mas grande que nosotros dos juntos posiblemente. A ver si se entiende, no digo que sea un multimillonario, pero no hablamos de un pobre.

El tema de la concentración de las tierras es un problema propio del capitalismo. El comercio lo concentran Coto, Carrefour y otros, y hay miles de almaceneros. La industria de la limpieza la concentran Unilever y dos o tres empresas mas, y hay miles de tipos que venden suelto. Es así, y eso no es fácil de cambiar si no cambiás de sistema. Ahora, si vos me decís que habría que hacer una revolución... que se yo, podría ser la solución, el tema es que no siempre la solucíón ideal es una solución posible, pero es la única alternativa que veo. A ese 0,28% no le tocas una hectárea si no es por la fuerza. Y aunque les cobres impuestos mas altos -que me parece totalmente razonable- no vas a modificar la composición del sector agropecuario, de hecho pueden concentrarse mas y mas las tierras de todos modos porque el poder del tipo que tiene 10.000 ha es inmensamente superior que el de 40, con o sin impuestos, y si la cosa va mal el de 40 va a tener que vender como el que se pone un almacén tiene que cerrar.

Saludos.