Dice Fernando Laborda en La Nación de hoy:
La razón de la resistencia por parte de los pequeños productores no es difícil de comprender. El hombre de campo rechaza la concepción intervencionista, dirigista y paternalista que pretende imponer el kirchnerismo.
Con tanta simpleza se explica por qué, a pesar de estar mejor que en épocas de Menem, "El Campo" sigue añorando el neoliberalismo y hasta será capaz de dar un Golpe (como lo hizo tantas veces a lo largo de la historia) con tal de sacarse a "La Conchuda" y a "El Tuerto" del medio.
Imagen de: peronistasontodos.blogspot.com
15 comentarios:
No sé en donde leí eso que escribió Jhon William Cooke que leer la nación era como leer el parte de batalla del enemigo. Son tan transparntes...
Que lindo! Esta vez puedo decirle la "conchuda" libremente, sin temor a que Sin Dioses me censure!
Respecto del tema de fondo, don Rufino, me parece que sus palabras incluyen una grave falacia:
Si bien es cierto que el campo estuvo mejor al principio de kirchnerato que con Menem, omite Ud. tres hechos fundamentales:
1. En primer lugar, que esa mejoría nada tuvo que ver con Kirchner, pues la devaluación fue decidida por Duhalde, y el "modelo" del que pretendió apropiarse Kirchner desde que llegó al poder, fue obra de Lavagna.
2. En segundo término, que ni el menemismo ni el kirchnerismo tuvieron resposabilidad alguna (ni buena ni mala) en la evolución de precios que experimentaron los commodities desde 1990 hasta el presente. Colgarse medallas, por ejemplo, por el hecho de que la soja o la leche hayan subido enormemente su valor en los últimos cinco años, representa un ejercicio de caradurismo fenomenal.
3. Finalmente, no puede dejar de decirse que el supuesto boom agropecuario vivido en la era Kirchner, de haber existido, ya murió hace más de dos años (y en algunas actividades, hace mucho más). La lechería, por ejemplo, ha sufrido enormemente bajo el imperio Kirchner, que descaradamente se apropió de la totalidad de su renta al subir los precios internacionales, logrando así el "milagro" de que se reduzca en un 20% el plantel de tambos en el país. Con un gobierno medianamente normal (tipo Brasil, Uruguay, Chile, o incluso Paraguay), la Argentina podría haber triplicado su producción lechera en estos años, y también se podría haber aumentado muchísimo la producción de carne, actividades para las cuales la Argentina tiene ventajas evidentes. Los precios internacionales hubieran permitido hacerlo, y hubieran logrado multiplicar la inversión en estos campos. El "modelo" Kirchner (supuestamente milagroso y benefactor), lo impidió. Baste decir, en este sentido, que en los supermercados de Chile, hoy se vende carne australiana....
Saludos cordiales,
Lic. de los Palotes Medrano
P.D.: conchuda, conchuda, conchuda!!!
Che, si no existió el boom agropecuario y les fue tan mal devuelvan todos los departamentos que se compraron acá en rosario... en serio, deságanse de las pruebas si van a mentir muchachos...
1. El año pasado criticaban porque el peso estaba sobrevaluado. Hoy, que se está devaluando lenta y firmemente nadie dice nada. Claro, es más fuerte el odio a un Estado fuerte que a cualquier otra cosa.
2. Es cierto. Debemos dar gracias a China por ello.
3. El tema de la lechería es una consecuencia más de la sojización y no solo pasa en nuestro país. En Uruguay se esta dando el mismo debate aunque claro, de manera mucho más adulta.
Decir que todo es culpa del gobierno excomulgando a quien quiere laburar menos y ganar mas, es un reduccionismo que no tolera mayores discusiones.
Che, fuck you, conchuda, tuerto... un post crispado. Espero que no tenga nada que ver con las elecciones del Domingo. Veremos qué pasa, es el primer apronte.
Hay un tema del que no se habla demasiado pero que para mí fue crucial en todo este despelote del campo, y es la estrategia que usaron los Kirchner para manejarse con ellos.
Se confiaron demasiado en la heterogeneidad de sus organizaciones y en las diferencias (aparentemente) irreconciliables entre sus dirigentes, y nunca les dieron pelota. Nunca los sentaron a una mesa ni siquiera para comunicarles qué se venía, se enteraban por los diarios. Y cuando se quejaron les dijeron oligarcas, mentirosos, avaros y vagos. Y después se sorprendieron de que se les retobaron y clavaron el taco en tierra listos a no moverse más después de tanta tocada de culo. Que el problema no es que te hagan el traste, el problema es que ni siquiera te den unos besitos en la nuca.
La estrategia del enfrentamiento y conflicto continuo de Kirchner, a la que Cristina se dejó arrastrar fatal y estúpidamente, llevó la situación a un atrincheramiento y a una guerra de posiciones pero ya no de conversación. De dialéctica y no de diálogo. De pronto lo importante no fue superar el conflicto, y ni siquiera manejarlo, sino demostrar quién la tenía más grande y quién no daba el brazo a torcer.
Así, todo se transformó en una tragedia griega en donde los protagonistas están predestinados a un desenlace fatal por su imposibilidad de cambiar su carácter que los lleva en rumbo de colisión. Antes de que todo se prendiera fuego, bajó el deus-ex-machina de Cobos y dio su voto no positivo, humillando a unos y dejándoles una victoria pírrica a los otros.
Pero, insisto, y es opinión personal a discutir acá si quieren, fue principalmente originado por la PÉSIMA estrategia de aplicar poronga del Néstor, y la carencia total de pericia para manejar la situación. Corríjanme los camperos de acá, pero creo que los UNICOS que lograron unir a TODAS las organizaciones en un frente único en su contra fueron Néstor y Cristina. Como Cristina bien dijo: "Yo no soy estadista, ni lo quiero ser, ni lo quiero ser".
Slds,
JL
¡Qué gente fina, che! Y yo que pensaba que usar esas palabras era típico de villeros, choripaneros y demás resentidos sociales.
¿Qué pasó, muchachos? ¿Están mal porque los ruralistas los traicionaron?
Tranquilos, y no insulten tanto que eso pone en evidencia su angustia, desesperación y "resentimiento social".
Venenoso
En octubre se van a tener que meter ese dedo en ya sabes donde...
El dirigismo y el paternalimos en el Estado estan mal, excepto cuando hay que pedir un prestamo, un subsidio o cualquier ayudita, claro. Esa es una "obligacion" del Estado.
Juan nunca lo censure, aplique las leyes que estan escritas en el blog. Que dice "No se acepta copiar y pegar. No se aceptan vínculos a no ser que tengan que ver exclusivamente con la nota en cuestión". Si usted maneja tiene que poner la luz de giro, respetar el semaforo en rojo y otras cuestiones que son de regla general. Un blog funciona con leyes, hay que respetarla. Si ud esta acostumbrado a llevarse al mundo por delante. Aca le ponemos un freno.
Esteban, no se admiten agravios. y ud lo esta haciendo.
pero como...el GOLPE todavia no se produjo???
no era q el dia posterior al voto de la 125 en el senado...se hiba a producir el "golpe"???
q ya estaban las vacas lecheras divididas en commandos para tomar por asalto la quinta de olivos y el hotel de lujo en calafate???
muchachos de FA...dediquense a cosechar y a ordeñar vacas...por q como "golpistas" son un fracaso¡¡¡...
=)
Decir que los gringos son golpistas, es cuanto menos una ingenuidad total, la conchuda ganó gracias a los votos del conourbano y los de las poblaciones del "interior profundo", entre ellos productores que aún con las cagadas que venían haciendo con la producción bobina los votó igual.
Ahora tratar de morigerar una caida del precio de los comodities del 80% (280% en el caso de la leche en polvo) con una devaluación de la moneda del 10% es mas o menos como la mejora que tuvieron los agricultores con la eliminacion del costo de las cartas de porte ($15 por camión).
lo que yo me pregunto es quien va a financiar la próxima siembra de 30.000.000 de hectáreas y con que tipo de tecnología se sembrará.
Johnny, el bobino me parece que es usted. Acaso se refiere a la producción bovina?
La próxima siembra la van a financiar los productores, como siempre, porque les conviene, como siempre. Y la cosecha será record, como siempre, y sus ganancias extraordinarias, como siempre (si Cristina y Néstor no impiden que llueva, claro, en ese caso reclamarán su subsidio, como siempre). Ya no engañan a nadie, bobino.
Disculpe, Sindioses, ¿usted ha hecho un asilo para gorilas prófugos de otros blogs?
Usted es un santo.
Ing Tagarna, salga un poco de los cómodos cafes y restaurantes en la cosa reciclados de Rosario, recorra un poco el interior, vaya al norte de su provincia, al oeste bonaerense o a La Pampa (ex territorio nac Eva Peron) y quizás vea un poco la realidad, imite a nuestra presidenta, que en su viaje a tartagal descubrió que hay pobres, tal vez usted vea que hay gringos fundidos.
Cuando vaya, llevesé una camarita para fotografiar los ltimos bobinos.
choripanero
Conchudo Medrano.
1)La devaluación la hizo Duahlde (al fin!)comola hubiera hecho un estudiante de 1º año de economía.
Si el modelo era de Duahlde porque llamó a elecciones y se perpetuaba él.
No querido Duahlde era simpatizante de la corriente Kirchnerísta armada en el 96 y que proponía éste modelo del cual Duahlde era simpatizante y por eso lo trajo y enfermate!
Arrancó con un 23% de apoyo y se retiró con un 75% e hizo ganar a su mujer con el 46% en un país machista y pese a la opereta (ensuciar salida y defenestrar entrada).
2)Los chinos empezaron a comer soja en el 2003?
Los precios internacionale con dólar 1 a 1 no favorecían?
Por último ,si Kirchner supo aprovechar algo de viento a favor
igual que Perón con la 2º guerra mundial,hay que felicitarlo por que en otras manos ,se la afanaban toda de verdad y nos estarían diciendo que la crisis mundial se debe al engaño de los precios internacionales y que por eso estamos juntando cartón.
3)Así que hace dos años murió la actividad agropecuaria?
Hace tre años una hectárea valía
5.000 dólares,hace dos 8.000 ,el año pasado ente 11 y 12 y éste año hubo operaciones en 20 mil en un campo en la Pampa húmeda.
La lechería fue desplazada por la sojización y ahora velan por ella?
Mal licenciado,muy mal!
Estás obsesionado con los genitales
de la presi,todavía?
Ja jaaa,parece que te pegó fuerte.
No mientan mas loco que ya hacen reir aún al mas boludo de los porteños ,incluso a los que querían
ver un tractor de cerca.
Maquinarias agrícolas?
150% decrecimiento(2006.2008)y en casos puntuales durante 2008 (pleno conflicto)$1.000.000 de facturación más que en 2007 con exportaciones que abrió Cristina en Rusia.
Aparte explicá que las maquinarias cuestan ente 150 mil y 300 mil dólares y el que compró en el 2006,no va a renovar en 2007,es para 1º inferior.
Publicar un comentario