viernes, 22 de mayo de 2009

Cuando la censura es libertad de expresión


Bajo la volanta “Pólemico decreto”… leemos en Clarinete, que el gobierno de Evo Morales dispuso que los medios deben dar un espacio para que los trabajadores opinen libremente en los medios donde trabajan, que consiste en una columna en los periódicos y 3 minutos en los noticieros.

El gran panfleto argentino dice textualmente: “El decreto prohíbe cualquier tipo de censura a los comentarios que se hagan en esos espacios, aunque sean contrarios a la empresa periodística en la que trabajan

Pero para el diario de la apropiadora de menores “hay coincidencia entre los observadores en advertir (que esto es) un apabullante avance sobre la libertad de prensa”.

¿Así que los trabajadores opinen sin censura es un apabullante avance sobre la libertad de prensa? Mirá lo que me vengo a enterar.

http://www.clarin.com/diario/2009/05/22/sociedad/s-01923803.htm

34 comentarios:

Fede M dijo...

Hace un tiempo, con motivo a no sé qué aniversario de la muerte del Che, un diario francés publicó una editorial donde lo acusaban poco menos que de terrorista, asesino, infrdotado y unos cuantos piropos más. A los 2 días, salió por el mismo diario una nota de opinión firmada por toda la redacción donde se comunicaba una posición diferente a la de la Editorial. No sé como es la legislación en materia periodística en Francia, lo que sí sé, es que acá eso sería imposible. Y no es porque las empresas periodísticas son fuertes, sino porque los profesionales no asumen que son ellos los que le dan vida al diario y que deben tener una participación en la toma de decisiones de lo que se publica y cómo. Hoy las redacciones están llenas de timoratos que no se animan siquiera a juntarse a tomar un café por temor a las represalias de la Gerencia. FIjate lo que pasa en La Nación con los despidos indiscriminados, lo que pasa en Clarín con la prohibicion de la formación de comisiones de delegados, lo que pasa en El Cronista con el tema del ajuste salarial. ¿Dónde se publica eso? ¿Porqué razón no sale a la luz? ¿Porqué la gente no tiene derecho a estar informada sobre lo que pasa adentro de los medios? ¿Qué clse de velo negro cubre lo que pasa adentro?
¿Sería muy loco que las redacciones, como cuerpo, exijan una porción de la superficie del diario para publicar lo que crea conveniente?
Una editorial de la redacción, sin firma, pero votada y elegida por los trabajadores en su conjunto, no por la gerencia.
Te puedo asegurar que sería el espacio con mayor credibilidad del diario, al mismo tiempo que lo prestigiaría.
Suena muy idealista? puede ser... pero lo que si sé es que nadie pone en debate si las redacciones están para funcionar como mano de obra barata (escribas del poder económico) o como periodistas ejerciendo su trabajo profesional con independencia de la postura ideológica que asuma la empresa.

Juan de los Palotes Medrano dijo...

No es obligatorio trabajar en un determinado medio. Al empleado que no le gusta lo que opina la dirección editorial, se va, y listo.

Con el criterio (absurdo) que Uds. expresan, cualquier camarógrafo de Telefé tendría "derecho" a salir al aire, a hablar sobre esta olímpica truchada.

sin dioses dijo...

Si usted opina asi Palotes está en su derecho, eso si no me lo venga a disfrazar de libertad de expresión.

Juan de los Palotes Medrano dijo...

No encuentro ninguna relación entre lo que estamos debatiendo y la libertad de expresión. Los empleados de Clarín son tan libres para expresarse como los de Arcor, los de Techint, o los de la panadería de la esquina.

¡¿Por qué motivo deberían tener más derecho a expresarse que los otros?!

Aplicando ese insólito criterio, los empleados de Techint podrían reclamar también el "derecho" a decidir de qué grosor deben fabricarse algunos caños de la empresa, o los de Arcor, de que gusto se fabrican sus caramelos.

La propuesta de Evo Morales es sencillamente ridícula, y solamente se explica por su evidente intento de acallar a los medios de prensa que lo critican, obligándolos a publicar también elogios, "casualmente" emanados de sus delegados sindicales.

En conclusión: Quién verdaderamente está atentando contra la libertad de expresión, es Evo Morales!!!

Eso si: Si los delegados sindicales quieren crear un medio propio, y dar a conocer sus ideas, debe garantizárseles ese derecho (siempre que lo hagan con plata propia, y no con dinero del Estado, como ocurre aquí con los medios mega-ultra-oficialistas que integran el Multimedios K, como El Argentino, Radio del Plata, Veintitrés, Página12, 7Días, etc, etc)

sin dioses dijo...

Buen chiste Palotes. Muy buen chiste cuentese otro.

Juan de los Palotes Medrano dijo...

Cual es el chiste? Acaso un presidente de izquierda es incapaz de atentar contra la libertad de expresión? Tan deformada tiene la mente como para creer eso?

sin dioses dijo...

El chiste es que para ud la opinion es lo mismo que tornillos. Para ud el periodista solo tiene que ser un tornillito del patroncito, tal cual como en la estancia.

Juan de los Palotes Medrano dijo...

Pero no querido, no entendés nada! Vamos de vuelta:

Un tipo es libre de tener absolutamente cualquier opinión. La que quiera. Por más ridícula o disparatada que sea, tiene derecho a tenerla, e incluso a divulgarla.

A lo que de ningún modo tiene derecho, ni ese tipo ni nadie, es a divulgar sus ideas -a la fuerza- en el medio de otro.

Pedir semejante barbaridad, es lo mismo que pedir que al ascensorista de la Editorial Planeta, le publiquen una poesía en un libro de poesías de Benedetti!!!! Es sencillamente absurdo. Un mamarracho inconmensurable. Un torrente de dislate. Un vendabal de ridiculez. Una catarata de ignominia. Un huracán de Cappa.

Anónimo dijo...

De los palotes:
Te metes con el globo, ganzo de que eqipo sos? no serás gallina no?
o cuervo? o bostero? o de Racing con ese juego "maravilloso de hacer un gol y aguatar el partido? jaajajaj (estoy tan seguro de que sos bostero)
Aguante Evo!!!
Ademñas para vos que seguro soss un fanático del primer mundo fijate el caso del diario el pais (que laguie menciona mas arriba aunque dice que es un diario francés) y el editorial sobre el che guevara.

jorge dijo...

Palotes terminó de (de)formar su mente en los 90s donde se nos hizo creer que todo es un "producto" y debe manejarse como tal.

El tema con los medios es que cuando les conviene se aferran las reglas "del mercado" pero cuando no les conviene, se escudan en la "libertad de prensa"

Un ejemplo, si mañana el gobierno decide anular las concesiones a los espacios de radiodifusión de clarin, de modo legal (es decir pagando lo que corresponda, etc) ¿Creen que el Gran Diario Argentino aceptará esta decisión "empresarialmente" o se escudará en la libertad de prensa, y anunciará una "mordaza", "un paso más en el avance del gobierno por monopolizar la opinión"?

No jodamos, como decía Chacho Jarsolavsky:
"Hay que cuidarse de ese diario:
ataca como partido político
y, si uno le contesta, se defiende
con la libertad de prensa."

Anónimo dijo...

Palotes, no hay un "contrato" entre el trabajador y su patrón, porque el capitalista no está obligadoa a tomar personal, lo hace sólo en la medida en que le reporte beneficios. EL trabajdor si está obligado a vender su fuerza de trabajo al captialista, porque al no ser propietario de los medios de producción, sus ahorros son pocos y se caga de hambre bastante rápido.

Entonces, deje de hacerse el pelotudo, porque si usted trabajó alguna vez y no viene de una familia de alcurnia capitalista que lo pueda bancar, sabe que no es fácil "irse a otra empresa y ya está"

Anónimo dijo...

Palotes está financiado por algún sector de la derecha, claramente.
Su trabajo es refutar todo el tiempo en los blogs que defienden o debaten sobre el modelo.

No se puede tener el cerebro tan lavado, hay plata atrás.

MODO MANIQUEÍSMO GORILA:OFF

Demóstenes dijo...

Anónimo de las 14:45, un gusto en conocerlo, es de mi interés que siga apareciendo en este blog, por favor póngase un nik que lo distinga del resto de los anónimos.
Un abrazo y espero que continue aportando sus valiosas opiniones.
Palotes, tranqui, no todos creemos que Ud. sea un mercenario de la blogósfera, lo que pasa es que a veces ... a veces exaspera !

D-M-T

Juan de los Palotes Medrano dijo...

Están todos gravemente confundidos, o peor aún: Fingen estarlo!

El trabajo de un periodista no es un ápice más "digno" que el de un albañil, el de un médico, o el de un astronauta. Pretender, por ende, que los periodistas gozan de una suerte de "super-derecho" a expresar sus opiniones personales donde se les ocurra, carece de todo asidero (y resulta injusto).

Si un médico trabaja en un hospital, y la dirección de ese hospital ha resuelto que las vacunas se apliquen en la nalga izquierda, el médico debe aplicarlas en la nalga izquierda. Si no le gusta, no está de acuerdo, le parece que eso implica una discriminación para las nalgas derechas, o lo que fuere, DEBE IRSE a otro hospital, o bien atender a sus pacientes en su consultorio particular. Pero de ningún modo lo asiste un "derecho" a desobedecer al director del hospital. A lo sumo, cuando él sea director, podrá establecer las normas que le parezcan más adecuadas para salvaguardar la salud de los pacientes.

Lo mismo ocurre con el astronauta. Si las directivas de la NASA no son de su agrado, el traje le da calor, o el casco no le combina con las botas, lo que debe hacer es bajarse del cohete!

Lo mismo (exactamente lo mismo) ocurre con los periodistas.

Si una persona no coincide con la línea editorial del medio en el que trabaja, puede hacer dos cosas: a) bancársela y seguir las órdenes del propietario; o b) irse de allí.

Nadie dice que le será sencillo encontrar otro trabajo, o fundar un nuevo medio de comunicación, pero les traigo una excelente noticia: No hace falta tener un medio de comunicación para expresarse libremente!!!

En efecto, el capitalismo nos provee de infinitos medios para expresarnos (¡gratis!), como por ejemplo... éste mismo en el que estamos debatiendo!!!!

Pese a que Sin Dioses crea que Blogger, Google, Youtube (o incluso Clarín) salieron de un repollo, o fueron inventadas por algún funcionario público, nada de eso es cierto: Fueron posibles -y siguen siéndolo- por la iniciativa privada!!!

Lo peor que puede hacer el Estado, pues, para defender la libertad de expresión, es meterse a regular quién puede y quién no puede opinar, y de que modo debe hacerlo.

Lo mejor, como casi en todos los aspectos de la vida, es la LIBERTAD!!!

Mi humilde recomendación, por ende, es que sigan adelante con sus denuncias contra el "neoliberalismo", el "imperialismo", o el "ogro-fabbianismo", pero no pretendan forzar a que otro blog, otro diario u otra radio los publique. Sean serios.

jorge dijo...

Demóstenes, supongo que notaste el MODO MANIQUEÍSMO GORILA:OFFNo creemos que palotes está pago, sólo lo chicaneamos con la típica respuesta maniquea que da la neoderecha ante cualquier defensa del modelo:
Que uno está pago por los k, que recibe el chori, el plan descansar, que lo suben al ómnibus, que vive en el conurbano, etc.

sin dioses dijo...

Por eso Palotes sino le gusta esta linea editorial. Es bueno que se vaya de aca. Ya tuvimos que aguantar durante todo el menemismo esas acepciones de la realidad. ¿ Y si para apoyar su comentario, se lo borro?
Porque nosotros somos dueño de este medio.

pep dijo...

Juan de los palotes, deje de desviar el tema a cuestiones de mercado.

Lo que dice respecto de los medicos es una salvajada, una demencia total, eso no sucede en ningún lado.

Un médico, y en todo caso, una junta médica, son quienes toman la decisiones y eligen los procedimientos a seguir en su profesión.
Nunca el directorio de un horpital o una clínica.

Toda mi familia se dedica a la medicina así que opino con fundamentos (Es más, le acabo de consultar a mi hermana que trabaja en la Suizo si algo así sería posible)

Creo que su ciega defensa del libremercado a ultranza lo hace decir tales pavadas.
O quizás el señor televisor le quemó el cerebro.

Anónimo dijo...

Palotes odia al Estado, típico garca que cree que se salva solo.

Ojalá nunca necesite una mano y se tope con la 'realidad real'

Anónimo dijo...

Qué te pasa palotessss ????
Estás nervioso ????

Juan de los Palotes Medrano dijo...

Jorgito: Seré curioso. ¿¿A qué "modelo" se refiere?? No será éste, no?!

Sin Dioses: Efectivamente, Uds. tienen todo el derecho del mundo de censurarme (de hecho lo han hecho más de una vez), y nadie dice que eso tenga que gustarme. Ahora bien: Jamás se me cruzaría por la cabeza exigir mi supuesto "derecho" a comentar aquí, y mucho menos, a exigir que me dejen postear en este blog!!! Si lo hiciera, Uds. perfectamente podrían responderme: No, flaco, para eso reactivá tu blog!!!
Tan neoliberal-malnacido-demoníaco-imperialista le parezco por hacer estos comentarios?

Pep: Que lástima que sea tan corto de entendederas, mi amigo! El ejemplo del hospital que puse (con evidente animus jocandi), era sólo eso: Un ejemplo. Si lo dejo más tranquilo, haga de cuenta que en lugar de decir "las decisiones del director", dije "las decisiones de la junta médica". Además, lo de la vacuna también era chiste. En lugar de eso, digamos que nos referimos al horario. Las autoridades del nosocomio necesitan que atienda de 9 a 14, y al médico le place atender de 2 AM a 7 AM. Ahora si? Vamos, chatee con su hermana la de Suiza y me cuenta!

Anómimo de las 16:05: No se equivoque. Palotes no odia al Estado. Simplemente considera que el Estado NO es Dios, y debe ocuparse de los asuntos que le conciernen: Salud, educación, seguridad. Si se pretende que el Estado "garantice la felicidad" de la población (como dijo Nacha Guevara hace unos días), estamos fritos.

Juan de los Palotes Medrano dijo...

Anónimo de las 16:24: Nerviosísimo. El domingo jugamos contra Independiente, y con la manga de muertos que tenemos, hasta esos perros van a salvar el año!!!

Celina dijo...

Eso mismo me pregunto ¿Por qué motivo tienen más derecho a expresarse y difundir sus ideas unos que otros?

Juan de lo Palotes, sí, apaleate solo nomás, yo no me gasto.

Saludos

jorgito dijo...

Juancito de los palotitos (se ve gusta de los diminutivos):

Si para refutar al modelo me refiere a una nota de la nazión, ya veo quién le llena la cabeza y le modela el discurso.
Y me deja más tranquilo.

En cuanto a lo del hospital, resulto ser una analogía no análoga, es decir, mandó fruta.

Que ud. diga qué tiene que hacer el Estado y qué no, me tiene sin cuidado.
Para mi no dejar que los multimedios hagan lo que se les cante es parte de educar.

Atte
Jorgito

Juan de los Palotes Medrano dijo...

Jorgito el burrito:En primer término, le aclaro que el nazismo se oponía frontalmente al liberalismo, y La Nación es liberal, con lo que su refutación al artículo que le pasé, es un tanto pobre.

Tema hospital: Vamos, tome coraje y reconozca: no entendí el sarcasmo. A propósito, sabe lo que significa sarcasmo, no?

Los multimedios no pueden hacer "lo que se les cante". Por ejemplo, no pueden hacer círculos cuadrados. Pero de allí a afirmar que no pueden publicar lo que se les ocurre, hay un largo trecho.

Saludos! Que lindo que el capitalismo nos permita comunicarnos! Y gratis! Gracias Blogger!

Lic.

Jorgito dijo...

Según su criterio de Juancito de los palitos, un medio podría publicar:

"Juan de los palotes habría matado 80 personas" citando fuentes dudosas.
Eso es lo que hacen hoy en día, amparándose en la libertad de prensa.
Supogo que sería de su agrado una noticia como esa.

Sarcasmo es una palabra que le queda grande juancito, se necesita mucho más que los palotes de su nombre para bocetar un sarcasmo.

Y lo de burrito es cierto, si quiere mandar a su mujer o venir usted mismo para terminar de cerciorarse.

Anónimo dijo...

Que te pasha palotesss, estashh nervioso?
¿Tenés miedo que seamos Venezuela?
O aún peor... ¿Cuba?

Inocente palomita, vas a necesitar mucha calle para darte cuenta de cómo viene la mano.

Lástima que creo que es tarde.

Demóstenes dijo...

Jorge, Jorge ... no se pase de la raya !.
Uy, perdón, suena muy "sexo anal" eso de la raya.
Perdón.
Glup.

D-M-T

jorge dijo...

Demóstenes, el señor Juan de lo palotes me llamó "burrito", no lo inventé yo.
Yo supongo que es por lo que imagino, y por eso la invitación.

Vaya a las fuentes y vea quién cruzó la raya.

PD: No creerá que a Ortega le dicen "burrito" porque no terminó 7mo grado, no?

Martín LatinoameriKano dijo...

Pegarle a Palotes ya es un entretenimiento. Es de los que se oponen porque no saben de que se trata pero se oponen.

¿Que tiene que ver lo que dice la nota con la berretada de nota esa de Crítica?

¿Como se puede tomar en serio algo como ésto "Claudio García Satur está mejor posicionado para conseguir la próxima nota con la Presidenta que Lanata, Ruiz Guiñazú, Tenembaum o hasta el propio Verbitsky."? Que, ademas, denota falsa ingenuidad. Todos sabemos POR QUE las notas se las dan a ciertos periodistas y en ciertos medios. ¿Que va a decir Cristina? ¿"No le doy la nota a Lanata porque es un mercenario de la información"? ¿"No le doy la nota a Magdalena porque es una vieja pedorra y soberbia que parece la vecina de enfrente hablando del carnicero y la panadera"? La nota fué pedorra, fué planeada, todo lo que quieras. Pero pareciera que no vivimos en el mismo país desde hace 20 años, ¿O que onda con Carlitos M, o con Mauricio? ¿Salen del baño despeinados y con pasta dental en la boca y dicen que se vayan todos a la concha de la lora?.

Basta de ingenuidad (falsa). Lo que se plantea acá es que el problema pasa porque Evo es el presidente de Bolivia. Y punto, y es la verdad. Loco, ¿que onda? ¿cuando los presidentes son de izquierda o similares siempre, todos, indefectiblemente, son chorros o corruptos? ¿La única buena es la derecha en América Latina? ¿O será que los medios los maneja la derecha y los buenos, rubios y de ojos celestes son los que coinciden (casualmente, eh) con los intereses del medio?

'Ja 'e joder... ahora resulta que si no coincidis con LA LINEA del medio dónde laburás, ¡¡te tenés que IR!! jajajajaja, por dios... es demasiado, lo último que faltaba.

Anónimo dijo...

El obrero no debe alienarse de su trabajo, ser una maquina que no piensa, no critica , no participa activamente en el laburo. Esta idea es muy capitalista, muy alienante, muy deshumana.
Si un periodista fue a la Universidad para despues copiar lo que otros le dictan, entonces para que fue a estudiar?
No te tenes que ir¡¡¡¡¡ te tienen que hechar y asi les haces causa a estos capitalistas de la prensa¡¡¡
Ademas no se que hace Palotes leyendo algo que no está de acuerdo, te tenes que ir voluntariamente o mejor no intervenir segun tu logica individualista.
Susana

Ariel dijo...

Ojo con Juan de los Palotes Medrano (más allá del "Medrano", el "de" siempre da lustre), que -me parece- está bregando por el maximalismo. Implícitamente -me parece- está diciendo que los trabajadores deben reapropiarse de su producción: no sólo está bien que los periodistas se reapropien de su producción periodística, sino que también los albañiles se reapropien de las casas.

Más allá del chichoneo, lo del gran panfleto es impresentable.

viktor dijo...

yo creo que tanto palotes como johnny monsanto hacen terapia con nosotros ,lo mejor es ignorarlos y que vayan a blogs afines.
por supuesto que podra decir que no nos gusta el disenso ,pero se equivoca lo que no nos gusta (al menos a mi ) es que cuando critican lo hagan por sobre el hombro demostrando su pretendida sSUPERIORIDAD INTELECTUAL por eso de la igualdad vio

silvius dijo...

CLARINETE SE ENOJA PORQUE COARTAN SU LIBERTAD DE PRENSA SI SUS EMPLEADOS TIENEN OPINION PROPIA, LA VERDAD NO ENTIENDO ENTONCES PORQUE TODOS SUS EMPLADOS (PERIODISTAS INDEPENDIENTES ELLOS... ???) ESTAN PERMANENTEMENTE AFIRMANDO QUE REALMENTE LOS SON QUE NADIE LES BAJA UNA LINEA EDITORIAL, QUE JAMAS SON PRESIONADOS PARA EMITIR O NO EMITIR CIERTAS IDEAS (PROPIAS?). EEL ENOJO DE CLARINETE A QUE SE REFIERE SI SEGUN SUS EMPLADOS ELLOS OPINAN LIBREMENTE... O NO????

El Quilla dijo...

El cuarto poder sigue siendo tan dictatorial como la idea del gobierno que les di su ley.
¡¡¡Ley de radiodifusión ya!!!