Como siempre: El Banco Central será Nacional y Popular o no será nada.
miércoles, 6 de enero de 2010
Banco Central, Nacional y Popular
Como siempre: El Banco Central será Nacional y Popular o no será nada.
Categorías:
Capitalismo Salvaje
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
50 comentarios:
Rob, según la Ley 24.144, el BCRA será independiente, o no será nada...
Disidente, segun la constitucion nacional, los DNU tienen rango de LEY de la nacion. El BCRA cumplira la LEY de la nacion, o no sera NADA.
Y antes que me vengas con el verso de que es inconstitucional y blabla bla, para eso esta la CORTE SUPREMA, mientras la CORTE SUPREMA no falle en contra, un DNU es LEY y vos, yo y REDRADO debemos cumplirla.
No queremos pensar que nos estamos yendo al carajo, pero es para alarmarse que un tipo formado en Chicago (como el Joe) y relacionado con el Banco de Inglaterra sea presidente del BCRA.
Ver curriculum: http://www.ideared.org/coloquio42/expositores/blejer.asp
y post nuestro: http://dummiecaniche.blogspot.com/2009/12/boudou-y-redrado-dracula-y-jack-el.html
Un fuerte abrazo peronista !!!
El BCRA es independiente del Gobierno, el gobierno ejerce el poder político que le concedió el Pueblo al elegirlo, por lo tanto el BCRA es independiente del Pueblo y sus intereses. La pregunta es ¿si es independiente del poder político, de quien depende? Depende de los intereses del poder financiero internacional y sus intereses. Ahora con un presidente que actuará dependiente del Banco de Inglaterra.
Y Cumpa... Uno entiende que haya que negociar con el enemigo. Pero tampoco es la pavada!!!
Me pregunto quien reemplazará a Blejer? Lopez Murphy?
No creo que participar del G20 sea gratuito...
Hace unos dias Blejer hablaba de frenar el gasto público y hacer recortes en los subsidios...
Lo único que me tranquiliza es que la Presi no se come las paranoiqueadas del "dios mercado".
Abrazo, Rob.
Si hay un prototipo del banquero
hdp ese es Mario Blejer
Leandro, coincido: es la Justicia la que deberá resolver la legalidad del DNU.
Creo que asumiste (erroneamente) que yo estaba a favor de la inacción de Redrado.
Te apresuraste, bah.
Bue disidente, sera que me apresure, pero ese argumento de la "independencia del BCRA" es el que estan esgrimiendo opositores variados para defender a redrado (al que hasta hace poquito defenestraban por no dejarles devaluar todo lo que querian) y avalar que un funcionario publico se dedique a opinar la ley en vez de cumplirla.
Te guste o no, el BCRA es independiente.
El artículo 3 de la Ley 21.144 dice textual:
"En la formulación y ejecución de la política monetaria y financiera el Banco Central no estará sujeto a órdenes, indicaciones o instrucciones del Poder Ejecutivo Nacional".
Puede no gustarte esa ley. Podrás considerar que un DNU está por encima de esa Ley.
Pero lo que no podrás es decir que el BCRA no debe ser independiente.
Que sea un argumento esgrimido por opositores no implica nada.
Quien manda es la presi hasta el 2011, y punto ,nada mas para agregar, muchachos tranquilos que ella sabe y esta por dentro de la economia sabe muy bien de lo que precisamos en estos momentos, la cosa esta pesada porque las oposiciones sean de derecha o supuestamente de izquierdas son levemente mayorias cuando se juntan .La verdadera izquierda en este pais sabe donde debe estar, defendiendo el gobierno popular que es lo que tenemos, igual en casi toda america latina por suerte!!
Disidente, un DNU, con rango constitucional de ley, no es una "órdenes, indicaciones o instrucciones del Poder Ejecutivo Nacional", es una LEY DE LA NACION, hay una enorme distancia entre que la presidenta le diga "che martin, tirame unos mangos" a que haya una LEY que diga que tiene que aportar un fondo para cierto fin. El BCRA no esta por encima de la LEY. El BCRA sera independiente pero cualquier LEY puede imponerle cambios, porque como toda institucion y todo ciudadano del pais, debe estar SUBORDINADO a las leyes. Los funcionarios estan para CUMPLIR LAS LEYES, no para opinarlas. Y si no las cumplen, estan faltando a sus deberes de funcionario publico y deben ser JUZGADOS por ello.
Segun tu criterio, despues de la formulacion de la carta organica, nunca mas podria sancionarse ninguna ley que modifique en lo mas minimo el funcionamiento del BCRA, porque "es independiente". Espero que te des cuenta solito de la burrada que planteas.
Ningun asno, Leandro.
Te apresurás en tus comentarios: sin duda que es la Justicia la que deberá determinar qué suecede con el DNU 2010/09.
La Ley 24.144 (no la carta orgánica) tambien es una Ley (no veo la necesidad de usar mayúsculas como tú).
Leandro, creo que hay vigentes dos leyes contradictorias, el DNU y la carta orgánica. No me atrevería a decir cual tiene mayor jerarquía, calculo que por allí pasa el punto que plantea disidente.
En todo caso una de las dos debería ser "derogada". Algo que el congreso lo puede hacer sin ningún problemas.
saludos!
( aclaro: suponiendo que lo que dice el DNU entra en colisión con lo que dice la Carta Orgánica)
saludos!
Disidente, pongo mayusculas porque quiero resaltar algunas palabras clave y si bien preferiria negritas, aca no tengo.
El punto clave aca es el siguiente: no hay ninguna contradiccion entre el DNU y la carta organica. En una situacion especial, con una ley especial para un fin muy especifico, se decide tomar una medida de excepcion, y por eso se usa un DNU. El texto del DNU no dice "desde ahora y para siempre, cada vez que se le cante el poder ejecutivo puede agarrar plata de las reservas para cualquier fin". Es un caso puntual, justificado en las condiciones economicas del pais, que hacen necesario y deseable usar reservas para tal fin. No es sacarle independencia al BCRA ni mucho menos. No se olviden, los DNU son instrumentos de excepcion que se aplican a situaciones puntuales, exactamente como en este caso.
Igual, mientras la corte no falle en contra del DNU o al menos imponga una medida de no innovar, el DNU es ley y debe ser cumplido, le guste o no a Redrado y a Disidente.
La independencia del Banco es otra herencia del neoliberalismo y la dependencia. En algún momento esto también deberá ser cambiado, las razones: las que dá Cumpas de mate amargo, con las que coincido (y que son la verdadera razón por las que se impuso la independencia del BC, independientemente de los argumentos para la gilada).En efecto, poner a Blejer es como poner el enemigo a cuidarnos las armas. El problema es ¿Conocen ustedes a un banquero o miembro de la cofradía confiable?.
Hay dos leyes, Leandro.
El DNU 2010/09, del poder ejecutivo.
Y la Ley 24.144, votado en el Congreso de la Nación.
El argumento de la "excepcionalidad" del DNU es nu tanto ingenua. Equivale a decir: "no va a ser siempre asi, dejame solamente esta vez tomar fondos, es una excepción".
Justamente, el estado argentino ha dotado al BCRA de independencia para evitar estas situaciones discrecionales.
Bueno Disidente, definitivamente que vemos el mundo diferente. Si no queremos el BCRA para que nos ayude a resolver las situaciones economicas que tenemos, la verdad no se para que sirve, eliminemoslo y listo. Para que tener reservas si no las vamos a usar? listo, una vez que los dolares cubren la emision de moneda, dejamos de juntar reservas y que el dolar caiga al valor que corresponda, no disidente?
Tenemos reservas excedentes sobre la base monetaria, y esas son las de libre disponibilidad. Para que estan? para ser un numero? o debemos usarlas para los fines que beneficien al pais? creo recordar alguna discusion con vos donde te quejabas de lo aislado que estaba el pais del mundo. Y ahora pagar la deuda para dejar de estar aislado parece que tampoco te gusta.
Lo que me queda cada vez mas claro es que lo tuyo, al igual que lo de muchos opositores, no pasa por respetar la ley o buscar el beneficio del pais. Pasa primero porque los kirchner no te gustan, asi que despues estas dispuesto a agarrar cualquier argumento que suene mas o menos razonable, para oponerte enfaticamente a cualquier cosa que propongan, porque partis de la base de que , si lo hacen los kirchner, esta mal y hay que oponerse. Y bueno, asi nunca nos vamos a poner de acuerdo porque siempre vas a encontrar la forma de forzar algun argumento para oponerte. En fin, mi conclusion es que discutir con vos es en vano, salvo para evitar que tus argumentos espureos sean diseminados por otros con menos cabeza que vos.
La independencia del Banco es otra herencia del neoliberalismo y la dependencia (la misma existencia del Banco lo es, vean a Scalabrini). En algún momento esto también deberá ser cambiado, las razones: las que dá Cumpas de mate amargo, con las que coincido (y que son la verdadera razón por las que se impuso la independencia del BC, independientemente de los argumentos para la gilada).En efecto, poner a Blejer es como poner el enemigo a cuidarnos las armas. El problema es ¿Conocen ustedes a un banquero o miembro de la cofradía confiable?.Igual, creo que eligieron al peor posible.
Vamos hombre, que espero más de vos, Leandro. Concentrate en rebatir argumentos, en lugar de atacar al mensajero.
Las funciones, obligaciones y derechos del BCRA no son un capricho mio. Están expresadas en una ley que sancionó el congreso (Ley 24.144). ¿Desde cuando apelar a la Ley es "forzar" un argumento? Ja.
O sea, l oque quiero decir es lo siguiente: las leyes, todas ellas, no estan grabadas en piedra y formuladas por una autoridad superior. Fueron promulgadas por hombres y con un fin concreto, mejorar la situacion y la vida de todos los argentinos. Si en algun momento, esos mismos fines (mejorar la vida de los argentinos) requieren que las leyes se modifiquen o se cambien o se dejen momentaneamente sin efecto, debe ser totalmente valido. La independencia del BCRA puede ser deseable en un 99% del tiempo, pero puede haber una situacion puntual que requiera que el 1% del tiepo se pueda pasar por encima de esa independencia, para beneficiar a todo el pais. Un caso similar se dio con el pago al FMI con reservas, y no creo que quede uno solo en el pais (aunque seguro me encuentro con uno, Disidente) que piense que no fue bueno para el pais hacer ese pago en esa forma. Y bueno, hoy vemos lo mismo, los millones de derechosos que se cansaron de hablar de lo aislado que estabamos y de salir del default, ahora se volvieron comunistas y no quieren pagar la deuda. Lo que logra el "me opongo a todo"!
Cuales leyes, disidentes? esas cuya violacion te cansaste de justificar durante el lookout agrario por ejemplo? esa constitucion que dice que la libertad de circulacion esta garantizada en todo el territorio del pais por ejemplo? esa que cuando te combiene a tus argumentos hace que toda ley sea flexible si de "sacarse a los k de encima" se trata, pero que las vuelve absolutamente inflexibles ante cualquier iniciativa del gobierno???
Vamos disidente, esperaba algo mas de vos que mil millones de contradicciones, que defender un argumento A hoy y el "no A" mañana, con la misma fuerza, solo porque ambos perjudican al gobierno...
Sabemos que el FMI aplicaba sus recetitas en los 90 en todo el mundo a través de sus cartitas de intención (de destrucción del aparato productivo):
El gobierno busca introducir reformas adicionales en el
sistema financiero. En mayo de 1994, el Ejecutivo enviará al
Congreso las Reformas a la Ley de Régimen Monetario. El
borrador de la ley -que fue elaborado con la asistencia
técnica del FMI- fortalecerá la Independencia del Banco
Central, confirmará la función del Banco Central como
depositarlo oficial del sector público (para mejorar el
control monetario), eliminará la excesiva reglamentación de la
ley actual, consagrará el principio de la libre determinación
de tasas de Interés y garantizará el libre acceso al mercado
cambiario.
Carta de Intención del FMI, Ecuador, Quito. 06.04.94.
Leandro te felicito por tu postura y también por tu paciencia para contestar argumentos tan poco consistentes como los de personajes como disidiente.
Para que la convertibilidad funcione, uno de los requisitos políticos más importantes es inutilizar los instrumentos de política económica que puedan esbozar un cambio, por más leve que sea. Esto significa la renuncia a políticas cambiaria, monetaria y financiera; tiene su aplicación a través de la "independencia" del Banco Central de la República Argentina (BCRA). Las comillas obedecen a que el BCRA es en efecto independiente de los demás poderes del Estado, pero no así de los grandes grupos financieros, para quienes es un resguardo y un baluarte: actúa a favor de la concentración y extranjerización del sistema bancario. En la convertibilidad, el BCRA queda reducido a una caja de conversión que emite o absorbe moneda en función de las variaciones de las reservas de divisas2. A más divisas, más moneda en circulación, a menos divisas, menos circulante. Así, al responder sólo al mercado, el gobierno pierde un instrumento sustancial de política económica
http://www.insumisos.com/diplo/NODE/2137.HTM
Sin Dioses
En línea con lo que decís, la autonomía del BC forma parte del Consenso de Washington que se aplicó salvajemente en toda Latinoamérica.
Por lo que pinta, el nuevo Consenso (que viene implícito con nuestra participación en el G20) dá algunas libertades respecto a poner y sacar al Presidente del Banco Central, siempre y cuando la casa siga estando atendida por sus antiguos dueños.
Leandro, la sitacion del pago al FMI y este fondo bicentenario, son cosas completamente diferentes.
El pago al FMI (a pesar de toda la cosa rimbante que se le dio), no fue mas que un simple movimiento contable para el Estado. Se le canjeo al BCRA dolares por bonos. Los activos totales del BCRA y los pasivos del Estado en esa operacion no fueron cambiados.
La pregunta es cual es el beneficio y la urgencia de este fondo bicentenario?
La independiencia del BCRA no tiene nada de "neoliberal". Los entes autarticos fueron creados como mecanismo de control dentro del estado, para evitar un excesivo poder del ejecutivo y que determinadas politicas sean mas consecuadas y no producto de un capricho circurstancial del presidente de turno.
Lo que pasa, que a muchos nac & pop, cualquier cosa que sea limitante del poder ejecutivo, le ponen el titulo de "neoliberal"...
Con respecto a potenciales conflictos entre una ley y un DNU, hay que recordar que estos ultimos tienen bastantes limitaciones. El tema de la jerarquia de leyes, es todo un tema dentro del derecho, que no puede ser simplificado...
Eduardo las "autonomías de los Bancos Centrales" fue un resorte de las políticas liberales y de las cartas de intención del FMI.
Autonomías de los Bancos Centrales
1980 Pinochet Chile
1990 Argentina Menem
1991 Colombia César Agusto Gaviria 1993 México Carlos Salinas de Gortari
Todos cultores del libre mercado y del neoliberalismo más salvaje.
Me acuerdo que durante al reforma de la constitución del 94 por los medios se discutían giladas, paso como quiso la autonomía del BCRA (medida que tomó por ejemplo Tony Blair al día siguiente de asumir). Y ahi dos comentarios muy exactos: Rob Rufino diciendo que al entrada en el G 20 no es gratis y el de 68 y contando, respecto a que no hay ningún banquero confiable; el problema es cuanto termine impactando en al orientación de la política económica global. Lula tuvo siempre a neoliberal en su banco central
Esteee... Si, terrible.
Ahora bien: ¿Hay opciones? Redrado no se quiere ir, y tiene a la UCR, al arco mediatico, y algunos otros partidos oposiores (grupo A, remember?) operando contra su renuncia y por su permanencia a fin de buscar una derrota K. Frente a este escenario, es bastante improbable que el oficialismo pueda aun imponerse postulando a una Mercedes marcó del Pont o a alguno parecido. Si el stablishment es el que empuja desde el otro lado, dificilmente se inclinen por Claudio Lozano, y probablemente prefieran a Redrado. Por eso, al Gobierno no le queda otra que ofrecer a los buitres la candidatura de Blejer, para no quedar pagando, y para no quedar como derrotado. Y para lograr el apoyo de los grandes, diría Maquia.
Esto, si somos ingenuos. O realistas. Porque Blejer ya viene asesorando a Boudou desde sus inicios como garante de los pagos internacionales, es decir, como Ministro de Economía, casi lo mismo hoy.
En fin, la puta que lo pario.
Saludos
Eduardo: el beneficio es el siguiente. El fondo del bicentenario es una "garantia de pago", fijate vos que ni siquiera se esta diciendo que se va a usar si o si para pagar deuda, sólo se dice: este año quedense tranquilos que les vamos a pagar, si podemos se les pagara con ingresos de superavit, y sino, se usaran reservas. Para que sirve? simple, darle previsibilidad a la economia, para uqe la gente no fugue la plata del pais, para eliminar la "inseguridad juridica" de la que tanto se quejaron. El año pasado, uno de los factores que freno la economia e impidio que pasaramos la crisis mas tranquilos, fueron los fantasmas que la oposicion agito, casi hasta ultimo momento, de que ibamos a entrar en default. Eso potencio la salida de divisas, hizo subir el riesgo pais, maltrato totalmente la economia. Este fondo no es necesaro economicamente, no creo ni que se llegue a usar porque este año la economia va a repuntar muchisimo, pero SI es necesario para desactivar las proximas movidas desestabilizadoras de la oposicion politica. Por eso les molesta tanto, porque ante un año que va a venir lleno de crecimiento, les saca las pocas puntas por donde podian meter incertidumbre en la economia, me explico?
En cuanto a la jerarquia de las leyes, obvio, eso estema de expertos y por eso dije desde un principio que sera cosa de la corte. Pero Ojo! mientras la corte no suspenda la aplicacion del mismo, es válido y un funcionario debe cumplirlo.
Nota que, como ya le dije al disidente, aca no hay contraposicion en las leyes citadas. La carta organica del BCRA dice que es independiente del poder ejecutivo en tanto a recibir ordenes o instrucciones, pero no lo hace independiente de la ley.
Supongamos, por poner un ejemplo, que este año el congreso ultraopositor se las arregla para sacar una ley que cree un fondo usando reservas de libre disponibilidad, de 6000 millones de pesos, para creditos y apoyo al sector agropecuario. Supongamos que tan engendro pasa las dos camaras y por el motivo que sea, no es vetado por la presidenta. Bueno, sea Redrado, Blejer, vos o yo el presidente del BCRA, tendremos que cumplir esa ley (independientemente de que consideremos eso un engendro), y en todo caso si no nos gusta ser parte de eso, renunciamos y listo. Te parece que los medios y la oposicion estarian haciendo tanto lio si fuera ese el caso? como es, hay leyes "buenas" si las saca la oposicion, y leyes "malas si son del gobierno", las buenas hay que cumplirlas y las "malas" queda a eleccion del ciudadano si le gusta cumplirlas o no?. Bien, exactamente eso es el caso aca. Hay un decreto que tiene jerarquia constitucional de ley, y hay un tipo que no quiere cumplirlo por que no le gusta.
Lo tuyo en increible, Leandro.
Te pido me indiques donde y cuando justifiqué el lockout agrario. Te adelanto que mi blog lo comencé en Mayo de 2009...
Por dios, con cuánta liviandad se le endilgan a personas actitudes existentes solamente en nu mundo imaginario.
Poco serio el argumento. Y falaz.
Say no more.
Las reservas son del Banco Central, que es un ente separado del Estado nacional, y como tal estan en gran parte depositadas en el exterior a salvo de embargos de los acreedores defaulteados (buitres).
Si se cambia un mm ese paradigma, el buitre va a decir: "A mi me deben de antes que los bonos que quieren pagar este año, y ese dinero es del estado Argentino porque lo de la independencia del BCRA es un cuento, juez embargue esas reservas para que yo cobre"
Y ahí van a salir a decir que el BCRA es independiente, pero el chiste nos puede costar 20.000 palos.
Disidente, recuerdo haber tenido al menos una discusion fuerte con vos, en este mismo blog, respecto del lookout agropecuario, los reclamos de la mesa de enlace, los golpistas agropecuarios, etc. No en tu blog, no en china, aca, y si no fue aca, en ramble tamble. Pero bueno, puede ser que me equivoque, mi memoria no es perfecta y me da fiaca buscar (por que no habra un buscador para blogs eh!). Asi que si le erre de persona y no era usted, mis disculpas, pero estaba (y estoy aun) convencido de que si lo era.
Se equivoca Ud., Leandro.
No se equivoca, lo hace adrede
Parece que Blejer no va. Mi voto es por Eric Calcagno.
un banco central autárquico es una barrabasada importada, sino miren cómo funciona la reserva federal. allá por lo menos se saben los nombres de los verdaderos dueños, la banca. acá el comun se cree que es una institución más, como que tendría que ser un cuarto poder independiente o algo así, y quedan tras bastidores los poderes reales, la banca again. vayamos al fondo del asunto, no importa la letra chica de la ley, apliquemos sensatez. que se anote en la agenda de asuntos pendientes.
Ah con el energumeno desagradable de chiclana seguro que si tuve alguno de esos roces!
Disidente, si no era usted, mis disculpas, como ya dije. Retire ESE comentario que no le cabia, y relea los otros.
Al principio me costaba creerlo, pero la realidad me convenció:
los kirchneristas son tan perejiles y tiernitos como sus monarcas, los hijos de pañuelito.
A mucha honra Raf, ya sabemos que usted es el hijo de Videla.
Leandro: tu escritura habla de vos permanentemente.
Besitos, chiclana. No te brotes que te salen hemorroides.
je, lo decís por experiencia!
Don Rob: Se acuerda de esta nota suya de septiembre de 2009???: El Nuevo Orden Mundial y la Prensa Argentina...Hablabas sobre el G20 y la importancia que le daban los medios en el mundo salvo en Arg...Lo concluiste con un "Es penoso ver la miopía de estos tipos"
Hoy fuiste al oculista, no??
Saludos
Esto es una muestra más de que el pueblo le importa un sorete tanto a este gobierno como a la oposición...
ES HORA DE QUE SE VAYAN TODOS!!!
Que memoria Anarkiko!!!
Y si. Creo que los mercados emergentes (como le llaman los ricos a quienes le sobra materias primas o mano de obra) tienen un rol inédito y en ese sentido aplaudo el granito de arena que pueda aportar Argentina en el G20 para hacer un mundo un poquitititito más justo.
Ahora, nadie duda que "pertenecer" tiene sus privilegios pero también su costo.
A Blejer lo considero un típico liberal, con la salvedad que me parece menos dogmático que la mayoría de los neoliberales de cabotaje.
La crítica, en ese momento, iba para el lado de los medios y su política de desgaste que consiste en pegar por lo que venga, incluso por cosas que los beneficia (o al menos no los perjudica).
Aunque a veces no me trague el verso de Nac&Pop de muchos funcionarios del gobierno, convengamos que éste debe ser el gobierno más odiado por la oligarquía en toda la historia de nuestro país. Lo cual dice mucho y ud. debería reconocerlo.
Abrazo, Rob.
emotivo! para Uds Rob que lo mira por internet!
"...el ministro volvió a hablar con Blejer, y ahí sí le trasmitió el ofrecimiento de la Presidenta:
“Redrado está afuera, la patria te necesita en ese cargo”, le dijo."
No me diga que no se le cayó un lagrimón! Jaja
Saludos
http://www.criticadigital.com/impresa/index.php?secc=nota&nid=36543
que pedazos de boludos que son ustedes, nunca dejo de sorprenderme. ¿Ahora se desayunaron que Redrado es menemista?
Imbéciles, chupenme la pija como se la vienen chupando a los que se los cojen de parados mientras se roban todo. Ja !
Buenísismo, ahora Blejes, ése sí que es Nacional y Popular
Hal, no, ni por equivocacion. Pero andate al blog de Gustavo Arballo, saber leyes no es saber derecho, y vas a encontrar en su analisis del caso, un 90% de mis argumentos. El si sabe de derecho. Y todo esto lo escribi antes de leer su blog. Se ve que mi intuicion legal no es tan mala.
Publicar un comentario