martes, 11 de mayo de 2010

La maledicencia

Este es mi primer post acerca de 678. Lo voy a decir claro: el programa hace historia en TV, los televidentes lejos de ser pasivos, se reúnen, movilizan y discuten en plazas y arman sus propias consignas y militan desde su sitio. Logró nada más que destruir la campaña de la mala onda y que muchos salieran del closet y de la espiral de silencio. No es poco.

Su contraparte no es el programa de TN de Morales Solá, mirado por los que con un auto 0 km se creen los dueños del país, sino por la antipolítica de CQC que convoca para repudiar a un concejal de Picún Leufú que se quedó con una cocina, hecho del que se olvidan al otro día sus conductores tanto como sus televidentes.

Los contreras –como le gusta decir a mi viejo- son parte de un abanico que desde el pedestal omnímodo que con su dedito nos indican el bien y el que esta mal, hasta los que creen que sin una foto del general en el pecho es inútil cualquier movilización, sacando la crítica puntual que hizo Lucas Carrasco, parten de una derecha que teme perder sus privilegios de voz única y autorizada y los otros que ven una ráfaga de luz en los dichos que desde el púlpito da el Guardia de Hierro Bergoglio.

A pesar de que a Gvirtz al que no le creo nada - no me olvido de la voltereta de TVR durante el lock-out sojero- el programa esta realizado por panelistas que con sus diversos matices aportan y mucho, que ha ganado desde la salida de Oliván en debate ya que la palabra en el set corre con mayor fluidez y no solo se remite a los a veces maniqueístas informes.

El periodismo que se dice independiente, del gobierno de turno, pero nunca de los poderes económicos, reclama censura a gritos desde la catedral de la “libertad de prensa”, libertad que consideran como patrimonio propio, nunca como un derecho de todos.

Como no apoyar a este programa que molesta a la marinerita Pitty y a su defensora Magdalena Ruiz Guiñazú que considera al programa como “la maledicencia” o “la calumnia” porque develaron su gran mentira como “defensora de los derechos humanos”, lugar que le otorgó la cúpula radical, como también lo hizo con el co-almorzante de Videla, Ernesto Sábato.

Al mismo tiempo que Raúl Alfonsín el “padre de la democracia” otorgaba esos galones, le negaba un encuentro a Julio Cortazar, que junto a nuestro querido Osvaldo Soriano, habían denunciado desde un primer momento el exterminio en nuestro país cuando la señora Magda acompañaba al dictador en el avión oficial, y hablaba de la “campaña antiargentina”.

Cuando el garrote vil cayó ya no solamente sobre las comisiones internas ni contra luchadores sino que también le tocó a gente como uno como a la señora Elena Holmberg. Guiñazú se olvidó de la campaña argentina y habló, demasiado poco para un gran exterminio y muchísimo poco para ser considerada una luchadora por los derechos humanos y tan cínica como la pastoral social “preocupada por la pobreza” cuando uno de sus miembros es uno de los mayores empresarios sojeros del país.

25 comentarios:

Anónimo dijo...

Sin dioses, qué jugoso y sin falsa moralina este comentario, sos la voz de muchos!!!!lo voy a poner en el muro de 678 al blog con esta nota.GRACIAS!

manuel el coronel dijo...

Muy buen post copañero. Exceente síntesis, como siempre.

En cuanto a RA, con recordar que en alemania declaró que las Madres eran antidemocráticas...

Por qué quedará en la hisotoria? por ql juicio a las Juntas? por putear a la SRA?

me quedo con Barone...

Lucas Carrasco dijo...

Estoy de acuerdo. Lod e Magdalena, además, revela esa personalidad insulza e hipócrita del altar moral para arruinar la vida de cualquiera pero ocultar la propia, querer contarla desde el diván psicoanalítico y no desde el periodismo.
Ambas voces son válidas, la del diván que pretende la abuelita Guiñazú y la del periodismo, el asunto se complica cuando el otro, el fusilado, no tiene oportunidad de desmentirse (como los escrachados por el facismo de CQC) o disentir. No cuando a berretas profesionales se les recuerda su archivo, como el caso de magdalena, la idiota que querella a Hebe de Bonafini sin saber que por suerte y contra su postura y pensamiento real, se despenalizó el delito que tantas veces cometió: el de calumnias e injurias.

CAPITAN MACONIA dijo...

Que lindo es disfrutar de las contradicciones del material de archivo, no? Me encanta.

Aunque debo agregar que 678 es tan tóxicamente subjetivo y viciado de fines claramente electorales como TN o cualquier periodista golpista.

Contradicción es haberse aprovechado de la circular 1050 del orejudo para alzarse con 20 propiedades y ahora gritar "progresismo!" a los cuatro vientos como si Néstor tuviera el culo limpio.

Pero de eso no se habla.

Por lo menos Magdalena, como TN, como Clarín, como La Nacion, juntos en su oscura historia, todavía tienen la decencia de darle la palabra al que no piensa como ellos.
Ejemplos sobran: Pichetto, Rossi, Bubú, el mismo Randazzo...son algunos de los chirolitas que deambulan a diario por los pasillos de TN.

No veo que ocurra lo mismo en la programación de Canal 7...mucho menos en la temática asquerosamente obsecuente de de 678.

El pensamiento y el fanatismo por lo binario ha llegado a límites insospechados, y es tanta la ceguera que produce esta violencia disfrazada de no-violencia, que hace que, por ejemplo, en un par de semanas, Juan Miceli pase de ser un líder golpista a un buen conductor de noticiero.

Saludos.

Andrés Ballesteros
andresvb1@hotmail.com

sin dioses dijo...

¿Usted habla de binarismo y pone en igualdad de condiciones a quien aprovechó de la 1050 como usted dice, que con aquellos que fueron partícipes necesarios?

Mire no se lo de TN, desde el conflicto campero no lo veo, salvo porque es paso obligado de un canal a otro. Es problema de los funcionarios que van, no mío. Yo no iría, pero el que no va tiene el problema de ser linchado en ausencia, por negarse.

Aldo Ulises Jarma dijo...

Muy buen post! A mi entender no tiene lógica el discurso que afirma que los informes son buenos y los periodistas del piso malos. Obvio que cometen errores en el fragor de la pelea en vivo, es lógico. Pero el resultado general es altamente positivo.
Abrazo

Anónimo dijo...

mira si la hubieran querido defenestrar a magdalena, comentando como "acomodo" su declaracion de ganacias y como hizo para pasar boletas de hoteles 5 estrellas y no se cuantos miles que gasto en pilchas como gastos relacionados con su trabajo.
pero no los tipos lo hacen con altura mostrando las contradicciones de magadalena

Soy el Garra dijo...

Muy bueno. Comparto lo vertido en el post.

Viktor dijo...

Se le da tanta importancia a 678 porque en realidad quieren que lo prohiban ,ya que el programa lo hacen ellos con sus opiniones y archivos ,no los periodistas de 678.
Otra cosa son los debates del panel que son opiniones te gusten o no Ahora bien un analisis de señores como ALIVERTI,LACLAU,HALPERIN LLONTO BARONE ANGUITA FEINMAN ETC ETC realmente sin ser caradura se puede comparar con eos pobres tipejos de tn y encima descalificarlos??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? LADRAN SANCHO SEÑAL QUE CABALGAMOS

MarianoMundo dijo...

Muy buen post. No me canso de defender a 678, a pesar de algunos informes repetitivos o toscos. Creo que la calidad de los debates que se dan en la mesa justifica ampliamente la existencia del programa.

DIEGO dijo...

muy buen post.
gvirtz no sé que onda, igual v.h.morales y ojalá muchos más que se sumen.

yo le doy la posibilidad en medio de este tiroteo histórico, a los que tiran para el lado que yo tiro.

creo que con mis 52 años, no he visto nada parecido a estos cambios que veo y nadie me cuenta.

no es joda. no da lo mismo perder o ganar en el 2011.

y 6,7,8 va a tener mucho que ver ese año.

Sujeto de la Historia dijo...

Estimado Sin Dioses:
Muy de acuerdo con tu post. No hay que olvidar que 678 es un programa absolutamente de barricada, por lo tanto, no le pidamos que sea un programa de Encuentro. Es un espacio de defensa de este modelo de país.
(No hago esta aclaración por tu escrito, sino como contexto). Creo no debemos perder de vista que es apenas un programa que se opone a toda una cadena de intereses, y lo hace con las armas que tiene.
Tan mal no le va...
Un cordial saludo.

javi dijo...

678 es tal vez la guerrilla semiótica televisada, con todos los límites y vicios de la tele pero con una importante apropiación social que excede la caja boba. crear dos, tres, muchos 678 es la consigna.

Anónimo dijo...

Lean lo que un medio pelo opinaaaa: http://www.fabio.com.ar/verpost.php?id_noticia=3885

viktor dijo...

Diego tengo 58 y me hubiera gustado escribir lo que vos 1000*1000 de acuerdo

Quilmeño dijo...

Al que comento que a 678 no van opositores,eso no es cierto,al menos en parte.Fueron varios que no son oficialistas, el director de Barcelona y Caparros,p.ej.No me consta que inviten a algun opositor al Gobierno,pero si lo hicieran dudo mucho que vayan.No es lo mismo que los entrevisten Bonelli,Silvestre,Morales Sola y demas que jamas les va a repreguntar a que incluso Barragan o Gabito los hagan quedar como boludos ( no soy peyorativo con los dos,sino remarcando a los que no son periodistas).

Don Gato dijo...

Vi solo una vez el programa en cuestion, y me parecio tan (pero TAN oficialista, que me dio hasta . . bronca.

Atacando lo publicado por los medios (desde Clarin hasta P/12) en las notas que supuestamente eran en contra del gobierno. . .

Obviamente, un programa de ese, en un canal como el que está, es indudable que no dira cosas en contra de su patron (K) sino que estará a favor de él. Y su politica, claro.

Saludos.

Daniel dijo...

Sábato almorzaba con Videla y Alfonsín con Massera en Pedemonte de Avda. de Mayo, te aporto

Tomás Münzer dijo...

Con sus limitaciones y errores hay que bancar a 678, por eso creo que cuando más comenté en lo de Artemio fue cuando este le pegaba en cada post, como si fuera el enemigo, tenés 3 programas con poco raiting (aunque acá saco a 678 que debe tener más que el registrado, y convengamos que con duro de domar y tvr se repite el pelado Wvirtz) en canales medio pelos con una línea ambigua contra canales con mucha más producción y raiting con una línea abiertamente opositora y encima metés palos en la rueda, criticá, todo bien, pero constructivamente, y tampoco te ensañes, además que se hable tanto y tanto de 678 quiere decir que algo influye, no? sino no se le daría tanta bola a un solo programa, los tipos se propusieron un objetivo y creo que lo cumplen, pedirle otra cosa sería pedir otro programa.

P.D.: 678 ha llevado a gente no oficialiste al programa, Zamora, Alfonsín, Caparrós, como TN lleva a veces a algún funcionario oficial, pero el tratamiento es distinto, cuando va un opositos a TN lo dejan explayarse, no le piden mucha argumentaicón, no lo cortan, no le repreguntan, en cambio a un oficialista lo dejan hablar poco y le imponen los ejes, y lo cortan y le cambian de eje para que no se explaye de lo otro, ni para que hable mucho de una cosa y les pinte la cara con argumentos. En cambio los abiertamente opositores que van contentos a TN no creo que se bancarían repreguntas, que los corten, que les pidan datos y argumentos los panelistas de 678, porque eso requiere un esfuerzo intelectual mayor, al que no están acostumbrados al tene runa prensa tan complaciente con ellos, por eso supongo que no van, o no irían de ser invitados, a 678.

El Cordobés dijo...

Como dijo Tognetti, es el programa más disrruptivo de los últimos años. Se transformó en un fenómeno de esos que aparecen cada tanto.
Al principio tenía dudas sobre si tenía sentido para los que no somos del palo.
Ahora no tengo dudas: es imprescindible.
Yo tampoco me olvido de la asquerosa y repudiable panquequeada de Gvirtz en pleno conflicto con el campo. Los tipos que hacen eso son capaces de todo.
Por suerte, 6,7, 8 también los trasciende a él.

Gustavo dijo...

A los que critican a 678 por ser oficialista ¿también critican a TN, América y otros por ser opositores? mmmmmmm.............seguro que no....

FranKo dijo...

Mas claro echale agua, sin dioses sos un capo escribiendo, no dejes nunca la blogosfera N&P maestro un saludo rosarino

PD: A ver cuando lo dejamos gobernar a Binner!!!

Anónimo dijo...

Che, ¿en serio te parece que el enemigo es CQC? Mirá ya como contás el episodio del concejal mudándolo a una localidad inexistente como "Picún no sé qué". El episodio al que te referís ocurrió en Tartagal y salvo que para vos cualquier pueblucho del interior sea lo mismo, está bueno saberlo. Entre otras cosas porque es un lugar azotado por la pobreza y por el alud del año pasado. En ese contexto, un muñeco se curraba las donaciones. Creer que eso no es nada, eso sí me parece antipolítica. Creer que si afana uno de los nuestros hay que taparlo es antipolítica, creer que robarle a los pobres es menos grave cuando debería serlo más, es antipolítica. El programa lo deschavó y fue por el intendente (que huyó como rata, cosa que obviamente no t4e enterás si sólo ves lo PPT recorta para avalar su interna de productoras y que vos la conviertas en cruzada política). Vivimos tiempos de avances para el campo nacional y popular. Distinguir a los enemigos y no ser imbécil es una forma ineludible de preservarlos.

Clau87 Prince dijo...

EXCELENTE POST!!

timoneldetormenta dijo...

Cqc es a la corrupción política lo que el ing Santos es al delito común.