martes, 16 de noviembre de 2010

¿De que hablamos cuando pedimos sostener el consumo? Parte II


En respuesta a Diego E.

Me parece que es un error catalogar como "De pizzería" al documental de la Historia de las Cosas por el solo hecho de que tiene un formato didáctico.

Creo que el mismo hace algunos aportes valiosos como el de los eslabones que faltan en cadena comercial.

Ya hemos hablado, en este blog, de esas ausencias. De como los gurúes neoliberales y profesores de "Escuelas de Negocios" nos venden los beneficios de la inversión extranjera ocultando "detalles" como la pérdida de recursos naturales, salud de la población, etc., etc. 

Y fijate que no hablo de cambio climático, del cual no hay certezas de que sea ocasionado por la acción del hombre. Simplemente hablo de esta cultura del consumo fogoneada por los medios, cine e industria discográfica, que nos machaca una y otra vez con eso de que "solo vamos a ser felices si consumimos esto o aquello".

Bajo la premisa de que solo seremos "exitosos" si manejamos este auto o usamos tal marca de ropa, nos deslomamos laburando para poder llegar a eso que ayude a mitigar una sed que no puede saciarse con cosas materiales.

Y para colmo de males, encima somos cómodos.

Recuerdo el impacto que le causó a mi abuela que, de un día para el otro, la leche dejara de venir en botellas de vidrio para venir en sachets de plástico.

La pobre, criada bajo la cultura del reciclaje, se resistía a tirar los sachets y con ellos tejía bolsos para los mandados.

Hoy, sus nietos ni siquiera nos tomamos la molestia de llevar un bolso al super. Nos quedamos en la cómoda juntando mágicas bolsitas que nos sirven para tirar la basura y que quedarán por mil años dando vuelta y afectando a otras especies...

Ni yo, ni la pizzera, ni Al Gore tenemos la respuesta. La respuesta vendrá de las mismas esferas de poder que tallaron el modelo actual. 

Y ellos harán algo sólo si la población en su conjunto así lo exige (Estado mediante). Para lograrlo es necesario crear conciencia hablando del tema.

Resignarnos a creer que esto no se puede cambiar es, además de poco inteligente, algo totalmente irresponsable con nuestro propio futuro.

7 comentarios:

Néstor Dulce dijo...

Kumpas: a no preocuparse que si no sale el presupuesto, Néstor habló con Dios para actualizar los 10 mandamientos con un estilo K
BLOG DE HUMOR k Kirchner convenció a Dios para promulgar los "nuevos 10 mandamientos kirchneristas": 1.- Amarás a Diego Maradona por sobre todas las cosas y no te dejarás engañar por Checho, "el bautista" .2.- No usarás en vano el santo nom ...bre de Dios ni te arrogarás hablar en su nombre. Ni el pastor Giménez, ni Lilit ...a Carrió ni el cardenal Bergoglio quedan exceptuados..3.- Honrarás a tu padre y a tu madre siempre y cuando no seas hijo de desaparecidos y tus padres sean apropiadores. No hay excepciones: esto también rige para Ernestina Herrera de Noble..4.- No te suicidarás. Dios da la vida y Satanás la quita. Se admite como excepción a los torturadores pues si bien no se redimen suicidándose ... al menos algo es algo LEER MAS EN EL BLOG ... y si te agrada, hacete miembro. http://www.kikitodulce.blogspot.com/

leandro dijo...

"cultura del consumo fogoneada por los medios"...????????????????????

Sigo sin entender,hace un post atras se halababa a la presidenta por sus politicas de mantener el consumo y ahora la culpa del consumo son los medios???...en q quedamos???

ahh pero claro,el problema aca es el clasemediero q quiere comprarse un LCD para ver el mundial en HD...o el pobreton q ahorra lo q no tiene para comprarse un celular con touchscreen...

De la mandataria q le encanta coleccionar bolsitos loui viutton...flopy randazzo q le gustan los relojes carisimos y exclusivos...o el moyano q hace patria yendose de shoppings por champs elysses...etc etc etc estos personajes no son presa del "complejo mediatico" q los "obliga" a vivir vidas ostentosas...estos,tan haciendo la revolucion progre...y bue.

Una buena idea del post,reciclar!!!...para eso me gustaria el famoso "estado intervencionista" para abolir las bolsitas de supermercados o para evitar el envasado de gaseosas en botellas plasticas por ej.(o combatir el hambre en el norte argentino y en el conurbano...esta se las tiro de cote nomas)

pero bueno,hasta ahora el tan mentado "estado intervencionista" esta para mantener el fulbito para todos,678 y complejo mediatico K,la quebrada e ingobernable aerolineas (para pokos) etc...

Es asi muchachos,si logran barrer con el hambre en argentina...despues gasten todo lo q quieran en los barraganes,barones y verbitzkys de turno...la verdad q no me importaria...

en fin...

P.D. aca los unicos q estan consumiendo masivamente son los "clase mierda" tan denostados por la muchachada K...algun mal pensado sostiene q esto de la clase media endeudandose a dos manos esta fomentada por los K para parangonar el efecto "voto cuota" del 95 menemista en el 2011...

y si,la naranja nunca cae demasiado lejos del arbol...

Diego E. dijo...

Caramba, un post para mi solito.

Hace años, me tomaba en serio estas discusiones. Ahora, la verdad es que me aburren. Si la sigo es por una incorregible costumbre de polemizar, nomás.

Vayamos por partes:

1) El error en tildar como "ecologista de pizzería" a esta señorita, estriba en que puede interpretarse como una falta de respeto a quienes practican el noble oficio de pizzero. Vayan mis disculpas hacia ellos.

2) Si por didáctico se entiende como dirigido a estudiantes de primero o segundo año de secundaria, coincido. Si no, es simplemente chato.

3) El "detalle" de dejar fuera de la ecuación la pérdida de recursos naturales, es inherente a cualquier especie depredadora, y nosotros lo somos. Si fuéramos plantas, aportaríamos recursos. Es absurdo pretender que en la ecuación se considere el trabajo de la naturaleza. ¿Cuánto se cobran los 300 millones de años que le llevó a la naturaleza fabricar petróleo?

4) El cambio climático muy probablemente sea una confluencia de factores naturales y humanos. Estamos suficientemente lejos de la última glaciación como para que sea posible que estemos a las puertas de otra, con o sin intervención humana. Pero la intervención humana (6500 millones de depredadores) no puede tener efectos neutros. Seguramente estamos acelerando -y por lo tanto dañando- ese proceso natural.

sigue

Diego E. dijo...

5) Moverse de un extremo a otro es una reducción al absurdo -espero- involuntaria. Cuando hablamos de consumo, en Argentina, estamos hablando de incrementar el nivel de vida de las capas bajas y medias (y las altas se beneficiarán como lo hacen siempre, con o sin incentivos). Si querés equiparar eso a "la premisa de que solo seremos "exitosos" si manejamos este auto", tengo que preguntarte si me estás jodiendo.
El problema es que con este discurso se hace la gran Al Gore: ellos (primer mundo) se desarrollaron contaminando salvajemente el planeta. Ahora descubrieron que las consecuencias pueden ser graves, y recorren el hemisferio sur recomendándonos encarecidamente que no se nos ocurra desarrollarnos, no vaya a ser que ellos deban pagar no sólo por sus errores (que también pagamos nosotros) sino también por los nuestros (oh, horror, oh, la humanidad).

6) La anécdota del bolso ya la conocemos -y vivimos- todos. Y esto es lo que no se entiende: quienes nos burlamos cínicamente de este ecologismo de café, estamos de acuerdo en la necesidad de remediar cuestiones como el exceso de residuos, las aguas contaminadas, la desaparición de especies, la tala de bosques... Lo que no yo no quiero, no acepto y me parece una falta de respeto a la inteligencia, es que me vendan el discurso de que tengo que bajar mi -escaso- consumo para salvar el planeta. El planeta no estará menos jodido porque vos o yo vayamos al super con el bolso de la abuela. Estará menos jodido si le recortamos poder a esas mismas corporaciones que señala la chica del video. Pero luego de señalar ese problema, el discurso pasa inmediatamente a cargar la responsabilidad sobre las capas medias, que no sólo no viven una fiesta, sino que pagan los platos rotos de quienes sí la disfrutan.

7) Si ni vos, ni la pizzera, ni Al Gore, ni yo, tenemos la solución, por lo menos podría enunciarse correctamente el problema, sin mezclar peras con limones. Y sincerar qué se pretende con esa falsa solución. No me explico cómo, en ese mundo de bajo consumo, esta chica tendría una cámara de video de calidad profesional para grabarse y hablarle al mundo. La propuesta de esta chica es volver a una sociedad preindustrial. Si al menos lo dijera con todas las letras, se podría discutir seriamente.

8) Relacionado con lo anterior: es soberanamente estúpido proponer que podríamos mantener cierto nivel de vida propio de una sociedad industrial sin descubrir una nueva fuente de energía (entiéndanlo, por Beelzebú: el problema ecológico es energético). Ninguna de las fuentes de energía "ecológicas" puede reemplazar el petróleo. Y el petróleo se nos está acabando. Sí, estamos al horno y necesitamos urgente un descubrimiento científico importante, casi como quien espera un milagro.

Diego E. dijo...

Y al final me olvidaba: me tomaré en serio a estos señores el día que propongan un control mundial de la natalidad (habrá que ver quién se anima). Pero como esa es una medida menos simpática que pagarle una cuota a Greenpeace, se prefiere abordar el tema desde las soluciones homeopáticas, que por supuesto, siempre deben pagar las capas medias y bajas.

Eduardo Real dijo...

Rob: No había visto que el post de los videos se continuaba aquí. Así que repito lo comentado acullá:

-----------------------

Y qué sé yo... Si bien es cierto lo que dice, también es cierto que si bajáramos nuestro consumo a la mitad, también quedaría sin laburo la mitad de la población mundial ¿O estoy MFT?

Pa' mí que habría que sostener el consumo, no comprar radios de $4,99 e industrializar la basura, con lo que se crearían nuevas fuentes de laburo y se eliminaría el dumping social.

De estos tres pasos, el má jodido es el 2do (no comprar radios de $4,99). Pero si se le pusiera un precio de corte mínimo (digamos $20) a las radios para que compitan por calidad y no por precios, nuestro sueldo alcanzaría para comprar menos radios. Es decir, quedarían sin laburo 3/4 de los fabricantes de radio. Lo que nos llevaría a reducir la natalidad en 3/4 para que no nazcan bebés fabricantes de radio sin empleo libre de dumping social :)

Es un poco más compleja la cosa que lo que explica la chica ésta. Lindo, didáctico, pero demasiado simplificado. Una especie de Noistadt del bando contrario. IMHO.

Eduardo Real dijo...

Ahora veo que Diego E. propone las medidas malthusianas que tiré en la última parte del razonamiento: Bajar la tasa de natalidad de futuros fabricantes de radios desempleados para sostener en mejores condiciones de vida a los futuros fabricantes de radios empleados.

Si alguien le encuentra algún otro aujero al mate, lo escucho.