sábado, 5 de julio de 2008

Me dio una pena

Son las 8 de la mañana, acabo de escuchar a una diputada que voté, María Elena Martín, del PS de Santa Fe, en realidad no la conocía, pero por esa magia de las listas sabanas, estuvo allí en la boleta que introducí alguna vez en la urna.

Con un discurso llorón, habló de los “pobres chacareros” que hacían piquetes en nuestra provincia, de la cual surgió casi un agradecimiento a estos cortadores de rutas, esos mismos cortes, que nos complicó la vida a miles de santafesinos.

Planteó la situación tan maniqueísta, de lo que habían sufrido, de lo que estaban sufriendo, que estuve a punto de soltar una lágrima cuando hablaba de los agroexportadores. Me dio una pena.

Estos abnegados y sufridos sojeros, de los que hablaba la diputada ¿no son los mismos que compran de a dos a tres departamentos por año en Rosario? Y por esa causa los alquileres tienen un precio casi inalcanzable.

¿No son los mismos, que llenaron de 4 x 4 la avenida Pellegrini en el acto virgencita-sojero? ¿No son los mismos que llenan los shoppings y van cargados de bolsas, de tanto peso que llevan casi no pueden caminar? ¿No son los mismos, que nos hicieron pagar los alimentos a precios exorbitantes durante el conflicto?

Uno tiene derecho a ganar y a gastar en lo que quiera, nadie lo esta negando, pero lo que no se puede es mentir tan descaradamente, y llamarse así mismo socialista.

Olvidarse de los sectores menos favorecidos de nuestra provincia que sufrieron verdaderamente, en su bolsillo el lock out, y llamarse socialista, es un despropósito.

Llamarse socialista y apoyar el modelo del monocultivo de la soja, es olvidarse todas las banderas, y de eso no se vuelve.

32 comentarios:

Anónimo dijo...

Ya los juzgara el PUEBLO a los diputados que votaron por el proyecto oficial.

Prevalecio el soborno.

Borocotto y Bonasso, un solo corazon.

sin dioses dijo...

Anonimo, puede ir con la virgencita y llorar, para mi la 125es insuficiente, hubiese querido lo que propuso Macaluse, pero lo importante es que el gorilismo, y sus consortes del PS quedaron derrotados. Una oposicion no es seria cuando plantea 150 dias de suspension de una ley. Hubiesen planteado una ley propia, pero la suspension por 150 dias es una chicana politica, como la de ud, que dice, ya lo juzgara el pueblo, ¿que pueblo Armstrong? Porque arrogarse una mayoria cuando no lo son es la mentira politica, al igual que su mentira de que prevalecio el soborno, junte las pruebas, o demuestreme que la hubo, y le aseguro que yo pongo los abogados para presentar el reclamo a la justicia.

MÓNICA ADRIANA dijo...

A vos me dio pena peroa mí me enorgulleció la gente joven como Victoria Donda y el muchacho sentado al lado de Dante Gullo.
Por suerte los gorilas comen mucha soja y sufren de estirilidad .No hay gorilitas menores de 40 en el parlamento!

sin dioses dijo...

Lo de una pena, es una ironia por supuesto, A mi tambien me dio mucha alegria que la juventud presente en el recinto se haya pronunciado a favor de la ley.

Anónimo dijo...

Lastima querra decir que desde jovenes se corrompan.

Estos nadan tiene que hacer con la JP de mis tiempos.

Estos son alquilados.

Anónimo dijo...

Sin dioses,

no sea tan elitista, el PUEBLO NO SE EQUIVOCA.

NO LOS VOLVERAN A VOTAR.

sin dioses dijo...

No me imagino a la JP de "sus tiempos" votando con la Sociedad Rural. ¿Que es corromperse? NO votar con el PRO, y con los lilitos que no son mas ni menos que la version remozada de la ucede, por ej. el patetismo del discurso de Adrian Perez, fue tan derechoso que despues le siguio Pinedo y le digo que parecia el che guevara, hasta donde han llegado con tal de defender la renta.

Anónimo dijo...

El tuerto-in Chief fue clarito cuando dijo que las retenciones eran para "pagar la deuda". Haran lo mismo que con FMI pgando hasta el ultimo centavo la deuda legitima y la ilegitima.
La "renta" como lo explicaron no es mas que es un subsidio a la clase media parasitaria. Vaya a trabajar atorrantes.
Ninguno de los discursos del oficialismo convencio a nadie. Por eso le digo que fue una victoria pirrica que se transformara en derrota.
Ninguna de los que votaron contra el PUEBLO podra circular sin riesgo a ser escrachado.

sin dioses dijo...

Eso de vaya a trabajar atorrante es para De Angeli supongo, Que hace meses y meses que no trabaja,
o mas bien trabaja de provocador profesional, al igual que los sojeros que ponen el lomo 15 dias al año, porque eso es lo que demanda la soja, porque yo le aseguro que laburo todos los dias, inclusive un domingo.

Anónimo dijo...

No me interesa personalizar, pero en el caso de De Angeli se lo lo bancara con su propio dinero, no como el resto, las carpas de los kirchneristas, por ejemplo, que se paga con dinero del PUEBLO.


Ud esta esta equivocado porque el frente opositor a la resolucion lo conforman sectores que se podria decir estan en las antipodas del arco ideologico.

Por que se oponian las agrupaciones de izquierda? Porque saben dos temas
1) lo que dijo el tuerto
2) Que ese dinero se destinara a seguir sosteniendo el aparato clientelistico del kirchnerismo (Bonafini, D'Elia y los intendentes del conurbano, los gobernadores, etc.)

sin dioses dijo...

Respeto la posicion de izquierda del PTS y del PO, la del MST y la de Castells, haciendole la seguridad es una payasada sin precedentes en la izquierda mundial.
El MST soñaba con su revolucion atada a la SRA, Convergencia Socialista caceroleando al lado de Pando es otro hito de la historia argentina.
Aca lo que hubo es la vieja dicotomia, de proyecto agroexportador para pocos, o un proyecto industrial, le recomiendo que no se cierre, y escuche atentamente a Aldo Ferrer, en el programa Palabras mas, Palabras Menos, lo encontrara en la página de TN.

Anónimo dijo...

Y la UIA, (capitalismo de amigos, subsidios, etc) y Aldo Ferrer representan la "izquierda" o la industrializacion?

Por favor no me hagas reir.

Ya que Aldo Ferrer y la UIA son tan capitalistas, no deberian tenerle miedo a competir.

sin dioses dijo...

Anonimo nuestras miradas son totalmente divergentes y no van a encontrar un punto de contacto, ud defiende un modelo agroexportador, yo defiende un modelo industrial, y esto es un punto de no retorno. Ud cree en "el campo" para mi el campo no es mas que la vuelta al siglo XIX con tecnologia prestada al XXI. Mi lema a partir de hoy, viviendo en una sociedad como rosario rodeada de sojeros es Chacareros Go Home, ya que les gusta tanto el campito.

Rob Rufino dijo...

Es muy claro, los chacareros no quieren dejar de vivir de rentas..

Alquilar el campo a los pooles da muy buena platita...

Los amarga tener que pensar que tienen que volver a trabajar...

Pero el sentido común se impuso.

Anónimo dijo...

El campo contribuye al 20% del GDP. Yo no defiendo nada. Lo que defiendo es por una cuestion de principios de que no se debe desalentar al que invierte y trabaja. Si el Sr. Aldo Ferrer es tan industrialista, pues que arriesgue capital y compita como lo hacen los industriales en la mayoria de los paises capitalistas. Que no me venga con que el PUEBLO tiene que subsidiarlos. Eso no es capitalismo. Lo que hacen es EMPOBRECER a la gente que tiene que pagar productos mas caros que los de otra manera podrian conseguir en el mercado mundial. Aldo Ferrer es un LOBBYSTA, y el hace lo correcto defendiendo los intereses de la UIA -pero que no me venga a querer convencer que un obrero esta mejor pagando, por ejemplo, $150 por un producto que de otra manera podria pagar $50. Los de la Union Industrial NO QUIEREN ARRIESGAR. Es el juego que siempre han hechom, caso Techint y unos cuantos. Si son capitalistas que arriesguen y jueguen dentro de las reglas del capitalismo pero que no le pidan que el PUEBLO los subsidie.

Tambien si los del campo estuvieran pidiendo subsidios no los apoyaria. Aca estan pidiendo que no le metan las manos en el bolsillo para vaya a saber que van a hacer con el dinero.

Muy bien lo que hizo Chavez con Techint.

En el futuro, un gobierno del campo nacional y popular deberia hacer lo mismo que Chavez.

sin dioses dijo...

Insisto Ud. parte de una base mentirosa, cualquier politica economica subsidia a un sector en particular, como la politica del 1 a 1 fue un subsidio encubierto a los servicios, y la politica del dolar alto es un subsidio a la industria, pero mas al campo y solo se pide una devolucion de dicho subsidio, como la politica de de la rua, cavallo, duhalde fue un subsidio a los bancos y a los que habian tenido deudas al exterior, el escenario que ud plantea es una entelequia sin sentido, ya que toda politica economica significa un subsidio cubierto o encubierto.

Anónimo dijo...

Entonces si el problema son los subsidios lo que tienen que hacer es eliminarlos.

Juan de los Palotes Medrano dijo...

Amigos,

Vuelvo a repetir lo que ya he dicho en estas arenas:

Si en lugar del 44% o el 49% actual, el Gobierno hubiera puesto retenciones del 70%, del 93%, o del 178%, Uds. (y los 128 que votaron a favor) también hubieran estado a favor!

Ello demuestra, en mi opinión, que en verdad les importa un pepino el progreso del país, y se contentan con muy poquitito: Perjudicar a aquellos a los que les puede ir bien.

Pequeño detalle:

Sin retenciones (y sin "modelo" milagroso) Brasil redujo notablemente la pobreza en los últimos años, y MULTIPLICÓ VARIAS VECES su producción de leche, de carne, y de cereales.

Con este "esquema" (que ni siquiera es tal cosa), ¿Uds. creen que la Argentina logrará lo mismo?

Me parece evidente que NO, pues no hace falta ser Nostradamus, ni un gran entendido en economía, para vaticinar que "asesinar" con impuestos una determinada actividad, no sirve precisamente para promoverla.

Mi pronóstico: Brasil y Uruguay (liderados como están por dos demoníacos adoradores del ultra-neoliberalismo), seguirán creciendo y creciendo, mientras la Argentina continuará descendiendo por el empinado tobogán del fracaso.

Fíjense que el Gobierno ni siquiera se tomó el trabajo de convocar especialistas en derecho tributario y/o en temas agropecuarios, para que elaboraran un nuevo marco normativo, así como un programa integral de promoción agropecuaria. Nada de eso.

A cambio la tenemos por ejemplo a Vicky Donda (quien a lo sumo, podría tener nivel -y formación- para atender la fotocopiadora en la Municipalidad de Gerli), ocupando una banca de Diputada Nacional, tras haber ocupado -a dedo- el puesto 18 de una lista sábana, pero siendo una absoluta desconocida en la Provincia a cuyo pueblo dice "representar". Les propongo, pues, a los apologistas de su módica inteligencia, que hagan una encuesta en territorio bonaerense, y pregunten a la gente si sabe quién corno es Victoria Donda. O mejor aún, para hacerlo más justo, los autorizo a que limiten el universo de los encuestados, a quienes votaron su lista! Si llega a conocerla más de un 10% ¡de quienes la votaron!, les prometo que me voy nadando -en pelotas- hasta Alaska.

Pero bueno, este es el sistema transparente ("el cambio") que se nos anunció en la campaña electoral, durante la cual -por cierto- ni la Presidente ni estos 128 infames traidores a la patria (así los llama la Constitución) avisaron que dictarían una norma tan absolutamente mamarrachezca.

Adviértase, sin ir más lejos, que los coros oficialistas no cesan de repetirnos que la intención pasa por gravar la "renta extraordinaria", pero en lugar de gravar la "renta", han gravado la "facturación"!!!!

Claro, son caraduras y mentirosos, pero no estúpidos. Si gravaran la "renta extraordinaria", deberían coparticipar esos ingresos a las Provincias, lo cual viola el mandamiento número uno del peronismo: La Caja es todo.

En fin, al menos espero que, dentro de unos años, cuando se comprueba en los hechos que las producciones de Brasil y Uruguay siguieron creciendo mientras que la nuestra -en el mejor de los casos- se estancó, y que la pobreza en esos países continuó disminuyendo mientras que aquí se estancó (de nuevo: en el mejor de los casos), espero que al menos reconozcan que este aberrante disparate, fue una medida que tomaron a las apuradas, por pura "calentura" ideológica y resentimiento, pero sin haber efectuado el menor análisis, ni a corto, ni a mediano, ni a largo plazo.

Lo que -por mi parte- debo reconocer, es que el objetivo estratégico (montonero) de destruir el negocio agrícola, está muy cerca de concretarse con esta medida (el negocio de la carne y el de la leche, por cierto, ya los destruyeron hace rato).

Pero eso si: Será una destrucción nacional y popular!!!!!

Saludos,

Lic. Juan de los Palotes Medrano
Cuco - Malo - Neoliberal - Oligarca ad honorem - Promotor de la desnutrición infantil - Genocida amateur

sin dioses dijo...

Juan le digo solo una cosa, quiere compararse con Brasil excelente. Paguemos la soja a la paridad real/dolar es decir a 1.76, me imagino la cola de chacareros por sumarse a esa postura.

Traidores a la patria, discurso calcadito de Videla.

Victoria Donda es mucho mas digna que ud y yo, y toda la mesa de enlace junta.

Los pequeños chacareros obtuvieron con esta ley ventajas que antes no obtenian.

La dicotomia en este pais sigue siendo pais agroganadero o industrial. Ud elije volver a 1880, a mi me gusta el futuro.

"El objetivo del gobierno montonero..." cada vez mas parecido su discurso a la pando y al ex general y por siempre torturador Camps. Siga participando.

Una recomendacion, si quiere militar en politica, en vez del Pro le recomiendo el partido de Biondini, alli encontrara muchas personas afin a su pensamiento.

sin dioses dijo...

La misma canción una y otra vez






La misma cancion

Por Fernando Krakowiak

- “Nos destruyeron la poca rentabilidad que íbamos a tener y le hicieron creer a la gente que somos los favorecidos.” (Alfredo De Angeli, presidente de Federación Agraria de Entre Ríos)

- “Asistimos a una política que cancela las posibilidades de un vigoroso despegue productivo.” (Enrique Mantilla, titular de la Cámara de Exportadores)

- “Nuestros dirigentes han errado en el diagnóstico y carecen de una estrategia definida para transformar esta crisis en una oportunidad. Las retenciones a las exportaciones son el más dramático testimonio en esa dirección.” (Gustavo Grobocopatel, titular de Los Grobo)

- “No habrá reactivación mientras sean los proveedores de insumos y los exportadores los principales beneficiados del proceso productivo.” (Eduardo Buzzi, titular de Federación Agraria)

- “Con otro aumento de las retenciones, el interior quedará fuera de la cancha.” (Luciano Miguens, Sociedad Rural)

- “Las retenciones representan una real confiscación y una causa de desaliento que pone en peligro la rentabilidad de las explotaciones.” (Guillermo Alchouron, ex titular de la Sociedad Rural)

- “Esta campaña se reducirá por los menos 20 millones de toneladas respecto de la anterior.” (Enrique Crotto, ex titular de la Sociedad Rural)

Estas frases podrían haber sido pronunciadas en respuesta a la última suba de las retenciones, de hecho parecen calcadas a lo que se les escuchó decir a los empresarios sojeros durante los más de cien días de conflicto. Sin embargo, las quejas y pronósticos apocalípticos que figuran más arriba fueron publicadas en Clarín y La Nación entre marzo y mayo de 2002, luego de que el entonces presidente Eduardo Duhalde decidiera poner una retención a la exportación de granos de 10 por ciento y luego elevarla a 20 por ciento. Por si algún desprevenido no lo sabe, los presagios no se cumplieron. Los empresarios del agro ganaron fortunas desde entonces.

Anónimo dijo...

En un todo de acuerdo con vos Juan.

El pobre espectaculo de Donda...sin palabras!

Esto ya no tiene arreglo. Lo malo (para el pais) es que faltan mas de tres anios para que se vayan.

PAREDON...PAREDON

Rob Rufino dijo...

Palotes
Crecimiento no es progreso.

Los emiratos petroleros son el mejor ejemplo de ello.

Si bien su economía se ha expandido la mayor parte de la población sigue viviendo con en los tiempos de Cristo.

No al Emirato Sojero!!! Si al Progreso de nuestra República.

Juan de los Palotes Medrano dijo...

Cortitas y al pie:

SIN DIOSES

1. No hace falta que le preguntemos a las entidades si preferirían el esquema de Brasil (incluido su tipo de cambio), porque ya han dicho 25.000 veces que si, que lo prefieren mil veces al nuestro.

Si no fuera así, mi querido Sin Dioses, no estaríamos viviendo un aluvión de empresarios agroganaderos (argentinos) que se van a invertir precisamente a Brasil y Uruguay. Conozco a varios.

2. Se olvidó del "infames"!!! De paso le aclaro que a Videla le importaba un pepino la Constitución (igual que a Ud., por lo que veo).

3. ¿Que cuernos significa "ser más digna"? Aunque fuera cierto, le aclaro que lo que necesitamos no es gente "digna", sino preparada, capaz, informada, moderna, que haya estudiado, que sea inteligente.

4. Siii, sin dudas elijo volver a 1880!!! En esa época se construyó (precisamente con la plata de las exportaciones agropecuarias) el fenomenal sistema educativo público que distinguió por décadas a la Argentina!!!

5. En cuanto a lo del gobierno montonero, no se me ofenda!! Por el contrario, Ud. debería tomarlo como un elogio!!! (lo que no puede hacer, claro, es fingir sorpresa por lo que digo, cuando el gobierno está plagado de ex-discípulos del "cráneo" Firmenich)

ROB

6. Que crecimiento no es progreso lo sé perfectamente, don Rob!!! Y precisamente es el caso argentino de los últimos 5 años el que demuestra esto a la perfección!!!!!

Desde hace dos años exactos que viene subiendo sostenidamente nuestro índice de pobreza, pese al "modelo milagroso" y al crecimiento a "tasas chinas".

El crecimiento, por si sólo, no asegura nada, y mucho menos cuando obedece a un modelo distorsivo, que trampea (igual que hacía Menem) el tipo de cambio, para ganar una competitividad forzada.

El problema con las competitividades forzadas, es que duran un tiempito, y después explotan.

¿O porqué cree que en los últimos 36 meses hemos tenido la inflación que hemos tenido?

Si, encima, quien lidera ese "crecimiento" es gente sin la menor preparación, y absolutamente corrompida en el plano moral, queda clarísimo que no podíamos llegar muy lejos.

7. En cuanto a la crítica que Ud. hace de Brasil, le ruego encarecidamente que se informe, pues si bien es obvio que Brasil todavía tiene muchísimos pobres, también lo es que desde hace al menos 10 años ininterrumpidos, sus índices de pobreza, indigencia, analfabetismo, y desnutrición ingantil, no han parado de descender?

Tengo gente amiga en Sao Paulo a la que le puedo pedir más datos si le interesa.

Que pase el que sigue!

El cuco

Rob Rufino dijo...

Palotes

Según puedo ver la gente del PNUD (Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo) no está tan de acuerdo con la lucha que lleva el compañero Lula a través del programa Fome Zero.

Le paso este link en el cual podrá encontrar dudas sobre la reducción de la Pobreza de nosso irmâo.

Tchaoooo

MÓNICA ADRIANA dijo...

Anónimo de las 14: 38 ¿Sabe quién comparte eso de las industrias argentinas no competitivas? JOSÉ ALFREDO MARTÍNEZ DE HOZ. QUE ESTARÁ INDIGNADO COMO USTED SUPONGO

Anónimo dijo...

Monica:

No se lo que piensa MdH ni me interesa, igual me sigo oponiendo a los subsidios y espero que me explique porque las clases bajas tienen que subsidiar a los sres de la UIA que no quieren competir.

Si los de la UIA son capitalistas entonces que jueguen de acuerdo a las reglas del capitalismo.

Si buscan subsidios del estado entonces le tendran que dar al estado una participacion (ownership) en la empresa.

Uds los liberales son todos iguales.

MÓNICA ADRIANA dijo...

Anónimo: usted se compara con los países europeos avanzados. Ahí si hubo capitalismo y aquí el atraso de la conquista española y los próceres liberales no practicaban precisamente el capitalismo.Aparte ¿cuál es el real problema de subsidiar algo con lo que me voy a beneficiar a largo plazo?

Anónimo dijo...

Epa...no se vaya tan atras.

El "capitalismo" que quieren los industriales argentinos es del tipo privatizacion de las ganancias , nacionalizacion de las perdidas. Con subsidios, por supu.

Nadie se beneficia teniendo que subsidiar a industrias que no son eficientes, menos aun las clases bajas. Lo que se produce en estos casos, y esta en TODOS los manales de economia politica (materia que el tuerto reprobo 2 veces) es una transferencia regresiva del ingreso (que se vio muy claro en este gobierno) donde los mas pobres tienen que subsidiar a los mas ricos, a estos sres. industriales, o a la burguesia "nacional". A mi no me interesa subsidiar a la burguesia "nacional" ni a ninguna burguesia. No estoy de acuerdo con el modelo de exclusion del kirchnerismo ni tampoco con el apoyo que dio a la nacionalizacion de YPF ni lo que se hizo con Clarin, ni con toda la politica economica del peronismo de Menem a la fecha.

El dia que la Argentina tenga un gobierno del campo nacional y popular cambiaran las cosas.

eduardo dijo...

Ruego al caballero que adjudica la "infame traición a la patria" a los legisladores no sojeros, recurra a un juzgado, para la denuncia pertinente....es su obligación ciudadana....

MÓNICA ADRIANA dijo...

ANÓNIMO PRECLARO: ME PODRÍA DESAZNAR Y UBICARME EN QUÉ ÉPOCA Y ESPACIO CONVERGIÓ TAN EXCELSO MODELO ECONÓMICO?

Anónimo dijo...

Monica:

A cual modelo economico se refiere?

Eduardo cualquier denuncia en un estado "cleptocratico" y corrupto como es este bajo el kirchnersismo es una perdida de tiempo. Terminaria como las denuncias de los fondos desaparecidos Santa Cruz, la muerte de Espinoza, Skanska, etc.

MÓNICA ADRIANA dijo...

Anónimo. NO ME CONTESTÓ! ESTARÁ EN LA REPÚBLICA DE PLATÓN LO QUE QUIERE?
EN CUANTO AL PAREDÓN, TENGA CUIDADO: NOS REPRODUCIMOS MÁS QUE LOS GORILAS.