miércoles, 4 de marzo de 2009

Que disparador!

Hace minutos, en Radio del Plata, en el programa El Disparador conducido por Ronen Szwarc, le hicieron un extenso reportaje a Eduardo Buzzi, donde le pegó fuerte a D´Angeli, entre otras cosas. Al término de la entrevista, el tipo que acuñó las frases “Hemos demostrado que podemos desabastecer” y "el campo está peor que en los años 90" (Menem) , comentó que estaba en el medio de una opípara cena.


Los partícipes de la mesa: Víctor De Genaro, Pino Solanas, nuestro amigo Claudio Lozano y el fundamentalista Pedro Peretti.


Que disparador los amigazos!!

34 comentarios:

Martín LatinoameriKano dijo...

Creo que los muchachos del "progresismo" van de mal en peor... pero bueno, ellos eligieron ese camino, hay lugares de donde no se vuelve.

el filomata dijo...

Tampoco se vuelve del ridículo.
Un saludo!

Marcelo dijo...

lástima por el Pino Solanas, que aún hoy lo tengo como ídolo...

Juan de los Palotes Medrano dijo...

No entiendo nada. ¿Juntarse a comer implica una "renuncia" a algo? ¿O sea que alguien sólo puede juntarse a comer con quienes coincide ideológica y programáticamente en un 100%??!

El planteo es absurdo!!! Fascismo en estado puro!!!

Por un lado, los elegidos (nosotros). Por el otro, los infectos réprobos (ellos).

Me da vergüenza ajena que alguien sea capaz de escribir un post como este.

Sin Dioses, la verdad que sos mucho más XXXXXXXX de lo que pensaba!

(como verás, ha aplicado la auto-censura previa, para que no te tengas que tomar vos el trabajo)

Tagarna dijo...

Ay Palotes! Que campeón para hacerse el dolobu! Será que empieza a resignarse a la segunda de Néstor?
Ya volvió de Irlanda? Me lo saludó a Bono? Ahora se va para Suiza? La verdad que no sé a quién me puede saludar en Suiza...

Rob Rufino dijo...

Me encanta porque Lozano, "democráticamente" elimina toda crítica de su blog.

De decenas de comentarios que tenía en los posts de antes de diciembre, solo quedan unos pocos: "los que hablan bien de él".


Penoso.

Juan de los Palotes Medrano dijo...

En Suiza se lo puedo saludar a Federer!!! (a propósito, un pajarito me ha contado que es recontra-bala, y que la gorda que lo acompaña por el circuito no es más que una amiga, que le hace de pantalla para no perder sponsors, etc)

Si Ud. pasa por Corea del Norte, Cuba, Venezuela, Chad y Nicaragua, aviseme, porque también tengo amigos a los que Ud. puede mandarle saludos!!!

Marcelozonasur dijo...

Pino, Claudio... la FAA... haciendole numero a la SRA. Esta bien que se junten a comer. Digo, asi no se quedan solos....

chiclana dijo...

Che no tienen nada de las reuniones Kunkel - Rico?

Vamos muchachos mucha chicana al pedo.

Si la noticia es que nuestra presidente destrabo el conflicto con el campo, después de un año de venir por la banquina.

Casta Diva dijo...

"¿Juntarse a comer implica una "renuncia" a algo?" ...¡Claro, para los que se juntaron a comer con Videla no implicó renunciar a nada, porque estaban de acuerdo con él en todo!

Marcos H dijo...

aporta más a la reacción sentarse a comer con Buzzi que intentar un arreglo con Biolcatti y la, parece ahora nada golpista, SRA.
Clarísimo.

Juan de los Palotes Medrano dijo...

Casta Diva: Se refiere Ud. a Ernesto Sábato??

LOVUOLO dijo...

no se si lilita comio con videla pero comio de videla gracias a su mami funcionaria que le dio un lindo puestito

Anarkiko dijo...

Tranquilos muchachos que si empezamos a sacar trapitos sucios de la dictadura no se salvan ni la dupla que nos gobierna.
Porque nadie mira para frenchi en este ispa???

escriba dijo...

Ay dio. Dígame que es mentira.

Luis Quijote dijo...

¡Canejo, que 'stamo jodido lo'del campo!
¡Ahura nos'tamo peliando entre nosótroj!
¡¡Estoj K son maj peligrosos que la luj mala...!!

plazadeñoquis dijo...

Viva la 1050 de Martínez de Hoz!!!! (Kris y Nestitor)

Anna dijo...

La verdad que estas cosas ya no sorprenden a nadie.
Y a veces si, juntarse, así sea a tomar unos copetes, implica bajarse los lienzos...
Bien que si fuese el gobierno sería una VERGÜENZA!!!.
Cada vez que escucho los argumentos de la oposición (ya sea política o campestre), me da risa.
-La reúnión Biolcatti-De Vido: De Vido es un atorrante que sólo busca su bienestar, Biolcatti en cambio fue ingenuo.
-Los cortes: les colmaron la paciencia a la gente del campo.O... estos negros siempre quieren todo de arriba, viven del clientelismo (si es gente común vió.)
-Protestas: D'Elía es un patotero, De Angeli es un gaucho simplón que no le quire hacer mal a nadie y Buzzi nunca quiso decir lo que dijo cuando habló de "dessgasstar al gobierno" a cómo dé lugar.
Así que muchachos, sí. En estos tiempos que corren, sí dice mucho con quién uno se junta. Por lo menos para mí.

Juan de los Palotes Medrano dijo...

O sea Anna que Pino Solanas quedó del lado de los neoliberales - genocidas - hambreaniños - cipayos - capitalistas - explotadores - golpistas???

Hal dijo...

Es cierto, lo de Lozano, Solanas y cía., compartiendo una mesa con Buzzi, sólo puede ser catalogado como traición. Ni hablemos de lo de Cris, que se sentó a negociar con hasta con la Sociedad Rural.
Qué berretas, viejo.

sin dioses dijo...

Hal yo no hablo de traidores, lo que digo es algo simple, si alguien apoyo y apoya al jefe de un movimiento que se jacta de desabastecer a todos los argentinos, y con esto llevar los precios a las nubes, -aceite 10 pesos durante el conflicto, el mismo que hoy se consigue a 2.87 por mostrar un pequeño ejemplo-. Ya no puede ser considerado ni popular, ni me pueden venir a hablar de pobreza. Porque la transferencias de recursos durante el conflicto de los sectores populares a otros sectores de la cadena fue un hecho casi sin precedentes en la historia argentina. Lo que a Menem le llevo 10 años, estos tipos lo hicieron en 30 dias. Y eso no es ideologia ni nada que se le parezca son hechos concretos de la vida. ¿O me va a decir que ya se olvido del asado a 28 pesos?.

Casta Diva dijo...

No solo a E. Sábato, también me refiero a los dirigentes del comunismo y del socialismo que fueron a esa cena.
También recuerdo al Diego Maradó abrazándose con Nicolaides. "Si lo hizo Menotti con Galtieri, por qué no lo voy a hacer yo", debe haber pensado el Dié.

Martín LatinoameriKano dijo...

Hal, estás confundiendo las cosas.

¿Estan todos locos? Ahora cuando el gobierno negocia con "la sociedad rural" es neoliberal, cuando no negocia "con los pobres campesinos" es neoliberal, dejense de joder.

El gobierno TENIA que negociar, ¿o que va a hacer? Además, ¿considerás que la negociación no fué justa, que los resultados no son buenos? El gobierno hizo lo que debia, revisó puntos atendibles y no se doblegó ante el capricho sojero.

Es muy diferente a lo de Lozano. Lozano tuvo que elegir entre un sí y un no. Ese sí/no era: intervención estatal vs. poder económico y liberalización de la economía. Lozano eligió la opción mas liberal, y encima de todo lo hizo (igual que Cobos) porque en la calle se decia que había que votar con "el campo". Vos no podés elegir en base a lo que dice la vecina o tu hija, Lozano tendría que haber revisado su trayectoria política y votar con lo mas coherente a eso. El voto fue oportunista y oposicionista.

Saludos.

Anónimo dijo...

No Sr Palotes, para extremistas lo dejo a ud...que tiene los límites demasiado marcados, al igual que todos los que defienden tanto el famoso sistema capitalista y en especial a esta cruzada capera.
Yo simplemente digo que hoy en día si dice mucho con quien uno se junta, porque esa no era cena de amigos o si?.

Chiclana dijo...

Sin dioses "Lo que a Menem le llevo 10 años" fue con la ayudita de los Kirchner, no se olvide.

Hace poco leia en Artepolitica que un año después se dieron cuenta de que los que ganaban eran unas pocas empresas cerealeras ¿no son las que ganaron fortunas gracias al desbole de la 125? pero ustedes prefieren de enemigos a la FAA y no a las multis.

sin dioses dijo...

Chicana no vi a ningun miembro del gabinete nacional en la reunion de AAPRESID, la ONG de las multinacionales de la soja
Si lo vi a Mariano Grondona, al Grupo Prisa, a Monsanto y a Eduardito Buzzi. Sino puede ver el cambio que hizo el patrón Buzzi, no es mi culpa.

Les dejo unos links

http://catanpeist.blogspot.com/2008/08/ovacionando-mariano-grondona.html

http://catanpeist.blogspot.com/2008/08/envenando-la-escuela.html

Juan de los Palotes Medrano dijo...

Menem = Kirchner = Manzano = De Vido = Corach = Alberto Fernández = Jaime = Kohan = Barrionuevo = Duhalde = Rico = De la Sota = Grosso = Moyano = Pichetto

Cuando vamos a entender que el problema es el peronismo?

sin dioses dijo...

Palotes porque no incluye entre ellos a su idolo Jorge Asis, vio que tenia razón el general "peronistas somos todos".

sin dioses dijo...

Juan me olvidaba de una cosa, empiece a juntar unos mangos que su heroina liberal, La Mari Juli tiene que devolver 2 millones de lo que se robó. Eso si que son liberales!

Martín LatinoameriKano dijo...

Che, Palotes tiene razón, me convenció.

Yo propongo armar un gobierno nuevo.

Presidente: Fernando de la Rúa.
Vice: Gerardo Morales.
Ministro del interior: Julio Cobos.
Ministro de educación: Ricardo Lopez Murphy.
Ministra de trabajo: Patricia Bullrich (otra vez).
Ministro de economía: José Luis Machinea. (suplente: Domingo Cavallo).
Ministro de cultura: Darío Lopérfido. (posible alternativa, Aito De la Rua).
Ministro de Planificación Federal, Inversion Publica y Servicios: Mauricio Macri.

Ésta gente con su ceguera de que el peronismo es el problema sigue creyendo que Menem es igual que Kirchner, que De Gennaro es igual que Rodriguez Saa, todo es igual si el escudito y la marchita son la misma. ¡Como cambian las cosas cuando la marchita empieza con "Adelante radicales" y el escudito es rojo!

¿Y que dirías de Macri, que ahora volvió al peronismo? Que raro que no lo nombres en la lista.

Hal dijo...

No seas maniqueo, sin dioses. Lozano comparte algunos de los reclamos históricos de la Federación Agraria pero eso no lo hace partícipe ni cómplice de la protesta realizadas por los productores agroganaderos. Después, hay mucho para discutir sobre los efectos reales de aquella protesta en la economía popular. La curva inflacionaria se había disparado y tuvo picos muy altos antes del paro, se amesetó e incluso bajó durante el conflicto, se volvió a disparar y, finalmente, cayó con el final de la disputa pero, también, con la desaceleración de la economía.
De todos modos, lo que me hace ruido de tu argumento es la falta de equidad con la que se juzga a unos y a otros. Si a Lozano le caben las caracterizaciones que acá se hacen por aquella votación, ¿por qué no se dicen cosas similares sobre la infinidad de acciones antipopulares de las que es cómplice o artífice el matrimonio presidencial?

Martín, lo mismo que a sin dioses: no seas maniqueo. La 125 no era intervención estatal vs. poder económico y liberalización de la economía, de ninguna manera. La 125 es el colofón de una pésima política sectorial que estimuló la concentración de la ganancia empresaria en la industria de agroalimentos y favoreció la apropiación de esa ganancia por parte de capitales financieros y extranjeros. Lo demás es chamuyo.

sin dioses dijo...

Los reclamos historicos de la Federacion Agraria fueron pisoteados y bastardeados por la misma Federación. La asistencia al acto de AAPRESID, es solo una muestra de ello.

Hal dijo...

Si es por ponerse en exquisito, digamos que también fueron pisoteados por las políticas sectoriales del Gobierno. Supongo que estamos de acuerdo, ¿no?

Martín LatinoameriKano dijo...

Hal, vos no podés llevar toda decisión política a la letra chica, al detalle mínimo. Lozano tenía que decidir entre dos opciones: SI o NO. ¡Y así fue a fin de cuentas! Lo demás es excusa.

Yo no quiero insistir con la 125 pero es el punto en el que mejor se ve el tema de Lozano y PSur.

Supongamos que la 125 tenía errores (el problema de PSur es que no sugería, aseguraba que tenía errores y que ellos tenían la posta, pero bueh, obviemos eso).

Aun con errores, la 125 era una afirmación parlamentaria de una decisión que el gobierno nacional, electo democráticamente (y con una enorme diferencia, vale aclarar) tomó y que lo que hacía no era liberalizar la comercialización de granos sinó todo lo contrario, lo que hacía era confirmar el derecho del Estado de regular el mercado de granos. ¿No te resulta aunque sea un poquito sospechoso que la derecha piense exactamente igual de la 125?
La derecha (sí, Urquía también es la derecha, y Solá también, ¡no importa que estuvieran en el FPV!) es la que festejó realmente, y al fin y al cabo hoy se ven los resultados: a De Angeli que es el único de los agrogarcas mediáticos que puede considerarse mas o menos como un pequeño productor que defiende los intereses de sus pares, está al margen de la discusión. ¡Se equivocaron!

Supongamos que el gobierno con la 125 metió la pata. ¿Que hacés vos si sos De Angeli? Vas, movilizas gente, hasta ahí todo bien, y le pedís al gobierno diálogo con los pequeños productores (la mayoría) porque considerás que hay problemas en el sector. Obvio que yo no coincido, pero eso hubiese sido razonable y se podría haber arreglado en una semana. ¿Que hacen? Se juntan con la SRA y la CRA, ¿y a quien le sacás entonces? Si hubiesen sido inteligentes y lo planteaban distinto, los "pequeños" productores podrían haber cagado a los grandes magistralmente. De ahí podía inclusive presionar a las exportadoras con una JNG, que se yo. Al debilitar estúpidamente al gobierno no hicieron mas que ponerlo en jaque, y como ahora del otro lado estaban SRA y CRA junto a FAA no se podía hacer distinciones. Aún así mandaron un proyecto que SI hizo distinciones, pero siguieron sin entender y pidieron volver al 11 de marzo. ¿Por que al 11 de marzo? ¿por que no pedir un escalonamiento de las retenciones? ¿no te parece raro?

Pedir "un escalonamiento de las retenciones o nada" era: Los grandes productores ponen la mosca y los pequeños ponen monedas. Pero no, "11 de marzo o nada". Ellos mismos, los pequeños productores, pidieron no ser discriminados. La lectura que hicieron fue "la soja se va a la mierda", era lógico, no se esperaban una crisis como ésta. Ganaron la pulseada por la 125 y festejaron, y después se jodieron porque los pronósticos se les dieron vuelta, sumado a la sequía y todo el despelote extra.

Lozano no es culpable de ésto, tampoco Pino Solanas es culpable de que el gobierno este debilitado respecto a un año atrás. Pero tienen, primero, que asumir que políticamente tienen responsabilidades y, segundo, tienen responsabilidad en cuanto al mensaje que mandan. Si el voto era de Macri ¿te pensas que yo me indignaría? ¿crees que no se como votaría Macri o como iba a votar Urquía?

Pero Lozano eligió la opción mas liberal, y eso es un hecho. Al menos se hubiese mantenido neutral (que igual era como votar negativo). Pero ni eso.